Participe présent et gérondif dans la presse française contemporaine
Résumé
Extrait
Table des matières
- Couverture
- Titre
- Copyright
- À propos de l’auteur
- À propos du livre
- Pour référencer cet eBook
- Table des matières
- Introduction
- 1. Théories et études sur les formes verbales en -ant
- 1.1 Grammaires et syntaxes générales
- 1.1.1 Damourette/Pichon (1911–1940) ; (rééd. 1983)
- 1.1.2 Le Bidois (1935–1938) ; (rééd. 1971)
- 1.1.3 Wagner/Pinchon (1962) ; (rééd. 1991)
- 1.1.4 Grevisse/Goosse (201616)
- 1.1.5 Le Goffic (1993)
- 1.1.6 Riegel et al. (19941) ; (20166)
- 1.1.7 Wilmet (19972) ; (20105)
- 1.2 Études sur le système verbal
- 1.2.1 La théorie de Gustave Guillaume
- 1.2.2 Imbs (1960)
- 1.2.3 Weinrich (1973)
- 1.3 Analyses spécifiques des formes en -ant
- 1.3.1 L’approche bi-morphématique
- 1.3.2 L’approche mono-morphématique
- 2. Fonctions et emplois du participe présent
- 2.1 Participe présent grammaticalisé
- 2.2 Participe présent dans la périphrase aspectuelle progressive [aller + Participe présent]
- 2.3 Participe présent épithète liée
- 2.4 Participe présent épithète détachée
- 2.4.1 Participe présent épithète détachée postposé
- 2.4.1.1 Un participe présent attribut direct du sujet ?
- 2.4.2 Participe présent épithète détachée antéposé
- 2.4.3 Participe présent épithète détachée intercalé
- 2.5 Participe présent prédicat dans une construction absolue (CA)
- 2.6 Participe présent attribut direct du complément d’objet
- 2.7 Participe présent attribut indirect de l’objet ou du sujet (précédé de comme)
- 2.7.1 Participe présent attribut indirect de l’objet ou du complément indirect
- 2.7.2 Participe présent attribut indirect du sujet
- 2.7.3 Interprétation(s) sémantique(s) de comme -ant
- 3. Fonctions et emplois du gérondif
- 3.1 Gérondif grammaticalisé
- 3.2 Typologies syntaxiques
- 3.2.1 Gérondif lié
- 3.2.2 Gérondif détaché
- 3.2.3 Gérondif dans une proposition en incise
- 3.3 Typologies sémantiques
- 3.3.1 Gérondifs ayant une relation interprédicative
- 3.3.1.1 Gérondif repère temporel
- 3.3.1.1.1 Gérondif temporel antéposé
- 3.3.1.1.2 Gérondif temporel postposé
- 3.3.1.1.3 Gérondif temporel intercalé
- 3.3.1.2 Gérondifs A (cause, condition, moyen)
- 3.3.1.2.1 Gérondif de cause
- 3.3.1.2.1.1 Gérondif de cause antéposé
- 3.3.1.2.1.2 Gérondif de cause postposé
- 3.3.1.2.1.3 Gérondif de cause intercalé
- 3.3.1.2.2 Gérondif de condition
- 3.3.1.2.3 Gérondif de moyen
- 3.3.1.2.3.1 Gérondif de moyen postposé
- 3.3.1.2.3.2 Gérondif de moyen antéposé et intercalé
- 3.3.1.2.3.3 Gérondif de moyen et « insistance oratoire »
- 3.3.1.3 Gérondifs A’ (inclusion ou équivalence)
- 3.3.1.3.1 Gérondif d’inclusion
- 3.3.1.3.2 Gérondif d’équivalence
- 3.3.1.3.3 Gérondifs d’inclusion/équivalence recouvrant une acception supplémentaire
- 3.3.2 Gérondifs ayant une relation intraprédicative
- 3.3.2.1 Gérondifs B (concomitance/simultanéité)
- 3.3.2.1.1 Tout + gérondif
- 3.3.2.2 Gérondifs B’ (manière)
- 3.3.3 Gérondif de fausse concomitance ou de « contiguïté temporelle »
- 4. Conclusion
- Bibliographie
- Index des noms
Gérondif. s. m. Terme de Grammaire. En nostre langue c’est une espèce de participe indéclinable, où l’on joint souvent la préposition, En. Par exemple. En allant. En faisant.il alloit courant.
Dictionnaire de l’Académie française, 1e édition (1694)
Plus de trois siècles ont passé depuis cette tentative de définition du gérondif rapportée en exergue : il est présenté par le Dictionnaire de l’Académie en fonction de son rapport au participe présent, dont il paraît constituer une variante non accordée (« une espèce de participe indéclinable »), assortie, mais pas infailliblement, de la préposition en, à une époque où la réglementation en la matière était toute récente et prescrivait de nouveaux critères de différenciation entre les formes en –ant. La distinction entre gérondif, participe présent et adjectif verbal date de l’Académie française (1679)1, qui décrète l’invariabilité du participe et la nécessité, dans la formation du gérondif, de la préposition en, laquelle, parmi toutes les possibles, s’est imposée comme « la plus logique » dès le XVe siècle (Le Bidois 1971 : 476), puisque l’action principale se produit comme à l’intérieur de celle exprimée au gérondif. Jusqu’alors, ce dernier ne se distinguait que par son invariabilité ; ayant introduit cette condition pour le participe présent aussi, dans l’intention de le différencier de l’adjectif verbal, il fallut modifier les cases attenantes du système.
Malgré le temps écoulé, les efforts pour cerner et distinguer des formes aussi proches l’une de l’autre que le gérondif et le participe présent en français n’ont pas pour autant abouti à des descriptions univoques et universellement partagées ; pour reprendre les mots de Giacomelli Deslex dans sa mise au point en perspective didactique des modes ← 9 | 10 → verbaux causant le plus de difficultés aux apprenants italophones, devant cette forme « équivoque » qu’est le gérondif, les grammairiens « se sont toujours trouvés dans l’embarras au moment de la classifier, ne sachant pas s’ils devaient la considérer un mode impersonnel, tel que l’infinitif ou le participe, ou s’ils devaient la placer parmi les formes particulières du participe présent » (1987 : 19). Ce qui a inspiré une fluctuation terminologique et définitionnelle dans la tradition grammaticale dont le foisonnement théorique contemporain n’est que le reflet et le rebondissement2.
Car la distinction entre les formes en –ant est un sujet loin d’être tari, qui connaît même une certaine faveur au sein des recherches linguistiques internationales de ces dernières décennies. La présente étude n’ambitionne pas d’apporter de nouveaux éclairages théoriques sur la question, mais de dresser d’abord un état des lieux des principaux travaux à cet égard, en partant des grammaires générales pour passer aux études axées sur le système verbal et en arriver finalement aux analyses spécifiques abordant le participe présent et/ou le gérondif. L’adjectif verbal – grand favori des grammaires normatives – sera exclu de l’enquête, puisqu’il n’appartient pas au domaine strictement verbal et ne pose que des problèmes formels facilement identifiables et effectivement isolés tout au long de la tradition grammaticale3.
Cette mise au point théorique préalable sera suivie d’une description des principaux cas de figure dans l’usage contemporain, illustrés par les résultats d’une recherche menée sur l’alternance du participe présent et du gérondif dans un corpus puisé dans la presse française entre novembre 2015 et août 2016. Pendant ces dix mois nous avons consulté quatre quotidiens (« Le Monde », « Le Figaro », « Libération », « L’Opinion ») et quatre magazines hebdomadaires (« L’Express », « Le Point », « L’Obs », « Marianne ») diversifiés par ligne éditoriale et orientation ← 10 | 11 → politique (si présente) ; dans notre lecture et notre sélection de 160 articles (20 par journal), nous avons privilégié des textes portant sur des thèmes de l’actualité socio-politique française ou internationale, notre critère fondamental restant toutefois la densité, l’intérêt et la représentativité des formes verbales isolées.
Sur la base d’un corpus assez étendu (un total de 953 formes en –ant, dont 651 participes présents et 302 gérondifs), nous avons combiné une analyse quantitative (fournissant des données objectives sur l’utilisation des emplois observés dans la typologie de l’article du journal) avec une appréciation qualitative, à nos yeux prioritaire, visant à appréhender ces deux modes dans une perspective qui, partant de la prise en compte de l’occurrence ponctuelle et de sa configuration intraphrastique, se veut destinée à une mesure transphrastique, voire textuelle. Comme Zanola le prônait déjà en 1998, il faut aborder ces formes par une « analyse sémantico-textuelle » (1998 : 258) pour « sortir de l’impasse méthodologique caractérisant de nombreuses études en la matière, qui s’acharnent à repérer et à classer les valeurs circonstancielles du gérondif et des constructions participiales » (1998 : 255), tout intéressantes qu’elles soient. S’il est vrai que ce dépassement est indispensable, pour la commodité de l’exposition et dans le but qui est le nôtre, n’envisageant pas la détermination – tentée par quelques chercheurs – de l’éventuel « invariant sémantique » (Kleiber 2011 : 117)4 du participe présent d’un côté et du gérondif de l’autre (encore qu’elle soit possible), nous pensons que l’on ne peut pas faire l’économie du moment classificatoire. Par conséquent dans les chapitres 2 et 3 (réservés respectivement au participe présent et au gérondif) nous avons isolé les principales catégories d’usages et valeurs qui ont été reconnues et étudiées au cours des recherches passées en revue dans le chapitre 1, en proposant d’abord un ou deux exemples « prototypiques » (marqués par une lettre) avancés par les linguistes les plus accrédités dans ce domaine pour illustrer les différents cas de figure. Ensuite viendront les phrases (numérotées) tirées du corpus que nous avons délimité, pourvues du seul contexte indispensable à leur compréhension, bien qu’évaluées au départ dans leur mesure textuelle ; les exemples cités ont été sélectionnés en fonction de leur représentativité ← 11 | 12 → parmi tous ceux qui ont été retenus, en nombre variable selon leur présence dans chaque catégorie (certaines offrant très peu de cas, d’autres regorgeant d’exemples). Nous avons cherché à fournir une illustration équilibrée des sources exploitées, tout en privilégiant d’abord l’intérêt de l’exemplification proposée.
Notre analyse du participe présent et du gérondif dans la presse française contemporaine vise à les étudier d’un point de vue syntaxique, sémantique et textuel. Notre apport ne se place donc pas du côté de la construction d’une théorie d’ensemble, mais entend contribuer à l’analyse empirique et à l’interprétation des faits de langue. Les configurations possibles pour le participe présent et le gérondif n’étant pas homogènes entre elles, les deux chapitres respectifs ne présentent pas la même charpente et s’articulent autour de typologies basées sur des critères pour la plupart distincts ; quoique ces typologies soient empruntées de définitions traditionnellement admises dans la littérature spécifique, nous avons au besoin révisé les classifications disponibles.
Les chapitres 2 et 3 dialoguent constamment entre eux, ainsi qu’avec le chapitre 1, axé sur les prémisses théoriques, à tel point que certains extraits se retrouvent cités ou commentés de plusieurs côtés. Aucune section spécifique ne sera dédiée à la concurrence entre les deux formes en –ant, d’abord parce qu’il existe déjà une abondante littérature à cet égard, bien que la question ne soit pas entièrement épuisée, et ensuite parce que cela ne concerne qu’une typologie de participe présent, l’épithète détachée (cf. infra, par. 2.4). Il nous a paru plus intéressant d’aborder cette fluctuation là où elle apparaît en contexte, en proposant des explications ponctuelles à partir des hypothèses formulées par les linguistes, sans toutefois en arriver à des conclusions nettes5.
Le choix de proposer de nombreux exemples pour chaque catégorie correspond à la volonté d’offrir un vaste matériel authentique qui puisse servir de base pour comprendre et comparer les divers emplois, que ce soit de la part de spécialistes qui envisagent de mettre ultérieurement à l’épreuve leur interprétation, ou de la part ← 12 | 13 → d’enseignants ou d’étudiants aux prises avec les multiples manifestations des formes en –ant. L’abondance de l’exemplification permet aussi d’illustrer l’émergence d’usages tout récents, voire nouveaux, qui n’ont pas encore reçu droit de cité dans les grammaires, mais qui parcourent avec insistance la presse française contemporaine (cf. infra, par. 2.7 ; par. 3.3.1.3 ; par. 3.3.3) et s’imposent à la curiosité, sinon à l’attention, des lecteurs linguistes. ← 13 | 14 →
1 Cf. Picoche/Marchello-Nizia (1998 : 269) : « Avant le XVIIe siècle la distinction entre gérondif, participe présent et adjectif verbal n’est pas pertinente ». Cf. aussi Arnavielle (2007 : 99) : « Chez les grammairiens classiques […] participe et gérondif sont vus comme des variantes (sans ou avec préposition) d’un même mode ».
Résumé des informations
- Pages
- 196
- Année
- 2019
- ISBN (PDF)
- 9783034336321
- ISBN (ePUB)
- 9783034336338
- ISBN (MOBI)
- 9783034336345
- ISBN (Relié)
- 9783034336314
- DOI
- 10.3726/b14599
- Langue
- français
- Date de parution
- 2019 (Mai)
- Published
- Bern, Berlin, Bruxelles, New York, Oxford, Warszawa, Wien, 2019. 196 p., 2 ill. n/b
