François Boscheron, ami de Challe, ses œuvres, ses biographies et ses travaux éditoriaux

François Boscheron, ami de
Challe, ses oeuvres, ses biographies
et ses travaux éditoriaux

Une enquête bio-bibliographique

William Brooks

Table des matières

Cinquante ans, c’est longtemps, et nos regrettés collègues M. J.-Geoffrey Aspin, bibliophile spécialisé dans les éditions françaises des xviie et xviiie siècles, M. le dr. Andrew Fairbairn, spécialiste de la pensée française du xviiie siècle et professeur à l’université de Newcastle upon Tyne, G.-B., et Prof. dr. P. F. J. Obbema, ancien conservateur chargé des manuscrits occidentaux de la bibliothèque de l’université de Leyde, ne sont plus parmi nous. Nous les remercions de même.

Signalons aussi les personnels de plusieurs archives et bibliothèques publiques : en France, la BnF (sites Arsenal, Opéra, Richelieu et Tolbiac), la Bibliothèque Mazarine et les Archives nationales à Paris ; et en G.-B., la British Library, les bibliothèques des universités de Bath, Cambridge, Manchester et Newcastle upon Tyne et celle du Taylor Institute, Oxford. Tous ont contribué à faciliter nos recherches.

M. le professeur Volker Schröder, professeur à Princeton University, NJ, États-unis, a bien voulu partager ses précieuses découvertes avec nous. Il appartient aux meilleures traditions de la République des Lettres, et nous tenons à lui exprimer notre gratitude. Quant à M. le professeur Buford Norman, professeur émérite de l’université de Columbia, SC, États-unis, éminent spécialiste de Quinault, citoyen honoraire de Paris qui à maintes occasions s’est donné la peine de chercher pour notre compte, de vérifier et de nous fournir d’innombrables textes, copies, documents, renseignements puisés dans toutes les grandes bibliothèques et archives de la capitale, notre reconnaissance envers lui est sans bornes.

Quant aux erreurs factuelles et interprétations inadéquates, nous sommes seul responsable.

D’autres ouvrages attendent actuellement les soins d’éditeurs éventuels ; d’autres épreuves seront à vérifier par la suite ; mais cette monographie sera notre dernière. Margaret, notre chère épouse, a fait preuve de la plus grande patience tout au long de la période de gestation de cet étrange monstre, ce dont nous sommes très conscient. Elle attend que nous profitions pour de bon de la retraite que nous avons prise officiellement en 2012, tout en nous soutenant de bon cœur. Au moment de conclure, elle nous a aidé notamment dans la réalisation de l’index, pour lequel il lui est devenu obligatoire de tout lire, du début jusqu’à la fin. Nous lui avons demandé son avis.

« Cela est bien dit, » répondit-elle candidement, « mais il faut cultiver notre jardin. » « Oui, » lui répondîmes-nous, « mais avant cela, comme nous l’avons convenu, il nous reste à dédier ce livre à notre petit-fils, William Chapman, dans l’espoir que, quand il sera grand, il prendra plaisir dans les richesses de la langue, de la littérature et de la civilisation françaises. » Dont acte, ce 14 juin 2019.

Langue originale, langue moderne

Nous avons néanmoins différencié les formes a/à, la/là, ni/n’y, qu’elle/quelle, quoi que/quoique, ou/où et inséré des traits d’union quand ils manquent dans des cas tels imaginez-vous, peut-être, lui-même et ainsi de suite. Quand à l’accord du participe passé (les lettres que j’ai reçu/es), la pratique est instable et nous avons préféré suivre précisément les textes originaux, quitte à insérer l’accord entre crochets s’il en est absent. Les accords qui ne se font pas entre crochets viennent donc de l’original. Instables aussi les graphies fut/fût, eut/eût, passé simple et subjonctif, votre/vôtre, notre/nôtre etc. La pensée du scripteur étant claire dans ces cas, nous avons préféré nous abstenir d’intervenir.

De la même façon, le Journal littéraire de La Haye étant si bien connu sous ce titre, nous avons renoncé à imposer la vraie graphie Journal litéraire ; et quant aux citations tirées de sources intermédiaires, nous avons respecté la modernisation déjà entreprise par les éditeurs de notre temps. À cet égard il est ironique que l’orthographe de Challe, la véritable, est en fait plus archaïque que celle de son ami Boscheron.

Au lecteur

Boscheron a laissé des ouvrages dont quelques-uns ont suscité des réactions, foudroyantes quand il s’agit d’une riposte de Fontenelle, controversées quand il s’agit de sa paternité d’une ou de deux ou bien de trois biographies différentes du dramaturge et librettiste Philippe Quinault, dont une est attribuée aussi à l’architecte Germain Boffrand. Il a eu ses démêlés avec certains éditeurs, il a rempli le rôle de porte-parole ou d’intermédiaire qui s’est interposé entre le mystérieux « auteur des Illustres Françaises » et les journalistes émigrés vivant aux Pays-Bas ; ses notes et ses manuscrits littéraires ont survécu, dans une large mesure, quoiqu’ils émanent du premier tiers du xviiie et sont donc en passe de fêter leurs trois siècles ; et sans jamais jouer un rôle central, il est cité par ceux qui travaillent sur Challe, Corneille, d’Aubignac, Pavillon, Quinault, voire Varillas et Charpentier, sans que ces utilisateurs de ses ouvrages sachent la moindre chose sur l’homme dont les précisions et les découvertes (et parfois les opinions) fournissent leurs sources.

En étudiant Boscheron, nous avons eu aussi l’occasion et le plaisir de jeter quelquefois un peu de lumière sur d’autres écrivains et sur l’historicité de quelques-uns de leurs écrits, sur l’évolution de nos connaissances autour d’eux, sur des pratiques des censeurs, des éditeurs et des libraires. Outre les auteurs déjà mentionnés, notre enquête portera sur des questions relatives à Galland, Saint-Pierre, Sallengre et les rédacteurs du Journal littéraire de La Haye, sans compter la Querelle renouvelée des Anciens et des Modernes déclenchée par La Motte en 1714 lorsqu’il publia sa dissertation sur Homère.

Pour ce qui est de nos découvertes sur le plan chronologique, la majorité en sont dotées d’une date exacte—jour, mois, millésime ; beaucoup d’autres dates peuvent être estimées avec une certaine précision. Il nous semble que ce serait du gaspillage si nous les supprimions dans l’espoir de rendre plus fluide le récit des événements que nous étudions et l’évaluation des données. Après mûre réflexion, nous avons pris la décision de les garder, sachant pertinemment que cette approche nécessite une présentation strictement chronologique. La plupart de notre texte est donc disposée de cette façon : vu la complexité à laquelle nous avons fait allusion au début de cette préface, cette approche semble s’imposer. Autre conséquence de notre décision : la nécessité de beaucoup de renvois. Nous espérons que nos lecteurs en apprécieront la justification.

On sait si peu de Boscheron qu’il est impossible même de nommer ses vrais amis : sauf un. Depuis plus d’un demi-siècle, grâce à l’expertise de Frédéric Deloffre et d’une grande équipe de spécialistes inspirés par son exemple, la place de Robert Challe dans la panoplie de la littérature et de la pensée françaises lui a été restituée. C’est lui, cet ami dont nous savons le nom. Ce personnage et quelques-uns de ses ouvrages joueront un rôle important dans la période centrale de notre chronologie car, pendant un certain temps les vies de ces amis se sont enchevêtrées dans une certaine mesure. Il manqua de loin à Boscheron l’énorme talent, l’esprit revêche, et sans doute la personnalité, de son compagnon de beuverie, mais il avait la même curiosité intellectuelle, ou peu s’en faut. Challe fut un voyageur, un romancier et un philosophe. Boscheron fut un éditeur, compilateur, biographe, poète et pour un court temps correspondant enthousiaste. Cela n’étonne aucunement que la place, inférieure, qui lui revient n’ait pas été éclaircie, mais il n’est pas vrai non plus qu’il mérite de languir dans les oubliettes de l’histoire littéraire. C’est un destin que nous nous proposons d’atténuer.

Qui fut Boscheron (1) ?