Irrtum und Irreführung

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Danksagung
• Inhalt
• Teil I Einleitung
• A. Ziele dieser Arbeit
• B. Gang der Untersuchung
• Teil II Irrtumsrecht im historischen Spannungsfeld zwischen Willens- und Erklärungstheorie
• A. Unvereinbarkeit der Willens- und Erklärungstheorien
• I. Willenstheorie und zwingende Schlüsse zur Behandlung von Irrtümern
• 1. Grundsatz: Ohne Wille keine Erklärung
• a. Vorkonstitutionelle Herleitungen
• b. Herleitung aufgrund des Grundgesetzes
• 2. Schlussfolgerung bezüglich des Irrtums
• 3. Verkehrsschutz als Grenze des Willensaxioms
• a. Naturrechtliche Irrtumslehren von Grotius, Pufendorf und Thomasius
• b. Römisch-rechtliche Irrtumslehren von Savigny und Zitelmann
• 4. Konsequenzen der Unterscheidung nach der Art des Irrtums
• 5. Eine Kompromisslösung zwischen Willens- und Erklärungstheorie?
• II. Was ist die Logik der Erklärungstheorie?
• 1. Erklärungs- oder Vertrauenstheorie
• a. Unvereinbarkeit der falsa demonstratio mit der Erklärungstheorie
• b. Vertrauensschutz als Zweck der Erklärungstheorie
• 2. Äußeres Geschehensbild als Anknüpfungsmerkmal des Vertrauensschutzes
• 3. Zurechenbarkeit der Anscheinserweckung
• 4. Zeitliche Aspekte der Vertrauensbildung
• 5. Notwendige Modifikationen der Erklärungstheorie
• B. Fazit
• Teil III Willenstheorie und Verkehrsschutz im deutschen BGB und japanischen ZGB
• A. Begrenzung des Anfechtungsrechts nach der Art des Irrtums
• I. Verständnis des mechanischen Erklärungsvorgangs
• 1. Erklärungsirrtum gem. § 119 Abs. 1 F. 2 BGB
• 2. Inhaltsirrtum gem. § 119 Abs. 1 F. 1 BGB
• 3. Übermittlungsirrtum gem. § 120 BGB
• 4. Eigenschaftsirrtum gem. § 119 Abs. 2 BGB als ausnahmsweise beachtlicher Motivirrtum
• II. Notwendigkeit einer Grenzziehung nach der Art des Irrtums
• 1. Abgrenzungsprobleme beim Eigenschaftsirrtum
• 2. Abgrenzungsprobleme beim Kalkulationsirrtum
• 3. Abgrenzungsprobleme beim Rechts- und Rechtsfolgenirrtum
• III. Problem der Dichotomie und dessen Aufgabe
• 1. Aufgabe der Dichotomie durch Einbeziehung des Sachverhaltsirrtums
• a. Sachverhaltsirrtum als weiterer beachtlicher Motivirrtum
• b. Geschäftsirrtum als Obergriff für Erklärungs- und Sachverhaltsirrtümer
• 2. Erweiterung des Inhaltsirrtums durch einseitige Erklärung
• B. Kausalität bzw. Wesentlichkeit nach § 119 Abs. 1 und 2 BGB
• I. Obsoleszenz des Kausalitätskriteriums gem. § 119 Abs. 1 BGB nach der herrschenden Meinung
• II. Verkehrswesentlichkeit in § 119 Abs. 2 BGB
• III. Wertende Kausalität in § 119 Abs. 1 BGB nach anderer Ansicht
• C. Begrenzung der Rechtsfolgen im deutschen Recht
• I. Drittschutz nach § 142 Abs. 2 BGB
• II. Bloße Anfechtbarkeit
• III. Fristenlösung für das Anfechtungsrecht
• 1. Unverzügliche Erklärung der Anfechtung
• 2. Kritik an der konkreten Ausgestaltung der Fristenlösung im deutschen Recht
• IV. Ausgleichspflicht für das negative Interesse
• D. Alternative Konzepte einer willenstheoretischen Begrenzung der Irrtumsanfechtung im japanischen ZGB
• I. Selbstbestimmte Rezeption fremder Rechte
• 1. Schaffung des Zivilgesetzbuches nach deutschem Vorbild
• 2. Stärkung des Einflusses des deutschen Rechts in der Rechtsanwendung
• II. Gegenwärtige Irrtumsregelung
• 1. Weitgehende Orientierung am deutschen Vorbild
• 2. Behandlung von Motivirrtümern
• a. Rechtsprechung zum Motivirrtum
• b. Betrachtungen in der Wissenschaft
• i. Dualismus
• ii. Monismus
• iii. Konsensualer Ansatz zur Behandlung des Motivirrtums
• 3. Zwischenergebnis
• III. Anstehende Reform des ZGB
• IV. Bewertung der Vorschläge
• 1. Behandlung von Eigenschafts- und Sachverhaltsirrtümern
• 2. Der verursachte Motivirrtum
• 3. Bedeutung der Kausalität
• E. Bewertung der willenstheoretischen Rechtsordnungen
• Teil IV Der erklärungstheoretische Ansatz des englischen Rechts
• A. Einleitung zum englischen Recht
• I. Das britische Gerichtssystem
• II. Methodische Anmerkungen zum englischen Recht
• 1. Common Law und Equity
• 2. Stare decisis und Common Law
• B. Dominanz der Erklärungstheorie im englischen Vertragsrecht
• I. Englische „Rechtsgeschäftslehre“
• 1. Entwicklung einer Vertragstheorie im 19. Jahrhundert
• 2. Auslegung von Willenserklärungen beim Vertragsschluss im 20. Jahrhundert
• II. Wendet das englische Recht die Erklärungstheorie an?
• C. Behandlung von Irrtümern
• I. Erklärungsirrtümer
• II. Sachverhaltsirrtümer
• 1. Unilateral mistake
• 2. Common mistake
• a. Rechtliche Grundlage des common mistake
• b. Tatbestand des gemeinsamen Sachverhaltsirrtums
• i. Der gegenstandsbezogene Irrtumstatbestand in Bell v. Lever Brothers
• ii. Ansätze eines weiten Irrtumstatbestands
• iii. Fehlerhafte Anwendung in Nicholson and Venn v. Smith-Marriot
• iv. Associated Japanese Bank International Ltd v. Credit du Nord
• v. Great Peace Shipping Ltd v. Tsavliris Salvage (International) Ltd
• c. Aufgabe des weiteren mistake in equity
• i. Solle v. Butcher und daran anschließende Fälle
• ii. Kritik an Solle v. Butcher
• iii. Vorzüge von Solle v. Butcher
• iv. Die Aufgabe des mistake in equity in Great Peace Shipping
• 3. Identitätsirrtum
• D. Rechtsfolgen des Irrtums
• E. Bewertung des englischen Rechts
• Teil V Irreführung als Vertragsaufhebungsumstand
• A. Irreführung als dogmatisch unproblematischer Fall eines beachtlichen Irrtums
• I. Erklärungstheoretische Rechtfertigung
• II. Willenstheoretische Rechtfertigung
• B. Irreführung im englischen Recht
• I. Zweck der misrepresentation
• II. Rechtliche Grundlage
• III. Tatbestandsmerkmale im Allgemeinen
• 1. Fehlerhafte Angabe von Tatsachen (misrepresentation)
• 2. Empfänger
• 3. Ausschluss unbedeutender Aussagen, Kausalitätsprüfung
• IV. Rechtsfolge
• 1. Vertragsaufhebung (rescission)
• 2. Schadenersatz in Geld (damages)
• C. Irreführung im deutschen Recht
• I. Entstehung des Missverständnisses zur fahrlässigen Irreführung
• 1. Seltsames Schweigen in den Motiven zur fahrlässigen Irreführung
• 2. Rechtsprechung und herrschende Meinung entwickelten die c.i.c.
• II. Gegenwärtige Ausgestaltung der c.i.c.
• 1. Tatbestand der c.i.c.
• 2. Rechtsfolgen der c.i.c.
• a. Schadenersatz in Geld
• b. Vertragsaufhebung
• i. Parallelität nach der frühen Rechtsprechung
• ii. Naturalrestitution als selbstverständliche schadenersatzrechtliche Rechtsfolge
• iii. Ablehnung der Vertragsaufhebung
• III. Alternative Modelle für die Behandlung der Irreführung
• 1. Irreführung als besondere Form des Sachverhaltsirrtums, § 119 Abs. 1
• 2. Irreführung als beachtlicher Motivirrtum
• 3. Übertragung des Regelungsmusters von § 123 BGB auf die fahrlässige Täuschung
• IV. Bewertung der Irreführung im deutschen Recht
• Teil VI Irrtumsregelungen in den europäischen Projekten
• A. Willensmängel in einer Norm
• I. Wortlaut der Regelungen
• II. Grundsätzliche Ausrichtung des CESL
• B. Wie sieht der Kompromiss zwischen Erklärungs- und Willenstheorie aus?
• I. Irreführung bzw. Irrtumsverursachung
• 1. Verursachung statt Verschulden
• 2. Die Varianten der Irreführung
• a. Aktive Irreführung
• b. Irreführung durch Unterlassen, Art. 48 Abs. 1(b) (ii) und (iii) CESL
• i. Irreführung durch Verletzung gesetzlicher Informationspflichten, Art. 48 Abs. 1(b) (ii) CESL
• ii. Irreführung durch Unterlassen der ad hoc gebotenen Aufklärung, Art. 48 Abs. 1 (b) (iii) CESL
• II. Geteilte Irrtümer nach Art. 48 Abs. 1 (b) (iv) CESL
• III. Kausalität
• IV. Verbleiben einseitiger Irrtümer beim Erklärenden
• 1. Einseitiger Erklärungsirrtum
• 2. Sofort aufgeklärte Irrtümer
• C. Zusammenfassung
• Teil VII Die Suche nach der besten Irrtumsregelung geht weiter
• A. Deutsches und japanisches Recht
• B. Englisches Recht
• C. Europäische Regelungen
• D. Fazit
• Ausländische Rechtsprechung
• Großbritannien
• Australien
• Singapur
• Japan
• Literaturverzeichnis
• Bildnachweis