Der majorisierte Stimmbindungspool

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsübersicht
• Inhaltsverzeichnis
• Einführung
• A. Problemdarstellung und Ziele
• B. Gang der Untersuchung
• C. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes
• Kapitel 1: Mehrheitsbildung im Stimmbindungspool
• A. Stimmbindungsverträge
• I. Terminologie und Erscheinungsformen
• II. Zulässigkeit
• 1. Gesetzliche Regelungen
• 2. Kein Verstoß gegen das Abspaltungsverbot
• III. Rechtsnatur
• IV. Motivation und Zweckrichtung bei Gründung von Familienpools
• V. Typische Vertragsklauseln bei Familienpools
• B. Die Machtverschiebung im Pool
• I. Der „klassische“ Stimmbindungspool
• II. Situation der Majorisierung
• 1. Mehrheitserlangung als Mittel zur Durchsetzung von Eigeninteressen (Unterwanderung)
• 2. Interessenneutrale Mehrheitserlangung durch Anteilsverschiebung
• III. Abgrenzung zum Unterpooling
• IV. Zwischenergebnis
• Kapitel 2: Auswirkungen der Majorisierung auf die Wirksamkeit des Stimmbindungsvertrages
• A. Vorbemerkung
• B. Rechtsschutzmöglichkeiten der Minderheitskonsorten
• I. Kündigungsrecht nach § 723 BGB
• 1. Ordentliches Kündigungsrecht, § 723 Abs. 1 S. 1 BGB
• 2. Außerordentliches Kündigungsrecht, § 723 Abs. 1 S. 2 BGB
• a) Vorliegen eines wichtigen Grundes
• b) Rechtsfolgen der außerordentlichen Kündigung
• II. Auflösung des majorisierten Stimmbindungspools wegen Unmöglichkeit der Zweckerreichung, § 726 Alt. 2 BGB
• 1. Tatbestandsvoraussetzungen des § 726 Alt. 2 BGB
• a) Bestimmung des Gesellschaftszwecks
• b) Unmöglichkeit der Zweckerreichung
• 2. Rechtsfolgenbewertung des § 726 Alt. 2 BGB für den majorisierten Stimmbindungspool
• a) Grundsatz: Liquidation
• b) Rechtsunsicherheit
• c) Kein sachgerechter Interessenausgleich
• d) Die ultima ratio der Kündigung
• 3. Zwischenergebnis
• III. Ausschluss des Mehrheitskonsorten nach § 737 BGB
• 1. Anwendbarkeit
• 2. Voraussetzungen
• 3. Rechtsfolgen
• 4. Übernahmerecht der Minderheitskonsorten
• C. Verstoß gegen die gesellschaftsrechtliche Treuepflicht
• I. Inhalt der Treuepflicht
• II. Treuepflichten im Stimmbindungspool
• III. Treuepflichtverstoß durch Majorisierung
• IV. Rechtsfolgen treuwidriger Mehrheitsentscheidungen
• V. Zwischenergebnis
• Kapitel 3: Konzernrechtliche Behandlung eines majorisierten Stimmbindungspools
• A. Das Schutzsystem des Konzernrechts
• B. Stimmbindung im allgemeinen Konzernrecht
• I. Unternehmensbegriff und Abhängigkeitstatbestand
• 1. Unternehmen im Sinne des Konzernrechts
• 2. Der Abhängigkeitstatbestand, § 17 AktG
• a) Beherrschender Einfluss im Sinne des § 17 Abs. 1 AktG
• b) Die Abhängigkeitsvermutung des § 17 Abs. 2 AktG
• II. Unternehmenseigenschaft im Stimmbindungspool
• 1. Unternehmenseigenschaft von Stimmrechtskonsortien
• a) Unternehmenseigenschaft einer Innengesellschaft bürgerlichen Rechts
• b) Auswirkungen der Majorisierung auf die Unternehmenseigenschaft der Innengesellschaft
• 2. Unternehmenseigenschaft der einzelnen Konsortialmitglieder
• a) Beteiligung an einer Innengesellschaft als Indiz für das Vorliegen anderweitiger wirtschaftlicher Interessen
• b) Zurechnung der Unternehmenseigenschaft auf Privatgesellschafter
• c) Zurechnung der Unternehmenseigenschaft bei Beherrschungssituationen im Pool
• III. Konsortialmitglieder als herrschendes Unternehmen im Sinne des § 17 AktG
• 1. Abhängigkeitsvermutung nach § 17 Abs. 2 AktG
• a) Mehrheitsbeteiligung nach § 16 Abs. 1 AktG
• b) Der Zurechnungstatbestand des § 16 Abs. 4 AktG
• aa) Zurechnung nach § 16 Abs. 4 Var. 2 AktG
• bb) Anwendung des § 16 Abs. 4 AktG analog auf den majorisierten Stimmpool
• 2. Abhängigkeit durch beherrschenden Einfluss, § 17 Abs. 1 AktG
• a) Grundsatz der gemeinsamen Beherrschung („Mehrmütterherrschaft“)
• b) Ausnahme vom Grundsatz der gemeinsamen Beherrschung bei Majorisierung
• aa) Meinungsstand
• bb) Stellungnahme
• (1) Gemeinsame Zweckförderung
• (2) Berücksichtigung des tatsächlichen Einflusses
• (3) Dauerhafte Einflusslosigkeit der Poolmitglieder (Rechtssicherheit)
• (4) Teleologische Reduktion bei fehlendem Einflusspotential
• (5) Vergleich mit vertraglich vereinbarten Weisungsrechten
• (6) Gleichlauf mit dem kartellrechtlichen Beherrschungsbegriff
• IV. Zwischenergebnis
• C. Stimmbindung im besonderen Konzernrecht
• I. Mitteilungspflichten nach § 20 ff. AktG
• II. Faktische Konzernierung
• 1. Nachteilsausgleich und Haftung nach §§ 311, 317 AktG
• 2. Pflicht zur Aufstellung eines Abhängigkeitsberichts nach §§ 312 ff. AktG
• III. Rechnungslegungspflichten beim majorisierten Stimmbindungspool
• 1. Pflicht zur Aufstellung eines Konzernabschlusses nach HGB
• a) Beherrschender Einfluss nach § 290 Abs. 2 HGB
• aa) Stimmenmehrheit, § 290 Abs. 2 Nr. 1 HGB
• bb) Recht zur Bestellung der Mehrheit der Organmitglieder, § 290 Abs. 2 Nr. 2 HGB
• b) Verzichtsmöglichkeit bei Beschränkung der Stimmrechtsausübung
• aa) Vorliegen und Erheblichkeit einer Beschränkung
• bb) Andauernde und nachhaltige Beschränkung
• c) Zwischenergebnis
• 2. Behandlung nach IFRS
• IV. Zwischenergebnis
• Kapitel 4: Übernahmerechtliche Konsequenzen der Majorisierung für Pflichten nach dem WpÜG
• A. Übernahmerechtliche Relevanz von Stimmbindungsvereinbarungen
• B. Verpflichtung zur Abgabe eines Übernahmeangebotes nach § 35 Abs. 1, 2 WpÜG
• I. Kontrollinhaberschaft nach § 29 Abs. 2 WpÜG
• 1. Der formale Kontrollbegriff des § 29 Abs. 2 WpÜG
• 2. Der materielle Kontrollbegriff im Konzernrecht
• II. Kontrollinhaberschaft im majorisierten Stimmbindungspool
• 1. Stimmrechtszurechnung durch Acting in Concert, § 30 Abs. 2 WpÜG
• a) Sinn und Zweck von § 30 Abs. 2 WpÜG
• b) Reichweite von § 30 Abs. 2 S. 1 WpÜG
• c) Grundsatz der wechselseitigen Zurechnung
• d) Abgabepflichtiger bei sich abstimmenden Kontrollinhabern
• 2. Stimmrechtszurechnung beim majorisierten Stimmbindungspool
• a) Meinungsstand
• aa) Einseitige Zurechnung in Richtung des herrschenden Mitglieds
• bb) Wechselseitige Zurechnung trotz Einflusslosigkeit
• b) Diskussion und Lösungsvorschlag
• aa) Wortlaut
• bb) Formaler Kontrollbegriff
• cc) Parallele zu § 30 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 oder Nr. 6 WpÜG
• dd) Teleologische Reduktion
• ee) Analoge Anwendung von § 30 Abs. 1 WpÜG
• ff) Befreiungslösung nach § 37 WpÜG
• gg) Behandlung in ausländischen Rechtsordnungen
• hh) Verwaltungspraxis der BaFin
• ii) Lösungsmöglichkeit de lege ferenda
• 3. Zwischenergebnis
• III. Kontrollerlangung nach § 35 Abs. 2 WpÜG
• 1. Kontrollerlangung beim Übergang von gemeinsamer zu alleiniger Kontrolle?
• a) Kein Kontrollerwerb bei Änderung der Zusammensetzung der kontrollvermittelnden Beteiligung
• b) Kritik in der Literatur
• c) Eigene Stellungnahme
• aa) Unionsrechtliche Vorgaben
• bb) Wortlaut/Systematik
• cc) Formaler Kontrollbegriff
• dd) Analoge Anwendung von § 35 WpÜG
• ee) Gleichlauf mit den Vorschriften des WpHG
• ff) Schutzzweck des Pflichtangebotes
• gg) Parallele zu „Altfällen“
• hh) Behandlung in anderen Rechtsgebieten
• (1) Kartellrechtliche Behandlung des Kontrollwechsels
• (2) Konzernrechtliche Behandlung von Strukturänderungen
• ii) Rechtsvergleich
• d) Zwischenergebnis
• 2. Kontrollerlangung beim Übergang von alleiniger zu gemeinsamer Kontrolle
• 3. Befreiungsmöglichkeit durch die BaFin nach § 37 WpÜG
• a) Art der Kontrollerlangung
• b) Verwaltungspraxis der BaFin
• C. Zwischenergebnis
• Kapitel 5: Publizitätspflichten bei Familienpools nach den Vorschriften des WpHG bzw. MAR
• A. Mitteilungspflichten nach §§ 33, 34 WpHG
• I. Änderungen durch das 2. Finanzmarktnovellierungsgesetz (2. FiMaNog)
• II. Schutzzweck der Mitteilungspflichten
• III. Mitteilungspflichten von Familienpools nach §§ 33, 34 WpHG
• 1. Stimmrechtszurechnung nach § 34 Abs. 2 S. 1 WpHG
• a) Zurechnungsregeln des § 34 Abs. 2 WpHG bei Stimmbindungspools
• b) Gleichlauf der übernahmerechtlichen und wertpapierhandelsrechtlichen Zurechnungsregeln beim majorisierten Stimmbindungspool
• c) Zwischenergebnis
• 2. Adressat der Meldepflicht bei Familienpools
• IV. Mitteilungspflichten nach dem Transparenzregister
• B. Ad-hoc-Publizitätspflicht des Emittenten bei Veränderungen der Aktionärsstruktur im Stimmbindungspool
• I. Änderungen durch die Marktmissbrauchsverordnung (MAR)
• II. Anteilsverschiebung als Ad-hoc-pflichtige Insiderinformation
• 1. Kursrelevante Insiderinformation
• 2. Unmittelbare Betroffenheit des Emittenten
• III. Maßgeblicher Zeitpunkt für die Ad-hoc-Pflicht
• IV. Zwischenergebnis
• Kapitel 6: Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse
• Literaturverzeichnis