Übersetzen. Theorien, Praktiken und Strategien der europäischen Germanistik

Wie aus den Überschriften der Abschnitte dieses Bandes in Übereinstimmung mit den Panels der Tagung hervorgeht, verteilen sich der Ansatz der verschiedenen Konzepte und die „wandernden“ Erzählungen auf vier thematische Schwerpunkte: auf den der metaphorischen Bedeutungsfelder, den der Beziehung zwischen Übersetzung und Weltliteratur in der Vermittlung zwischen Kulturen in der Goethezeit, den der Mehrsprachigkeit und des Übersetzungsvorgangs und der Selbstübersetzung einiger Schriftsteller – mit jeweils gebührender Beachtung der literatur- und sprachwissenschaftlichen Ergebnisse – als auch den der Sprachvarietäten. Diese richten sich bisweilen nach strengen und auch kreativitätsbezogenen Kriterien, erfordern allerdings auch bei der Übertragung von einer Sprache zur anderen eine kompensatorische Umsetzung.

Selbstverständlich bedeutet Übersetzen zwischen den verschiedenen gegebenen Optionen, zwischen dem Ausgangs- und Zieltext zu „vermitteln“, dieser Vorgang erhält allerdings ein interessantes Kolorit, sobald die Biographie eines Autors oder Übersetzers von Vielsprachigkeit oder Multikulturalität geprägt ist. Die Interpretation der Sprache, aus der man übersetzt, um zu der zu kommen, in die man übersetzt, unterliegt weniger dem Leistungsdruck und immer mehr der Suche nach performativen Lösungen, durch die man aus Treue zum Original versucht, im Text den Sinn und das Wesen des Schöpfungsaktes widerzuspiegeln, unter Berücksichtigung des unterschiedlich zusammengesetzten Publikums, das die Werke ansprechen. (Hier seien H.M. Enzensberger und Ruth Klüger als Beispiel für die Übersetzung vom Deutschen ins Englische angeführt).

Übrigens ist es keinesfalls unwesentlich, dass einige Sprachen und Textsorten sich angesichts des Wahrnehmungsvermögens einer solchen Erfahrung als durchlässiger erweisen, was die japanische Schriftstellerin Yoko Tawada bei ihrer Arbeit mit vielen Beispielen eigener selbst übersetzter Texte zeigt.

I. Sechs Keynotes über Übersetzungstheorie und -Praxis

Im Rahmen der Plenarsitzungen hat Peter Utz auf einige Faktoren verwiesen, auf die es beim Übersetzen ankommt: auf das langsame und aufmerksame Lesen des Textes, zu dem sich die kognitive Erfahrung gesellt, welche die verschiedenen „Bedeutungsmöglichkeiten“ aufnimmt, als auch die Suche nach einer hermeneutischen Bereicherung, die sich auch im kaum Wahrnehmbaren, indes im dennoch Bemerkbaren zu äußern vermag wie z. B. bei der Variation einer «Kernstelle von Kafkas Roman [die] bekanntlich die Geschichte vom Türhüter im „Dom“-Kapitel, von Kafka [behandelt und] bereits 1915 in der jüdischen Wochenschrift Selbstwehr separat unter dem Titel „Vor dem Gesetz“ [publiziert wurde]». Bei dieser Kernstelle verweilte Josef K., als er bei der Führung eines italienischen Arbeitskollegen durch den Dom aufgrund seiner schwachen Kenntnisse der Sprache des Besuchers symbolisch auf der getreuen Wiedergabe seiner Erklärung beharrte, die, wie einige behaupten, die Gebote der Gesetzestafel feierlich heraufbeschwört habe: «Ich habe dir die Geschichte im Wortlaut der Schrift erzählt». Dadurch wird zwischen der mündlichen Weitergabe der Erzählung und dem geschriebenen Wort – wie auch beim Dolmetschen – eine Spannung aufgebaut zwischen Josef K.s unsicherer Sprachbeherrschung bei dem, was er von sich gibt und der Zusicherung des seinem Satz innewohnenden Wahrheitsgehaltes. Quer durch verschiedene Übersetzungen des Dom-Kapitels (in vier Sprachen) weist Utz im Laufe des 20. Jahrhunderts das unterschiedliche juristische, religiöse, aber auch psychologische Kolorit dieses Satzes nach, das durch den, in anderen Sprachen nur schwer wiederzugebenden Ausdruck „Wortlaut“ eine gewisse Entfremdung stiftet und deswegen eine Übereinstimmung zwischen der Zusicherung einer aufrichtigen kommunikativen Intention und der Zuverlässigkeit des Resultats nicht garantieren kann.

Vahram Atayans Beitrag stellt schließlich ein Beispiel dafür dar, wie digitale Korpora in Kombination mit statistischen Tools im Dienst der Übersetzungswissenschaft eingesetzt werden können. Dabei führt der Autor eine Korpusuntersuchung zur Aufdeckung der Distribution und Übersetzungstendenzen von Adverbien der Nachzeitigkeit im Deutschen, Französischen und Italienischen (gleich, sofort, immédiatement, tout de suite, immediatamente, subito) durch. Hierzu werden Korpusdaten aus Europarl und Open Subtitles nach verschiedenen Parametern annotiert, die die Verwendung der Adverbien der Nachzeitigkeit bedingen können, zum Beispiel der Art des Referenzpunktes (chronologisch vs. deiktisch), auf den sich das Adverb bezieht, der Semantik des zeitlich lokalisierten Prädikats (nicht intentional vs. intentional), dem informationsstrukturellen Status des Adverbs und der Art der Illokution des Satzes, in dem das Adverb auftritt. Atayans Ansatz ist insofern qualitativ-quantitativer Art, als dabei zunächst die Korpusdaten manuell (also qualitativ) nach mehreren semantischen und pragmatischen Parametern annotiert werden und in einem zweiten Schritt verschiedene statistische Verfahren angewendet werden. Diese erlauben, intralinguale und interlinguale Analysen durchzuführen und zu – sonst durch die reine Introspektion des Sprachwissenschaftlers unmöglich zu erzielenden – Ergebnissen zu gelangen. Aus intralingualer Perspektive lassen sich die Verwendungsbedingungen und Präferenzkontexte der einzelnen Adverbien ermitteln. Der interlinguale Vergleich gibt wiederum wichtige Hinweise darauf, welche Konvergenzen und Divergenzen zwischen den Adverbien der verschiedenen Sprachen bestehen und welche Übersetzungsstrategien im Zusammenhang mit den annotierten Parametern präferiert eingesetzt werden.

II. Weltliteratur – Übersetzen in der Goethezeit

Dass die damalige große Welle der Übersetzungen zu der Bildung einer Nationalliteratur beitrug, bemerkte bereits Madame de Staël, die in ihrem Buch „De L’Allemagne“ (1810) auf die Übersetzungskultur als ein Merkmal der deutschen Kultur hinwies. Das wechselseitige Verhältnis von National- und Weltliteratur wird selbst von Goethe hervorgehoben, wie er in seiner Rezension über die von Thomas Carlyle übersetzte Anthologie deutscher Texte schreibt:

Es ist somit dann nicht von ungefähr, wenn das langlebige Deutungsmodell der Weltliteratur sowohl theoretische Fragen als auch einen pragmatischen Sinnhorizont aufwirft. So ergibt sich ein Spektrum, das sich in den Beiträgen der Sektion Weltliteratur in der Goethezeit widerspiegelt. Impliziert Goethes Begriff bereits eine Vielfalt der Diskurse, so kommt in den Beiträgen eine Perspektivierung zum Ausdruck. Praxis und Theorie der Übersetzung im 18. Jahrhundert am Beispiel von Einzelfällen werden behandelt: Indische Literatur (Stefano Beretta), Klassiker der Antike (Lorella Bosco) und der italienischen Renaissance (Donatella Mazza) rücken jeweils ins Zentrum der Aufmerksamkeit, während im letzten Beitrag die Weltliteratur als Muster der Weltaneignung im fiktionalen Bereich dargestellt wird (Guglielmo Gabbiadini).

Der Beitrag von Donatella Mazza fügt einen anderen Aspekt hinzu, indem sie auf die Tätigkeit von Sophie Mereau als Übersetzerin schaut und dabei auf das schriftstellerische Werk als Resonanzboden ihrer Übersetzerarbeit. Durch die Übersetzungen von Boccaccio, die Sophie Mereau im Laufe der Jahre publizierte, hat sich ihr Sprachgefühl für das italienische Original und gleichzeitig für die deutsche Sprache verfeinert. Auf der Suche nach einer Vermittlungsstrategie zwischen der Prosa des italienischen Schriftstellers der Renaissance und der Sprache ihrer Zeit findet Sophie Mereau ihren eigenen Stil sowohl als Übersetzerin als auch als Schriftstellerin. Die Sprache der Liebe und der Emotionen, die sie bei Boccaccio lernt und ins Deutsche überträgt (sie übersetzt unter anderem die Elegia di Madonna Fiammetta) bereichert die Sprache der Autorin, wie es am Beispiel ihres Werks Amanda und Eduard gezeigt wird. Die Übersetzung kann nicht zuletzt als emblematische Form der Aneignung und als Metapher der Weltauffassung verstanden werden, was im fiktionalen Bereich vorkommt. Dies wird in Guglielmo Gabbiadinis Beitrag über Ilija Trojanows Roman Der Weltensammler thematisiert. Die Wortbildung des Titels ist nach Gabbiadini ein „kondensiertes Abbild“ der Identität der Hauptfigur. Hier, so Gabbiadini, würden die Individualität des Reisenden und die Pluralität der Welten aufeinandertreffen und sich ergänzen. Polyperspektivisch und polyzentrisch ist der Roman selbst, der die Sammlung als narratives Modell versteht, wo die Heterogenität zu einer neuen Einheit avanciert. Schon allein dadurch, dass sich der im 19. Jahrhundert lebende britische Offizier Burton mit der Übersetzung beschäftigt, bezeugt seine Aufnahmefähigkeit der Alterität, seine Teilnahme an der Welt der Fremden, seine Wahrnehmung und Interpretation der Fremdheit. Somit findet in einem Roman des postkolonialen Zeitalters Goethes Ideal der Weltliteratur seine utopische Dimension wieder.

III. Mehrsprachige Autoren: Übersetzer-Schriftsteller und Selbstübersetzer

In einem solchen sozialen Kontext, der oft als unangenehm oder gar bedrohlich empfunden wird, drückt sich die Fremdheit der literarischen Charaktere manchmal in einem doppelten oder heterosozialen Bewusstsein aus, das sich in narrativen Perspektiven artikuliert. Natürlich gilt das auch für die anderen literarischen Gattungen, wie Riccardo Concetti in seinem Beitrag zur Hugo von Hofmannsthals Übersetzung des englischen Blankverses anhand der Manuskripte des Trauerspiels Das gerettete Venedig zeigt. Es wundert also nicht, dass dem Autor diese metrische Form sehr leicht aus der Feder floss, als er sich der (selbst auferlegten) Aufgabe stellte, mit dem Werk Das gerettete Venedig (1904) eine fünfaktige Tragödie klassischer Form vorzulegen. Dabei griff er auf das englische Restaurationsdrama Venice Preserved (1682) von Thomas Otway zurück, das er sowohl frei umarbeitete als auch Wort für Wort übersetzte.

Die multikulturellen Bedingungen, die 1772–1918 auf dem Territorium des Königreiches Galizien und Lodomerien, der heutigen Westukraine und Ostpolens herrschten, schufen ein Umfeld mehrsprachiger Autoren, die über die damaligen Realien in den Sprachen der Ethnien, die auf der historischen Landschaft lebten, geschrieben hatten. Zu solchen SchriftstellerInnen gehören u.a. Iwan Franko und Olha Kobyljanska, deren Werke auf Deutsch genauso authentisch klingen, wie in ihrer Muttersprache Ukrainisch. Roksoliana Stasenko widmet sich in ihrem Beitrag den Ukrainischen Autoren als Selbstübersetzer im österreichischen Galizien, weil viele von ihren Werken die Welt zuerst auf Deutsch erblickten, erst danach sie als ukrainische Selbstübersetzungen bekannt wurden. Daher geht sie im Beitrag auf die vergleichende Analyse der wesentlichen Merkmale und Besonderheiten einer Selbstübersetzung sowie auf den historisch-literarischen Kontext des Schaffens mehrsprachiger AutorInnen aus Galizien ein.

Dem ukrainischen Nationaldichter Ivan Franko als Autor, (Selbst-)Übersetzer und Übersetzungstheoretiker ist auch Alla Paslawskas Beitrag gewidmet. Der ukrainische Schriftsteller und Dichter, Übersetzer aus mehr als 30 Sprachen (u.a. von Goethes Faust und Heines Deutschland, ein Wintermärchen) und Selbstübersetzer, der seinerzeit in 19 deutschsprachigen Zeitungen und Zeitschriften (Die Zeit, Österreichische Rundschau u.a) neben Karl Kraus, Arthur Schnitzler und Stefan Zweig seine Werke publiziert hat, verdient Aufmerksamkeit, weil nur sein Übersetzungskontext die Zeit des 3. – 2. Jhs. v. Chr. bis um die Jahrhundertwende des 19.–20. Jhs. Genauso spannend ist die Frage der Übersetzungsmethode von Franko, auf die im Paslawskas Beitrag eingegangen wird.

Den von einem Autor bearbeiteten Übertragungsmethode und -theorien ist Isabella Ferrons Beitrag zu Karl Wolfskehl gewidmet. Der Dichter des George-Kreises beschäftigte sich auch mit dem Übersetzen und sein Interesse für die Literatur, die Sprache und die Geschichte spiegelt sich in seinem Werk und in seinen Übersetzungen von antiken und modernen Sprachen (sehr gute Sprachkenntnisse hatte er in italienischer, französischer und holländischer Sprache). Darauf aufmerksam setzt sich der Beitrag zum Ziel, solche Aspekte von Wolfskehl’schem Werk zu analysieren und zu zeigen, wie die zwei Naturen eines Autors, der sowohl als Schriftsteller wie auch als Übersetzer tätig war, sich ergänzen und einander beeinflussen.

Diese Themen sind auch im Beitrag von Lucia Salvato diskutiert. Hierbei wird folgenden Fragen nachgespürt: Welche sprachlichen und kulturellen Änderungen treten in Selbstübersetzungen ein und was für Abweichungen vom Original ergeben sich daraus? Oder anders gefragt, wird jede Selbstübersetzung immer zu einer Umschreibung, da der (Autor-)Übersetzer sich zum Ausgangstext nicht verpflichtet fühlt, wie es der Fall bei traditionellen Übersetzungen ist? Aufgrund beispielhafter zweisprachiger Autoren – wie Hans Magnus Enzensberger – wird im Beitrag eine komparativ-deskriptive Beschreibung ihrer Übersetzungsstrategien angeboten.