«Made in China» als geographische Herkunftsangabe

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• 1. Teil: Einführung und Problemaufriss
• A. Umstrittenes Image von „Made in China“
• B. Imagekampagne für „Made in China“
• C. „Made in China“ – Staatliche Herkunft als geographische Herkunftsangabe
• D. Gang der Untersuchung
• 2. Teil: Dogmatische Grundlagen
• A. Allgemeines zu den geographischen Herkunftsangaben
• B. Die Interessenlage beim Schutz der geographischen Herkunftsangaben
• C. Arten von geographischen Herkunftsangaben und begriffliche Bestimmungen
• D. Übersicht der Rechtsgrundlagen der geographischen Herkunftsangaben
• I. Internationales Recht
• II. Unionsrecht
• III. Nationales Recht
• 1. Genereller Schutz durch Lauterkeitsrecht und Markenrecht
• a) Wettbewerbsrechtliche Tradition
• b) Normierung im Markengesetz
• c) Fortführung der wettbewerbsrechtlichen Auslegung
• d) Zentrale Bedeutung des Verkehrsverständnisses
• e) Neue Interpretation als gewerbliches Eigentum
• f) Verhältnis beider Schutzinstrumente zueinander
• 2. Spezifischer Schutz von einzelnen geographischen Herkunftsangaben
• a) Rechtsverordnung nach § 137 MarkenG
• b) Eintragungen als Kollektivmarken nach §§ 97, 99 MarkenG
• E. Zwischenergebnis
• 3. Teil: Die Angabe der staatlichen Herkunft als spezifische Form der geographischen Herkunftsangabe
• A. Die wirtschaftliche Bedeutung der staatlichen Herkunft
• B. Die Stellung der staatlichen Herkunft in der Rechtsordnung
• I. Staatliche Herkunft im Unionszollrecht
• II. Staatliche Herkunft als geographische Herkunftsangabe
• 1. Schutz als einfache geographische Herkunftsangabe
• 2. Schutz als qualifizierte geographische Herkunftsangabe
• 3. Schutz als geographische Herkunftsangabe mit besonderem Ruf
• III. Staatliche Herkunft im Unionslebensmittelrecht
• C. Rechtsprechung zum wettbewerbsrechtlichen Schutz der staatlichen Herkunft
• I. Rechtsprechung des BGH
• 1. „Ski-Sicherheitsbindung“
• 2. „Produktionsstätte“
• 3. „KONDOME – Made in Germany“
• II. Instanzgerichtliche Rechtsprechung
• III. Zusammenfassung und Bewertung der bisherigen Rechtsprechung
• 1. Zwei Grundkonstellationen
• 2. Mangelnde Rechtssicherheit
• 3. Wertschätzung aus ortsgebundenen menschlichen Leistungen
• IV. Alternative Vorschläge in der Literatur
• V. Irreführungsschutz für andere länderspezifische Herkunft
• D. Zwischenergebnis
• 4. Teil: „Made in China“ – Die kennzeichenrechtliche Zuordnung der geographischen Herkunftsangabe
• A. Die Problematik des kennzeichenrechtlichen Schutzes der staatlichen Herkunft
• I. Generelle Argumente gegen den kennzeichenrechtlichen Schutz der geographischen Herkunftsangaben
• II. Spezifische Argumente gegen den kennzeichenrechtlichen Schutz der staatlichen Herkunft
• 1. Ausgangspunkt: Einheitlicher Schutzgegenstand
• 2. Fehlende feste Verbindung zwischen Länderangabe und Produkt
• 3. Flexible Einsatzbarkeit und geringere Verwässerungsgefahr
• B. Die kennzeichenrechtliche Zuordnung der geographischen Herkunftsangaben unter Berücksichtigung der EuGH-Rechtsprechung
• I. Die subjektive Wertschätzung im Mittelpunkt der Rechtsprechung
• II. Europarechtliche Bedenken bei Förderung der eigenen staatlichen Herkunft
• III. Die Bedeutung der EuGH-Rechtsprechung für den Schutz von geographischen Herkunftsangaben in Deutschland
• 1. Keine zwingenden Vorgaben über die Rechtsnatur der geographischen Herkunftsangaben im deutschen Recht
• 2. Die Anerkennung der Wertschätzung für menschliche Leistungen
• 3. Der Wille des deutschen Gesetzgebers zum Schutz des kollektiven Goodwills
• 4. Die Schutzwürdigkeit der einfachen geographischen Herkunftsangaben
• 5. Bewertung der „Himalaya Salz“-Entscheidung des BGH
• IV. Die grundsätzliche Eignung der staatlichen Herkunft zum subjektiven Recht
• V. Die Entstehung des subjektiven Rechts durch aktive Benutzung der geographischen Herkunftsangabe
• 1. Konstitutive Bedeutung der Benutzung für die geographische Herkunftsangabe
• 2. Benutzung der Angabe einer staatlichen Herkunft
• VI. Zwischenergebnis
• 5. Teil: Inhalt und Schutzumfang des subjektiven Rechts an „Made in China“
• A. Das Benutzungsrecht der geographischen Herkunftsangaben
• I. Das Wesen des Benutzungsrechts
• II. Die Konkretisierung und der Schutz des Benutzungsrechts im MarkenG
• B. Vorschriften des generellen Schutzes – §§ 126 ff. MarkenG
• I. Die Systematik der Schutzvorschriften im Markengesetz
• II. Der Irreführungsschutz nach § 127 Abs. 1 MarkenG
• 1. Die Bedeutung der Verkehrsauffassung für den Schutzumfang des subjektiven Rechts
• 2. Objektivierte Festlegung des Schutzumfangs
• a) Zollrechtliche Bestimmungen
• b) Sachenrechtliche Bestimmung zum Eigentumserwerb – § 950 BGB
• 3. Bedeutung des Irreführungsschutzes für „Made in China“
• III. Der Qualitätsschutz nach § 127 Abs. 2 MarkenG
• 1. Das Erfordernis einer objektiven Betrachtungsweise
• 2. Der Vergleich zur Verordnung (EU) 1151/2012
• IV. Der Rufschutz nach § 127 Abs. 3 MarkenG
• V. Zwischenergebnis
• C. Vorschriften der geographischen Kollektivmarken
• I. Eintragbarkeit von geographischen Kollektivmarken
• 1. Die Unterscheidungskraft – § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG
• a) Generelle Maßstäbe
• b) Anwendung der Maßstäbe auf die Angabe der staatlichen Herkunft
• c) Begründung der Unterscheidungskraft durch andere Kriterien
• 2. Die Täuschungseignung – § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG
• II. Die Inhaberschaft von geographischen Kollektivmarken
• III. Markensatzung
• IV. Schranken des Schutzes gemäß § 100 Abs. 1 MarkenG
• 1. Begriff der guten Sitten
• 2. Grenzen des § 127 MarkenG
• V. Bedeutung des kollektiven Markenschutzes für „Made in China“
• D. Zusammenfassung des Schutzinhalts
• 6. Teil: Fazit und Ausblick auf die Zukunft
• Literaturverzeichnis
• Internetquellen