Transparenz in der internationalen Sportschiedsgerichtsbarkeit

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Einleitung
• A. Einführung in die Thematik
• B. Gegenstand und Gang der Untersuchung
• Teil 1: Grundbegriffe und Grundlagen
• A. Einführung in die Thematik
• I. Hintergründe
• II. Entwicklung und Funktionen der CAS-Kammern
• III. Einheitlichkeit der Entscheidung
• IV. Legitimität des CAS
• B. Begriffsbestimmung
• I. Transparenz
• 1. Subjektive Reichweite
• 2. Objektive Reichweite
• II. Öffentlichkeit und Vertraulichkeit
• III. Unmittelbare und mittelbare Öffentlichkeit
• IV. Fazit
• C. Verfahren vor dem CAS im Einzelnen
• I. Zuständigkeit des CAS
• 1. Verbindlichkeit der Schiedsvereinbarung
• 2. Abgrenzung zur Schiedsverfahrensvereinbarung
• a) Rechtsgrundlagen für das Verfahren vor dem Schiedsgericht
• b) Parteiautonomie als prägendes Prinzip
• c) Schiedsgerichtliches Verfahren im Sport
• II. Schiedsgerichtsorganisation: die Kammern des CAS und ihre Verfahrensordnungen
• 1. Die drei ständigen Kammern des CAS
• a) Ordentliche Kammer
• b) Rechtsmittel-Kammer
• c) Anti-Doping-Kammer
• d) Zuständigkeit der Kammern
• 2. Ad-hoc-Kammer für sportliche Großveranstaltungen
• III. Überblick über die Verfahrensrealität im CAS
• 1. Verfahren vor der ordentlichen Kammer
• 2. Verfahren vor der ständigen Rechtsmittel-Kammer und ad-hoc-Kammer
• a) Vereinsautonomie der Verbände als Ausgangspunkt der Verfahren
• b) Beispiele der Vereinsautonomie im Sport
• c) Erstinstanzliche Verbandsentscheidungen vor der ständigen und ad-hoc-Rechtsmittel-Kammer
• aa) Disziplinarentscheidungen
• (1) Unmittelbar wettkampfbezogene Disziplinarentscheidungen
• (2) Sportbezogene Disziplinarentscheidungen
• bb) Dopingentscheidungen
• cc) Vertragsrechtliche Streitigkeiten
• dd) Zulassungsentscheidungen
• ee) Interne Verbandsentscheidungen
• 3. Verfahren vor dem dreiköpfigen Schiedsrichtergremium der Anti-Doping-Kammer
• 4. Themenrelevanz der Kategorisierung
• D. Rechtliche Vorbilder für die Ausgestaltung der Verfahren vor dem CAS
• I. Nähe der Sportschiedsgerichtsbarkeit zu staatlichen Gerichten
• 1. Staatsähnliche Machtstellung der Verbände
• a) Tatsächliches Abhängigkeitsverhältnis
• b) Schiedszwang
• c) Rollenspezifische Unterlegenheit der Sportler
• 2. Verfahrenskostenhilfe
• 3. Standardisierte Verbandsentscheidungen
• 4. Bezugnahme auf Schiedssprüche
• 5. Allgemeine Kenntnis der erstinstanzlichen Verbandsentscheidungen
• II. Zusammenfassung
• Teil 2: Öffentlichkeit der Verfahren
• A. Öffentlichkeit in der staatlichen Gerichtsbarkeit
• I. Rechtsgrundlagen
• 1. Einfachgesetzlich
• a) § 169 GVG
• b) Reichweite und Arten der Öffentlichkeit
• 2. Verfassung
• 3. Europäische Menschenrechtskonvention
• a) Art. 6 Abs. 1 EMRK
• b) Unterschiedlicher Normzweck des Öffentlichkeitsgrundsatz nach GVG und EMRK
• II. Sinn und Zweck der Öffentlichkeit der mündlichen Verhandlung
• 1. Ordnungsgemäße Rechtspflege
• a) Ausschluss von Geheimverfahren
• b) Einhaltung der Gesetze
• c) Gewährleistung der Unabhängigkeit der Richter
• d) Unterbindung der Einflussnahme der Exekutive
• e) Erweiterung der Rechtskenntnisse der Allgemeinheit bezüglich gerichtlicher Verfahren
• 2. Gesellschaftliche Bedeutung und Wahrung (weiterer) öffentlicher Interessen
• a) Erweiterung der Rechtskenntnisse der Allgemeinheit bezüglich der Gesetzesanwendung
• b) Einfluss auf die politische Willensbildung
• c) Vertrauensbildung in den Rechtsstaat
• d) Befriedungseffekt
• III. Gefahren der Öffentlichkeit für die Beteiligten
• 1. Rechtliches Gehör
• 2. Persönlichkeitsrecht
• 3. Unschuldsvermutung
• IV. Öffentlichkeit durch Veröffentlichung von Entscheidungen
• V. Fazit
• B. (Nicht-)Öffentlichkeit in der Schiedsgerichtsbarkeit
• I. Rechtsgrundlagen für die Nichtöffentlichkeit in der Handelsschiedsgerichtsbarkeit
• 1. Keine Anwendung von gesetzlichen Normen wie § 169 GVG
• 2. Verfahrensordnungen der institutionellen Schiedsgerichte
• 3. Verfahrensvereinbarung oder Ermessen des Schiedsgerichts
• a) Parteiautonomie im Schiedsrecht
• b) Verfahrensvereinbarung der Parteien
• II. Rechtliche Rahmenbedingungen für die Nichtöffentlichkeit in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit
• III. Sinn und Zweck der (Nicht-)Öffentlichkeit
• 1. Schiedsgerichtsbarkeit im Allgemeinen
• a) Erhalt der Wettbewerbsposition
• b) Rufwahrung
• c) Effizienz der Entscheidungsfindung durch offene, fachkundige Diskussion
• 2. Sonderfall Investitionsschiedsgerichtsbarkeit
• a) Rechenschaftspflicht des Staates
• b) Auswirkungen für die Allgemeinheit
• c) Unterwanderung der demokratischen Souveränität durch das Schiedsgericht
• IV. Fazit
• C. Öffentlichkeit vor dem CAS
• I. Vorschriften zur Öffentlichkeit der Verfahren in der CAS-Verfahrensordnung
• 1. Ordentliches CAS-Verfahren
• 2. Rechtsmittelverfahren und Anti-Doping-Verfahren
• a) Nichtöffentlichkeit im CAS-Code 2017
• b) Öffentlichkeit im CAS-Code 2019 und den ADD-Rules
• 3. Ad-hoc-Schiedsverfahren
• II. Vorgaben aus der EMRK
• 1. Relevanz des Art. 6 Abs. 1 EMRK für CAS-Verfahren
• a) Bindung des CAS an die EMRK
• b) Urteil des EGMR Mutu&Pechstein/Suisse vom 02.10.2018
• aa) Der Fall Pechstein vor dem EGMR
• bb) Anwendbarkeit des Art. 6 Abs. 1 EMRK mangels Freiwilligkeit
• (1) Grundsätzliches Erfordernis der Freiwilligkeit
• (2) Freiwilligkeit in der Sportschiedsgerichtsbarkeit
• (aa) Der Fall Pechstein
• (bb) Der Fall Mutu
• (3) Kriterien des CAS für eine erzwungene Einwilligung
• c) Kritische Würdigung der Merkmale
• aa) Schwierigkeiten bei der rechtlichen Einordnung
• bb) Entbehrliche Diskussion
• d) Ausblick: Unbeantwortete Fragen durch den EGMR
• 2. Disposition über den Öffentlichkeitsgrundsatz
• 3. Gesetzliche Ausnahmen von dem Öffentlichkeitsgrundsatz
• 4. CAS-Code und EMRK-Konformität
• III. Vorgaben aus dem Strafprozessrecht für Anti-Doping-Verfahren
• 1. Schiedsfähigkeit
• 2. WADC als materiell-rechtliche Entscheidungsgrundlage
• 3. Verfahrensrechtliche Konsequenzen der Einordnung
• 4. Bedeutung für den Öffentlichkeitsgrundsatz
• IV. Sinn und Zweck der Öffentlichkeit
• 1. Öffentlichkeit zum Schutz persönlicher Interessen der Schiedsparteien
• a) Kein Schutz durch Parteiautonomie oder andere Mechanismen
• b) Öffentlichkeit zum Schutz fairer Verfahren
• aa) Inhalt der Streitigkeiten
• bb) Reichweite der Sanktionen
• cc) Rehabilitierung im Interesse der Sanktionierten
• c) Zusammenfassung
• 2. Öffentlichkeit zum Schutz rechtsbezogener, überindividueller Interessen
• a) Im Spannungsfeld zur Sportautonomie
• b) Im Interesse der Legitimität
• c) Als Vertrauensförderung und im Sinn der verfahrensrechtlichen Waffengleichheit
• d) Zum Schutz der Integrität des organisierten Sportsystems
• aa) Öffentlichkeitsbezug
• bb) Befriedungsinteresse
• e) Zusammenfassung
• V. Wer ist als die Öffentlichkeit vor dem CAS zu verstehen?
• 1. Sponsoren und Medien
• 2. Bevölkerungen
• 3. Sportler und ihr Umfeld
• 4. Staaten
• VI. Bedeutsamkeit der Öffentlichkeit für verschiedene Interessengruppen
• 1. Bevölkerung als Öffentlichkeit
• 2. Rollenspezifisch unterlegene Sportler als Schiedsparteien
• 3. CAS als institutionelles Schiedsgericht
• VII. Fazit zur Öffentlichkeit im Sport
• VIII. Amici curiae in CAS-Verfahren
• 1. Einführung in die Rechtsfigur
• 2. Vorschriften in der CAS-Schiedsgerichtsbarkeit und praktische Relevanz
• 3. Motive und Zustandekommen der amici-curiae-Beteiligung
• 4. Funktionen des Rechtsinstituts amicus curiae in der Sportschiedsgerichtsbarkeit
• 5. Legitimität des CAS durch amici
• a) Transparenz als Konsequenz des prozessualen Status
• b) Zusammenfassung
• 6. Zulassungsentscheidung über die amici curiae
• a) Spannungsverhältnis zwischen Parteiautonomie und schiedsgerichtlicher Verfahrensgestaltung
• b) Kriterium des wesentlichen öffentlichen Interesses
• aa) Amici als Chance zur Wahrung öffentlicher Interessen
• bb) Bestimmung wesentlicher öffentlicher Interessen
• 7. Gefahren durch amici curiae
• a) Rechtliches Gehör der Parteien
• b) Gefährdung der schiedsrichterlichen Unparteilichkeit
• c) Fehlende Legitimation der amici
• 8. Fazit
• Teil 3: Folgen der Verletzung des Öffentlichkeitsgrundsatzes aus der Perspektive des deutschen Rechts
• A. Schnittstellen zwischen deutscher staatlicher Gerichtsbarkeit und der Schiedsgerichtsbarkeit
• B. Spezifika für internationale Sportschiedssprüche
• C. Einfluss der Vorschriften zur Öffentlichkeit auf die Wirksamkeit der Schiedsvereinbarung
• I. Unvollständige Perspektive des BGH
• II. Deutsche AGB-Inhaltskontrolle von Schieds- und Schiedsverfahrensvereinbarung
• 1. Vorliegen von AGB
• 2. Inhaltskontrolle der Schiedsverfahrensvereinbarung
• a) Anwendungsbereich der AGB-Kontrolle
• b) Gesamtbeurteilung der Vereinbarungen als Prüfungsumfang
• aa) Gesamter Vertragsinhalt der Schiedsverfahrensvereinbarung
• bb) Schiedsvereinbarung als erweiterter Bezugspunkt
• c) Prüfungsmaßstab und -gang der inhaltlichen Wirksamkeitsprüfung
• aa) Feststellung der Benachteiligung
• bb) Unangemessenheitsprüfung
• cc) Unwirksamkeit der Schiedsvereinbarung als Rechtsfolge
• 3. Auswirkungen des CAS-Code 2019 für die Wirksamkeit der Schiedsvereinbarung
• III. Praktische Durchsetzung der Unwirksamkeit einer Schiedsvereinbarung aus der Sicht der Athleten deutscher Verbände
• 1. Rechtsschutzmöglichkeiten gegen CAS-Schiedssprüche vor deutschen Gerichten
• a) Vor dem Erlass des Schiedsspruchs
• b) Nach dem Erlass des Schiedsspruchs
• 2. Statut der Schiedsverfahrensvereinbarung
• 3. Statut der Schiedsvereinbarung
• a) Vor Erlass des Schiedsspruchs
• b) Nach Erlass des Schiedsspruchs
• c) Zusammenfassung
• 4. Ordre-public-Kontrolle deutscher Gerichte
• 5. Konkrete ordre-public-Prüfung
• a) Prüfungsgegenstand und -maßstab
• b) Rechtsgeschäftliche Entscheidungsfreiheit und Recht auf den gesetzlichen Richter als Bestandteil der deutschen öffentlichen Ordnung
• c) Verstoß
• d) Inlandsbezug zu Deutschland als Forumsstaat
• e) Einfluss des CAS-Code 2019 und der ADD-Rules auf die ordre-public-Prüfung
• IV. Zusammenfassung
• D. Einfluss der Vorschriften zur Öffentlichkeit auf die Aufhebungsverfahren des BG
• I. Möglichkeit und Hintergründe der Anfechtung der CAS-Schiedssprüche
• II. Heilung der Nichtöffentlichkeit
• III. Anfechtungsgründe für den Verstoß gegen die Öffentlichkeit der Verfahren
• 1. Art. 190 Abs. 2 lit. d IPRG
• 2. Art. 190 Abs. 2 lit. e IPRG
• a) Die Öffentlichkeit nach Art. 6 Abs. 1 EMRK als Bestandteil des ordre public
• b) Undurchführbarkeit der Ergebniskontrolle
• IV. Konsequenzen einer fehlerhaften oder willkürlichen Nichtgewährung des Antrags auf Öffentlichkeit
• E. Einfluss der Vorschriften zur Öffentlichkeit auf das deutsche Vollstreckungsverfahren
• I. Vollstreckung der Schiedssprüche nach dem New Yorker Übereinkommen
• II. Fehlende Überprüfungsmöglichkeiten durch deutsche Gerichte
• 1. Vollstreckungsversagungsgründe
• a) Art. V Abs. 2 lit. b UNÜ
• b) Art. V Abs. 1 lit. d Alt. 2 UNÜ
• 2. Self-enforcement der CAS-Schiedssprüche
• III. Spannungsfeld zwischen self-enforcement und staatlicher Vollstreckung
• IV. Keine Auswirkung der Nichtöffentlichkeit
• F. Einfluss der Vorschriften zur Öffentlichkeit auf die Möglichkeit einer Individualbeschwerde vor dem EGMR
• G. Fazit
• Teil 4: Veröffentlichung der Schiedssprüche mit Entscheidungsgründen
• A. Staatliche Gerichtsbarkeit
• I. Interessenlage
• II. Rechtsgrundlagen und Veröffentlichungspraxis
• 1. Einfachgesetzliches Recht
• 2. Verfassungsrecht
• 3. EMRK
• B. Schiedsgerichtsbarkeit
• I. Interessenlage
• II. Rechtspraxis
• 1. Handelsschiedsgerichtsbarkeit
• 2. Investitionsschiedsgerichtsbarkeit
• C. Court of Arbitration for Sport
• I. Interessenlage
• II. Rechtsgrundlagen
• 1. Vertraulichkeit
• a) Ordentliche Verfahren
• b) Rechtsmittelverfahren
• aa) Systematische Auslegung
• bb) Historische Auslegung
• cc) Vergleich mit Verfahrensordnungen institutioneller Schiedsgerichte
• 2. Veröffentlichung
• III. Veröffentlichungspraxis
• 1. Geringe Anzahl der veröffentlichten Schiedssprüche
• 2. Veralteter Stand der Datenbank
• 3. Pressemitteilungen durch den CAS
• IV. Auseinandersetzung mit der Veröffentlichungspraxis
• 1. Präjudizen in der Sportschiedsgerichtsbarkeit
• a) Definition Präjudiz
• b) Präjudizen im nationalen Recht
• c) Schiedsgerichtsbarkeit im Allgemeinen und Sportschiedsgerichtsbarkeit im Speziellen
• d) Gründe und Belege für die Bezugnahme
• e) Notwendigkeit einer Bezugnahme aufgrund der Drittinteressen
• aa) Rechtssicherheit
• bb) Vorhersehbarkeit (predictability) und Konstanz (consistency)
• cc) Gleichbehandlung (equal treatment)
• f) Notwendigkeit für die Gewährleistung eines Entscheidungseinklangs
• aa) Momentane defizitäre Alternativen
• bb) Mechanismen zur Sicherstellung von precedents
• g) Zusammenfassung
• 2. Rechtsfortbildung
• a) Rechtsfortbildung im weiteren Sinn
• aa) Herabsetzung der Dauer der Sperren
• bb) Beweislastverteilung
• cc) Strict-liability-Grundsatz
• b) Rechtsfortbildung im engeren Sinn
• aa) WADC
• bb) Olympic Charter
• cc) IAAF Competition Rules
• c) Spezialfall lex sportiva
• aa) Vergleichsmaßstab lex mercatoria
• bb) Begriff lex mercatoria
• cc) Begriffsklärung lex sportiva
• dd) Lex sportiva und das Erfordernis der Veröffentlichung
• d) Zusammenfassung
• 3. Soziale Rechtmäßigkeitskontrolle der CAS-Rechtsprechung
• 4. Parteiinteressen
• V. Fazit zur Veröffentlichung der Sportschiedssprüche
• Teil 5: Reformbedarf und Anpassung der Verfahrensregeln zur Öffentlichkeit der Verhandlung und Veröffentlichung der Entscheidungen des CAS
• A. CAS als gerichtsähnliche Institution
• B. Reformierung des CAS-Code im Lichte von Transparenz und Legitimität
• I. Anpassung der Vorschriften zur Öffentlichkeit
• 1. Reformvorschlag: Generelle Öffentlichkeit anstatt Antragsrecht und -pflicht
• a) Vorgaben aus der EMRK
• b) Regel-Ausnahme-Verhältnis
• c) Transparenzinteresse der Sportgemeinschaft
• 2. Reformvorschlag: Angabe des Ausschlussgrundes
• a) Europarechtliche Vorgaben
• b) Mittel zur Selbstkontrolle des CAS
• c) Mittel zur Überprüfbarkeit für die Schiedsparteien
• 3. Lösungsvorschlag: Verhandlung über den Ausschluss der Öffentlichkeit
• 4. Zusammenfassung
• II. Anpassung der Vorschriften zur Veröffentlichung
• 1. Reformvorschlag: Grundsätzliche Veröffentlichung endgültiger und bindender Schiedssprüche
• 2. Reformvorschlag: Sicherstellung einer zeitnahen Veröffentlichung
• C. Konkrete Regelungsvorschläge
• D. Ausblick: „Im Namen der Öffentlichkeit“
• Literaturverzeichnis
• Internet-Referenzen