Reformüberlegungen zum deutschen Schleusungsstrafrecht

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsübersicht
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• A. Einleitung
• I. Themenaufriss
• II. Vorbemerkungen
• 1. Thematische Eingrenzung
• 2. Die Rechtsvergleichung
• III. Gang der Untersuchung
• Erster Teil -​ Rechtsvergleichende Bestandsaufnahme
• B. Die Ahndung von Einschleusungen von Personen durch das deutsche Strafrecht
• I. Ausgangspunkt: Akzessorietät zur unerlaubten Einreise?
• 1. Historische Entwicklung
• a. Das BillBG von 1981
• aa. Verleiten
• (1) Systematische Erwägungen
• (2) Insbesondere: Gesetz über das Asylverfahren
• bb. Unterstützen
• (1) Systematische Erwägungen
• (2) Gesetz über das Asylverfahren
• cc. Verweis auf Strafvorschriften gegen Ausländer
• dd. Zwischenergebnis
• b. Das Gesetz zur Neuregelung des Ausländerrechts von 1990
• 2. Bedeutung für die heutige Rechtslage
• 3. Verhältnis zur „einfachen“ Beteiligung an der unerlaubten Einreise nach § 95 AufenthG, §§ 26f. StGB
• II. Strafbarkeitsrelevante Elemente der Haupttat
• 1. Die Haupttat gemäß § 95 Abs. 1 Nr. 3 AufenthG
• a. Anwendungsbereich entfallen?
• b. Objektive Elemente des § 95 Abs. 1 Nr. 3 AufenthG
• aa. Täterkreis
• (1) Unionsbürger und sonstige EWR-​Staatsangehörige
• (2). Familienangehörige von Unionsbürgern
• (a). Allgemeines
• (b). Diskriminierung von Familienangehörigen deutscher Staatsbürger?
• (3). Weitere möglicherweise vom Täterkreis ausgenommene Personengruppen
• bb. Einreise
• (1) Landweg
• (2) See-​ und Luftweg
• (3) Vollendung und Beendigung
• cc. „Unerlaubtheit“ der Einreise
• c. Subjektiver Tatbestand des § 95 Abs. 1 Nr. 3 AufenthG
• d. Rechtswidrigkeit der unerlaubten Einreise
• aa. Art. 16a Abs. 1 GG
• bb. Art. 31 Abs. 1 GFK
• e. Minderjährige Täter
• 2. „Haupttaten“ im Sinne des § 96 Abs. 4 AufenthG
• a. Einordnung der Anknüpfungsnorm
• b. Bruch mit der Akzessorietät
• III. Versuchsstrafbarkeit als Korrektiv?
• 1. Tatentschluss
• 2. Strafmilderung
• a. Fakultative oder obligatorische Strafmilderung –​ was gilt?
• b. Reichweite der Strafbarkeit wegen Vollendung
• 3. Ergebnis
• IV. Qualifizierende Merkmale des § 96 Abs. 1 AufenthG
• 1. Einschleusen mehrerer Ausländer
• 2. Personeller Schutzumfang von § 96 Abs. 2 Satz 1 Nr. 5 AufenthG und der Erfolgsqualifikation des § 97 Abs. 1 AufenthG
• V. Legitimation des Strafrahmens
• 1. Gesetzgeberische Begründung
• a. Beeinträchtigung verwaltungsrechtlicher und sozialer Ordnungssysteme
• b. Schutz vor (finanzieller) Ausbeutung
• c. Legitimation qua täterschaftlicher Stellung?
• 2. Schleusereigene Unrechtsmerkmale
• a. Eigennützigkeit
• b. Wiederholte Einschleusung bzw. Einschleusung zugunsten mehrerer
• 3. Eigene Bewertung
• C. Zwischenfazit
• I. Wesentliche Ergebnisse der Bestandsaufnahme
• II. Reformbedürftigkeit des deutschen Schleusungsstrafrechts
• 1. Akzessorischer Charakter der Einschleusung von Ausländern europarechtlich geboten?
• a. Richtlinienwortlaut
• b. Die SchleuserRL im Kontext des UN-​Schleusungsprotokolls
• c. Pflichten aus den europäischen Verträgen
• d. Zwischenergebnis
• 2. Verstoß gegen das Gebot einer effektiven Schleusungskriminalitätsbekämpfung
• D. Das U.S.-​amerikanische Schleusungsstrafrecht
• I. Überblick über die einschlägigen Rechtssetzungsakte
• 1. Systematik der Straftatbestände des INA
• 2. Der U.S.-​amerikanische Ausländerbegriff
• II. Die sogenannten „Bring to-​offenses“
• 1. Schwerpunkt des Tatgeschehens als Leitmaßstab für „Bring to“
• a. Kein eigenständiger Transport von Ausländern erforderlich
• b. Physische Präsenz im Grenzgebiet
• 2. Die Einreise des Ausländers als Voraussetzung der Tat: „Bring into“ –​ „Bring to“
• 3. Beendigung der Tat –​ U.S. v. Lopez (2007)
• 4. Weitere Strafausdehnung über die Versuchsstrafbarkeit
• 5. Ausländerbezogene objektive Merkmale der INA §§ 274(a)(1)(A)(i) und (a)(2)
• a. INA § 274(a)(1)(A)(i)
• b. INA § 274(a)(2)
• aa. Allgemeines
• bb. Insbesondere: Der Status als Asylsuchender bzw. Flüchtling
• 6. Die innere Tatseite –​ mens rea
• a. „Recklessness“ als subjektive Tatseite von INA § 274(a)(2)
• b. Erstreckung der Elemente der subjektiven Tatseite auf alle objektiven Tatmerkmale
• c. Bewusstsein von der Rechtswidrigkeit der Tat erforderlich?
• aa. INA § 274(a)(1)(A)(i)
• bb. INA § 274(a)(2) und seine Unterabschnitte
• (1) Der Grundtatbestand des INA § 274(a)(2)(A)
• (2) Die Unterabschnitte in INA § 274(a)(2)(B)(i-​iii)
• III. Das Ermutigen zur Ankunft in den oder zum Betreten der Vereinigten Staaten
• 1. „Encouraging“ und „Inducing“
• a. Allgemeines
• b. Der Begriff „to help“ als Auslegungshilfe
• c. Unzulässige Einschränkung der Redefreiheit im Sinne des 1. Zusatzartikels?
• 2. Weitere objektive Voraussetzungen der Tatbestandsverwirklichung
• a. Tatsubjekt und -​objekt
• b. Reichweite des Tatbestandes
• c. Rechtswidrigkeit der Einreise des Ausländers
• 3. Das mens rea-​Element hinsichtlich der Rechtswidrigkeit der Einreise
• 4. Das Verhältnis zu den „Bring to“-​Tatbeständen
• IV. Das „Aiding and Abetting“ einer rechtswidrigen Einreise
• 1. Die Beteiligung an der Tat eines anderen –​ „Aiding and Abetting an offense“
• a. Die Teilnahmevorschrift in ihrem historischen Kontext
• b. Die Voraussetzungen von 18 U.S.C. § 2(a)
• aa. Personeller Anwendungsbereich
• bb. Das Vorliegen einer Tat eines anderen
• cc. Unterstützung oder Bestimmung durch den „Aider and Abettor“
• dd. Versuchsstrafbarkeit bei fehlender „principal offense“ oder fehlender Konnexität
• ee. Erforderliches subjektives Tatelement
• 2. Tatbestandsmerkmale des INA § 275(a)
• a. „Entry“ als normativer Begriff
• b. Einreise in Missachtung der vorgegebenen Zeit oder dem vorgegebenen Ort
• c. Umgehung der und Täuschung bei der Einreisekontrolle
• d. (Keine) Bedeutung des Flüchtlingsstatus für die Strafbarkeit
• e. Subjektives Element der illegalen Einreise
• 3. Minderjährige als „Principal“
• 4. Praktische Bedeutung gegenüber INA § 274(a)
• V. Exkurs: Das Unterstützen einer rechtswidrigen Einreise im Sonderfall des INA § 277
• VI. Exkurs: Das „Importieren“ eines Ausländers
• VII. Einzelstaatliche Strafgesetze zur Einschleusung von Ausländern
• Zweiter Teil -​ Rechtsvergleichende Analyse und Reformüberlegungen
• E. Rechtsvergleichende Analyse
• I. Gemeinsames Grundmodell: Die „einfache“ und die „qualifizierte“ Beteiligung
• II. Die „einfache Beteiligung“
• 1. Der illegale Grenzübertritt eines Ausländers als Voraussetzung der Strafbarkeit
• a. Grundsätzliche Systematik beider Regelungsmodelle
• b. Anforderungen an die Illegalität der Einreise
• 2. Versuchsstrafbarkeit als Auffanglösung für das Fehlen der Bezugstat
• a. Allgemeine Strafbarkeitsgrenze des § 30 Abs. 1 Satz 1 StGB
• b. Anknüpfung der U.S.-​Rechtsprechung an das tatsächlich Begangene
• c. Ausdehnung der Strafbarkeit der versuchten „einfachen“ Beteiligung und ihre Grenzen
• 3. Ahndung der missbräuchlichen Beteiligung als „qualifizierte“ Beteiligung?
• III. Das Verhältnis der „einfachen“ zur „qualifizierten“ Beteiligung
• 1. Die „Auffangfunktion“ von INA § 274(a)
• 2. Originäres Täterunrecht vs. akzessorisches Teilnahmeunrecht
• 3. Übernahme dieser Abgrenzung ins deutsche Ausländerstrafrecht?
• a. Vereinbarkeit mit den völker-​ und europarechtlichen Vorgaben
• aa. Die Vorgaben des UN-​Schleusungsprotokolls
• bb. Die Vorgaben der SchleuserRL
• cc. Zwischenergebnis
• b. „Verleiten“ und „unterstützen“ als Tathandlungsbeschreibungen unzureichend
• c. Das Schleusungsdelikt als Herrschaftsdelikt
• aa. Über-​/​Unterordnungsverhältnis als tragendes Argument deutscher Gesetzesbegründung
• bb. Berücksichtigung des Über-​/​Unterordnungsverhältnisses im gegenwärtigen deutschen Schleusungsstrafrecht
• d. Praktikabilität der Tatherrschaft als Abgrenzungskriterium
• e. Zwischenergebnis
• 4. Unrechtsmerkmale der „qualifizierten“ Beteiligung
• a. Die Tatbestandsverwirklichung als Täter –​ auch bei „gleichrangiger“ Beteiligung?
• b. Anknüpfung an das „Verwaltungsunrecht“
• c. Eigennützigkeit und Multiplikatorwirkung als zusätzliche Kriterien
• d. Steuerungsmöglichkeit des Schleusungsbegriffs über die subjektive Tatseite
• IV. Zusammenfassung
• F. Die Neufassung des Schleusungsstraftatbestands
• I. Abschließende Bemerkungen zum Gesetzgebungsvorschlag
• 1. Überlegungen zur Tathandlungsbeschreibung
• 2. Europarechtliche Vorgabe in Bezug auf die Gewinnerzielungsabsicht
• II. Gesetzgebungsvorschlag
• § 96 Verleiten zu Straftaten im Sinne des § 95
• § 96a Einschleusen von Ausländern
• Anhangkonvolut I –​ Gesetze der Bundesrepublik Deutschland
• Anhang 1 –​ § 47a AuslG in der Fassung vom 1. Januar 1982
• § 47a
• Anhang 2 –​ § 92 Abs. 2 und 3 AuslG in der Fassung vom 1. Januar 1991
• § 92 Strafvorschriften
• Anhang 3 –​ §§ 95 Abs. 1 Nr. 1 bis 3, 96 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 Nr. 5, Satz 2, Abs. 3, Abs. 4, 97 Abs. 1 AufenthG in der heutigen Fassung
• § 95 Strafvorschriften
• § 96 Einschleusen von Ausländern
• § 97 Einschleusen mit Todesfolge; gewerbs-​ und bandenmäßiges Einschleusen
• Anhangkonvolut II –​ Gesetze der Vereinigten Staaten von Amerika
• Anhang 4 –​ INA § 274 in der Fassung vom 27. Juni 1952
• INA § 274. Bringing in and harboring certain aliens
• Anhang 5 –​ INA § 274 in der heutigen Fassung
• INA § 274. Bringing in and harboring certain aliens
• Anhang 6 –​ INA § 275 in der heutigen Fassung
• INA § 275. Improper entry by alien
• Anhang 7 –​ INA § 277 in der heutigen Fassung
• INA § 277. Aiding or assisting certain aliens to enter the United States
• Anhang 8 –​ INA § 278 in der heutigen Fassung
• INA § 278. Importation of alien for immoral purpose
• Anhangkonvolut III –​ internationale Vorschriften
• Anhang 9 –​ Auszug aus dem UN-​Schleusungsprotokoll
• Art. 2 Statement of purpose
• Art. 3 Use of terms
• Art. 5 Criminal liability of migrants
• Art. 6 Criminalization
• Anhang 10 –​ Auszug aus der SchleuserRL
• Art. 1 Allgemeiner Tatbestand
• Art. 2 Anstiftung, Beteiligung und Versuch
• Anhang 11 –​ Auszug aus dem SchleuserRB
• Art. 1 Strafen
• Literaturverzeichnis
• Entscheidungsverzeichnis der U.S.-​Gerichte
• U.S. Courts of Appeals
• U.S. District Courts
• Einzelstaatliche Gerichte