Aufbruch in die Moderne

Christoph Koch

Aufbruch in die Moderne

Der Titel unserer Konferenz lautet „Aufbruch in die Moderne“. Aufbruch benennt für den Vorausschauenden einen Moment der Offenheit. Dem Rückblick aus dem Abstand eines Jahrhunderts stellt sich die Offenheit dagegen als vom Moment ihrer Geburt durch viele Parameter beengt und auf eine den ursprünglichen Möglichkeiten keineswegs wohlgesonnene Bahn gezwängt dar. Die Offenheit des Aufbruchs selbst ist keine unbedingte. Sie ist durch die Erwartungen der Aufbrechenden begrenzt, die alsbald sowohl auf die Widerstände der Wirklichkeit als auch auf ihre wechselseitigen Widersprüche stoßen.

Der Aufbruch in die Moderne begann nicht im Moment der Beendigung des sich verlustreich dahinschleppenden Ersten Weltkrieges, sondern mit der Oktoberrevolution in Rußland, einer erfolgreichen Maßnahme der deutschen Obersten Heeresleitung zur Schwächung des zaristischen Rußland, deren Folgen zu den Parametern zählen, denen sich andernorts aufgebrochene Aufbrüche in der Folge ausgesetzt sahen und die eine Reihe gesellschaftlicher Notwendigkeiten auf die Tagesordnung setzten, die bis heute nicht bewältigt sind. Die Oktoberrevolution brach zu Zielen auf, die von der ersten Stunde an in schroffem Gegensatz zu allen übrigen durch das Kriegsende ermöglichten oder erzwungenen Aufbrüchen stand, einem Gegensatz, der nahezu das ganze 20. Jahrhundert in Atem hielt und der sich in unseren Tagen als durch das vermeintliche Ende der Geschichte keineswegs erledigt erweist.

Außerhalb Rußlands blieben die Kollegen unter sich. Der Erste Weltkrieg war in seinem Kern der Abwehrkampf professioneller Imperialisten gegen den Angriff auf ihren Besitzstand seitens der zu spät und zu kurz Gekommenen. Unter den Mittelmächten hatte sich Deutschland nicht so sehr einen Platz an der Sonne zu seiten der Besitzenden, als vielmehr den eigenen Fuß auf dem Nacken der alteingesessenen Kolonialmächte auf die Fahnen geschrieben. Das Ergebnis des Griffs nach der Weltmacht war nicht das erhoffte. Außer dem gegnerischen Zarenreich fiel dem Krieg vorab das Bündnis der Angreifer selbst zum Opfer – das Habsburger, das Osmanische und, als treibende Kraft, das Deutsche Reich, der Neuling, der sich erst wenige Jahrzehnte zuvor mit deutscher Delikatesse im Königsschloß des in den Befreiungskriegen zum Erbfeind avancierten und 1871 niedergerungenen Frankreich unter die europäischen Mächte gezwängt hatte.

Der gemeinsame Nenner der Nachfolgestaaten der Feudalreiche ist auf der einen Seite das Fehlen tragfähiger demokratischer Traditionen, deren Ansätze in Polen durch die Aufhebung der Verfassung vom 3. Mai 1791 durch die zweite Polnische Teilung, in Deutschland durch das Scheitern der Revolution von 1848 vereitelt wurden und anderenorts keine vergleichbaren Keimzellen hatten. Es ist auf der anderen Seite der Mehltau der wirtschaftlichen Interessen des in feudalem Ambiente erstarkten Bürgertums, das es verstanden hatte, die Errungenschaften demokratischen Aufbegehrens der Vergangenheit zur Sprengung der eigenen Fesseln, und das es verstehen sollte, die demokratischen Ansätze der Gegenwart zur Etablierung der eigenen Vormachtstellung zu nutzen.

Nicht der schlechteste Start in die republikanische Zukunft war der Türkei vergönnt, in der die Republik Atatürks von dem Pfund des bitter erkauften militärischen Siegs über die Besatzungsmächte England, Frankreich und Griechenland zehren konnte, doch legte auch hier ein ethnischer Nationalismus – Ne mutlu türküm diyene („Wie glücklich der, der sagen kann: ‚Ich bin ein Türke‘“) – die Axt an die Wurzeln des nunmehr republikanischen Vielvölkerstaats.

Von den Nachfolgestaaten der europäischen Reiche fiel das glücklichste Los der Tschechoslowakei zu, die ihre republikanische Gestalt aus den Händen entschiedener Vertreter der parlamentarischen Demokratie, allen voran ihres Präsidenten Tomáš Mazaryk, erhielt und in den dreißiger Jahren die einzig verbliebene Demokratie in Mitteleuropa war, bis das Münchener Abkommen von 1938 ihre Beseitigung dem deutschen Kollegen anheimstellte.

Am anderen Ende der Skala steht das Schicksal Jugoslaviens, das den republikanischen Anfang nach wenigen Wochen durch eine Staatsform ersetzte, die die kulturellen Gegensätze der Slovenen, Kroaten und Serben und die Autonomiebestrebungen der nichtserbischen Bevölkerungsteile vergebens durch ein Serbisches Königtum zu überwölben suchte, das sich alsbald gezwungen sah, zu diktatorischen Mitteln Zuflucht zu nehmen.

In Deutschland verlief die Entwicklung weniger eingleisig. Sie nahm ihren Anfang mit der Rückkehr der Reste der deutschen Armeen, die unter Zurücklassung von mehr als 2 Mio. Gefallenen „im Felde unbesiegt“ einen vom Kriege unberührten Heimatboden betrat und deren Führung sich in der ausbrechenden Republik augenblicks als Machtfaktor etablierte, der jede Verantwortung für das eingetretene Desaster von sich wies.