Imaginer le futur à partir du passé

Introduction

Bertrand Bocquet et Joëlle Forest

Université de Lille, HT2S CNAM Paris.

INSA Lyon, S2HEP UR 4148.

Les modèles de développement des différentes parties du monde dépassent aujourd’hui largement les capacités de soutenabilité du système Terre¹. La prise de conscience se généralise sous l’effet de connaissances accumulées par exemple sur le climat avec les travaux du GIEC² (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) ou sur la biodiversité avec les travaux de IPBES³ (Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services). Elle se diffuse également sous l’effet du constat bien réel du changement climatique à l’instar de l’accroissement de l’intensité et de la fréquence des catastrophes naturelles⁴ (canicules, incendies meurtriers et dévastateurs, orages de grêles et inondations) aux conséquences dramatiques, tant ←9 | 10→du point de vue humain qu’économique⁵. Cette prise de conscience concerne toutes les organisations, quelques soient leurs domaines (industriel, commercial, agricole, scientifique, culturel, touristique etc.), et les politiques publiques à tous les échelons territoriaux, du local au mondial. Si cette prise de conscience semble relativement large, force est cependant de constater que les transitions à opérer vers des modes de vie plus soutenables restent d’une ampleur modérée dans un contexte de forte disparité entre les populations des différents pays, ou au sein même des communautés nationales (Villalba, 2016). Précisons d’ailleurs que la complexité des changements à effectuer crée de fortes incertitudes sur les chemins possibles dans lesquels s’engager (Geels et Schot, 2007 ; Theys, 2017) limitant d’autant nos actions.

Un paradoxe se fait jour au regard du constat qui précède puisque, dans le même temps, la production de connaissances dans tous les domaines scientifiques, aussi bien en sciences formelles, expérimentales, sociales et humaines, n’a jamais été aussi vaste. Or, c’est précisément là que le bat blesse car tout se passe comme s’il suffisait de générer de nouvelles connaissances pour résoudre les grands défis contemporains dans un processus d’innovation linéaire encore très présent aujourd’hui. Si la production de connaissances est un parametre de l’équation, il faut se méfier de tomber dans le mythe de l’application des sciences car ce dont nous avons besoin c’est d’innover or passer de la connaissance à l’innovation est un processus largement plus complexeque ne le laisse envisager ce mythe. Il faut aussi se défaire du solutionnisme ambiant et considérer la question du sens des innovations projetées tant à l’échelle de l’usager qu’à celle de la Société (Chouteau, Forest, Nguyen, 2021).

Par ailleurs, si on ne peut que se réjouire de la reconnaissance institutionnelle, dès 2013, de l’inscription de 10 grands défis sociétaux dans la stratégie nationale de recherche retraduit aujourd’hui dans le plan d’investissement « France 2030 », on peut cependant s’interroger sur la mise en œuvre pratique de ces orientations de la politique publique de recherche lorsque l’on constate la marginalité des structures interdisciplinaires aussi ←10 | 11→bien en termes de laboratoires que de communautés universitaires. Parmi ces dernières, celles qui s’intéressent à l’analyse des intrications entre les sciences, les techniques et la société, et les innovations qui en découlent, pourraient avoir un apport plus conséquent pour éclairer des chemins possibles. Elles réunissent un grand nombre de disciplines des sciences expérimentales mais aussi des épistémologues, des historiens et des sociologues des sciences et des techniques, des éthiciens de la recherche pour n’en citer que quelques-unes. De nombreux travaux, par exemple sur l’évaluation des technologies ou sur les controverses sociotechniques, montrent que le renforcement des interactions entre sciences et société permettrait une meilleure intégration de la question de la transition écologique dans les innovations. Une telle orientation peut même aller jusqu’à la création de liens directs entre les acteurs de la recherche et le monde socio-économique, voire jusqu’aux populations concernées et leurs territoires (Bocquet, 2021). Elle se traduit notamment par des dispositifs d’innovation ouverte (fab-lab, living lab, tiers-lieux, …) (Goyon, 2016 ; Lhoste, 2016). S’il y a bien un impératif à innover, se pose cependant la question de savoir de quelles innovations parle-t-on ? Se pose également celle de leur mode d’existence : sont-elles complètement décorrélées d’une histoire parfois longue, d’un environnement socio-économique particulier, d’une volonté politique ou culturelle ? Nous avons privilégié pour ce livre une présentation d’aspects socio-historiques dont nous pensons qu’ils sont importants pour éclairer d’un jour nouveau les transition à venir et innover en conscience.