%0 Book
%A Claudia Neuschäfer
%D 2021
%C Berlin, Germany
%I Peter Lang Verlag
%@ 0531-7312
%T Blankobürgschaft und Formnichtigkeit
%B Die dogmatische Einordnung der Blanketterklärung und die Grenzen der Rechtsscheinhaftung bei Formnichtigkeit am Beispiel des Bürgschaftsblanketts
%U https://www.peterlang.com/document/1097200
%X Diese Untersuchung widmet sich der Frage, ob die Begründung des BGH zur Haftung aus formnichtiger Bürgschaft in entsprechender Anwendung des § 172 II BGB tragfähig ist. Zunächst werden Rechtsnatur und Zulässigkeit der Blanketterklärung geklärt. Denn die Frage, ob mit der Abgabe einer Blanketterklärung die gesetzlich bestimmte Schriftform gewahrt werden kann, rückt mit der Entscheidung des BGH auch die umstrittene dogmatische Einordnung der Blanketterklärung wieder ins Blickfeld. Handelt es sich um Stellvertretung, Botenschaft, oder welche Form der Arbeitsteilung liegt hier vor? Anschließend werden die Rechtsfolgen der formnichtigen Blankettausfüllung untersucht. Dabei wird zur Rechtsprechung des BGH kritisch Stellung genommen und ein interessengerechter Lösungsweg aufgewiesen.
%K Deutschland, Bundesgerichtshof, Bürgschaft, Blanketterklärung, Haftung, Rechtsscheinhaftung, Arbeitsteilungsformen, Formnichtigkeit
%G German