Show Less
Restricted access

La cuestión periférica

Heidegger, Derrida, Europa

Series:

Claudio Canaparo

Este libro es la primera parte de un conjunto de cuatro volúmenes y que constituyen un proyecto de refundación conceptual del pensamiento en América latina. El propósito del presente volumen es establecer una paridad intellectual entre filosofía y pensamiento, partiendo de la base que la filosofía sólo puede ser europea y que el pensamiento necesariamente es periférico. Este libro entonces supone y desarrolla una diferencia entre pensamiento y filosofía a partir de los argumentos mismos y no en base a cuestiones sociológicas, como ha sido el caso tradicionalmente de la crítica en la periferia. Por lo mismo, el libro assume una paridad intelectual de lo periférico con la historia de la filosofía europea y sus productos. Por ende, este libro da por descontado que la emancipación intelectual es inherente a la reflexión geo-epistémica, por indicarle de una forma provisoria.

Show Summary Details
Restricted access

§ 34. Individuación y pos-Dasein

Extract

El Man-selbst que aparece en el parágrafo 75 de Sein und Zeit confirma la multiplicidad del Dasein y la función de gestor del mismo. El “yo-mismo” como le traduce Rivera introduce la mismidad (Selbstheit), la capacidad del Dasein para ser-en-sí pero a partir de su involucramiento colectivo, con-otros Dasein. Esta multiplicidad que compone al Dasein es aquello que en su conjunto también se puede indicar como ipséité y que constituye una manera pos-heideggeriana de indicar la Selbstwelt o, mejor dicho, una forma contemporánea de, a partir de una función de la Gestell, indicar la fusión de los “tres mundos”: el “mundo ambiente” (la Umwelt), el mundo del ser/estar con otros/otredades (“autrui”) (el Mitwel) y el mundo-mismidad propiamente dicho (Selbstwelt).

Cuando Heidegger sostiene: “Dasein ist ferner Seiendes, das je ich selbst bin” (1967: 53).1 Afirma en realidad que el Dasein es una suma de “yo mismos”, un conjunto que incluye los ahorar (§ 32). Rivera traduce “yo-mismo” aunque insiste con el “entismo” que, como vimos (§ 24, § 31), supone una concepción tradicional de la historia conceptual de la filosofía. Decir que “el Dasein es el ente” no es lo mismo que decir que “el Dasein es los siendos/estandos”. Al siendo/estando (Seiende) del Dasein le es inherente un estar-en/ser-en (In-Sein) que es en definitiva el siendo/estando que soy/estoy cada vez y que Rivera con razón traduce como “yo-mismo”: “Dieses Seiende, dem das In-Sein in dieser Bedeutung zugehört, kenn-zeichneten wir als...

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.