Show Less
Restricted access

Mutations de société et réponses du droit

Perspectives franco-asiatiques comparées

Series:

Edited By Sagyngaliy Aidarbayev, Pierre Chabal and Zhuldyz Sairambaeva

Ces colloques Asie–Europe consacrés aux approches juridiques et politiques permettent de comparer des systèmes différents sans d’abord en maîtriser toutes les nuances changeantes. Leur parti-pris est de faire se rencontrer des collègues de trois pays ou pays d’Eurasie (Kazakhstan, France, Corée, bientôt Chine et Russie) et les laisser dialoguer en tant que spécialistes de ‘leur’ système nationale pour faciliter les comparaisons.

De ces initiatives construites, il ressort deux éléments. Malgré les certitudes chez certains Européens que le droit communautaire de l’UE est unique en son genre, le droit régional n’est qu’un genre de droit international. Malgré les difficultés pour les centrasiatiques dans leur transition postsoviétique d’imaginer un droit transfrontières, il existe un besoin de gestion commune des progrès juridiques de construction de cette partie de l’Asie.

Il est délicat d’éviter la tentation de voir des « modèles » à tirer de tel ou tel système politique ou juridique. La tentation inverse est de rejeter un système comme transposable parce que trop différent. Cet ouvrage montre qu’il faut connaître les caractéristiques des autres solutions adoptées pour s’en inspirer, mieux comprendre, voire améliorer, un appareil institutionnel et normatif, issue autant de l’histoire d’un pays que des influences reçues.

Ces colloques et les publications qu’ils engendrent illustrent un ingrédient de la coopération universitaire internationale : le facteur humain. Des rencontres professionnelles, lorsqu’elles trouvent un écho encourageant et une confiance sincère de la part de collègues altruistes et généreux, aboutissent toujours. Nul obstacle ne peut venir à bout du patient dévouement et de l’enthousiasme qui pousse à croire que c’est à leur éthique que l’on reconnait les hommes et les femmes de bonne volonté.

Il existera bientôt, n’en doutons pas !, de multiples entreprises comparatistes entre les multiples sous-régions du continent eurasiatique. Nous sommes heureux d’avoir eu la chance de faire partie des pionnières envolées et des premières réussites !

Show Summary Details
Restricted access

Préface

Extract



Lorsqu’il s’est agi de lancer des colloques biennaux entre l’Asie et l’Europe consacrés aux approches juridiques, le succès rencontré n’allait pas de soi. Comment comparer des systèmes de droit différents sans être d’abord à même d’en maîtriser toutes les arcanes et les nuances changeantes ? Le parti-pris qui a été adopté fut de faire se rencontrer des collègues de deux, puis trois pays d’Eurasie (Kazakhstan, France, Corée) et de les laisser dialoguer entre eux en tant que spécialistes de « leur » système national pour faciliter les comparaisons menées de concert.

De ces initiatives au départ spontanées, et par la suite de plus en plus construites, il ressort deux éléments très clairs. D’une part, malgré les certitudes chez certains Européens que le droit communautaire est unique en son genre, le droit régional n’est qu’un genre de droit international. D’autre part, malgré les difficultés pour les centrasiatiques dans leur transition postsoviétique d’imaginer un droit transfrontières, alors qu’ils en sont encore à consolider leur système néo-national, il existe un besoin de gestion commune des progrès juridiques de construction de cette partie de l’Asie.

Il demeure toujours délicat d’éviter la tentation de voir des modèles ou des « leçons » à tirer de tel ou tel système politique ou juridique. La tentation inverse serait de rejeter tout autre système comme non applicable ou transposable parce que,...

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.