Les nouveaux paradigmes du projet ?

Liste des contributeurs

Philippe Deboudt et Helga-Jane Scarwell

Université de Lille
Laboratoire Territoires, Villes, Environnement & Société

L’appel à communications du colloque des 20^e rencontres internationales en urbanisme de l’APERAU à Lille (2018) a questionné le « Projet » :

Tantôt ou tout à la fois urbain, métropolitain, de développement (durable), de territoire, agricole, grand, structurant, multi-acteur, multi-dimensionnel, négocié, complexe, emblématique…le projet ne manque pas de qualificatifs. De quoi le projet n’est-il donc pas le nom, d’ailleurs ? Un outil, une catégorie autant qu’un dogme, mais surtout une étonnante métaphore plurielle, dont l’incroyable succès tient entre autres à sa très grande plasticité¹.

Plusieurs auteurs ont déjà exploré et analysé le rôle du projet dans l’urbanisme (par exemple : Tomas, 1995 ; Toussaint et Zimmermann, 1998 ; Scherrer, 2000 ; Novarina, 2003 ; Pinson, 2004 ; Hamman et Blanc, 2009 ; Pinson, 2009 ; Ascher, 2010 ; Claude, 2000 ; Ingallina, 2010 ; Hamman, 2011 ; Rode, 2017 ; Arab, 2018 ; Martouzet, 2018). Dans l’ouvrage de G. Pinson (2009) Gouverner la ville par le projet, dans lequel l’auteur se focalise sur deux ordres de transformation – « un ←19 | 20→changement dans la perception de la ville ; un changement dans les modes d’action qui participent à la fabrication des politiques urbaines » –, la gouvernance constitue l’un des paradigmes du projet en urbanisme.

Dans cet ouvrage, nous nous intéressons à ce dernier questionnement et nous proposons d’explorer trois nouveaux paradigmes articulés avec le développement durable des territoires et la ville durable : la transition, l’adaptation et la résilience ; ces trois paradigmes ont en effet contribué à renouveler les liens entre d’une part, l’aménagement, l’urbanisme et d’autre part, le projet, durant les 10 dernières années, dans le cadre de l’inscription des territoires et des villes dans une course à la durabilité (Andres et Bochet, 2010 ; Emelianoff, 2015 ; Hamman et al., 2017).

Cet ouvrage propose au fil de dix-sept chapitres d’identifier et d’analyser les nouveaux paradigmes du projet quand il est articulé avec des enjeux environnementaux, ceux de la ville durable et de l’aménagement durable des territoires (Theys et Emelianoff, 2001 ; Emelianoff, 2007). Le projet se trouve en effet bouleversé par de nouveaux impératifs écologiques, juridiques et sociaux invitant à la durabilité à l’échelle internationale, européenne (paquet Énergie Climat) et nationale (par exemple en France, les lois de programmation fixant les Orientations de la Politique Énergétique – POPE2, Grenelle 1 et 2 ou la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte). Leur traduction selon de nouveaux objectifs à atteindre ou de nouvelles normes ont des incidences sur les pratiques de l’aménagement et de l’urbanisme et sur la nature séquentielle du projet. Ainsi, le projet se trouve de plus en plus complexifié par l’évolution des problématiques urbaines et environnementales et par le besoin de répondre à l’articulation des enjeux globaux et locaux ou encore à des besoins de structuration et d’évaluation des démarches de projet.

La transition constitue le premier nouveau paradigme du projet analysé dans la première partie de l’ouvrage. La transition peut être écologique, sociale, environnementale, énergétique, socio-écologique, etc. (Perthuis, 2019 ; Chatterton et Cutler, 2013 ; Cottin-Marx, Flipo et Lagneau, 2013).←20 | 21→

L’adaptation représente le second nouveau paradigme du projet constituant le fil directeur de la seconde partie de l’ouvrage. À la différence de la première partie dans laquelle les transitions ont principalement concerné le fait urbain et les villes, l’adaptation est envisagée pour des territoires plus diversifiés. L’adaptation doit répondre aux enjeux du changement climatique et écologique, de la protection de la biodiversité et de l’environnement (Bertrand et Rocher, 2014 ; Van Gameren et al. ; Richard 2016 ; Desse et al., 2017). À l’image de la transition, quelles sont les nouvelles figures de l’action, quelles sont les méthodes qui s’imposent en parallèle du projet pour envisager l’adaptation des villes et des territoires aux enjeux environnementaux et au changement climatique ?

Enfin dans la troisième partie, la résilience représente le dernier paradigme mobilisé. Le projet peut contribuer à l’émergence d’un urbanisme résilient ou à un aménagement résilient quand il s’agit de prendre en compte les risques et les vulnérabilités dans le projet (Borraz, 2008 ; Toubin, et al ; 2012 ; Djament-Tran et Reghezza-Zitt, 2012 ; Mathevet et Bousquet, 2014).

La notion même de projet a-t-elle encore du sens ou n’est-elle plus qu’une fiction, lorsque dominent la vulnérabilité, l’inégalité, l’instabilité, l’incertitude ? Quels projets ou stratégies sont conçus et mis en œuvre dans les villes et les territoires pour assurer leur résilience ?

Transition ; Adaptation ; Résilience, ces trois notions ont été choisies pour identifier et analyser dans cet ouvrage au travers de multiples contextes géographiques, échelles de l’action, figures d’acteurs et temporalité de l’aménagement, les nouveaux paradigmes du projet.

La 1^re partie de l’ouvrage rassemble six chapitres dont le fil directeur est constitué par la notion de transition socio-environnementale des villes, mise en œuvre à partir de projets. Cette transition est appréhendée principalement dans des espaces urbains de différentes dimensions, des États (le Cameroun), des métropoles (Paris, Montréal, Hanoi), des villes moyennes (Tours) et dans des contextes géographiques variés, en France, en Asie et en Afrique. Plusieurs paradigmes de la transition se retrouvent au fil des 6 chapitres et permettent d’identifier différentes ←21 | 22→dimensions de la transition et des projets mobilisés et analysés dans les chapitres : la ville durable, la ville intelligente, l’élaboration d’une utopie urbaine. Également dans ces chapitres, la gouvernance et la participation des acteurs, l’intégration des dimensions du développement urbain constituent un des leviers essentiels de la transition. Les chapitres insistent sur les limites et les obstacles dans le processus de la transition avec des décalages entre les objectifs portés dans les utopies urbaines et la réalité de leur production, notamment quand elle se combine avec un accroissement des inégalités socio-spatiales dans la ville.