La Politique étrangère

Il existe une distinction importante entre la diplomatie et la politique étrangère, même si elles sont étroitement liées, complémentaires et indispensables l’une à l’autre. La politique étrangère correspond aux choix stratégiques et politiques des plus hautes autorités de l’État. L’on constate que, suite à la globalisation du monde, les immenses défis auxquels il faut faire face et la nécessité d’une gouvernance de plus en plus internationale, la politique directe des États et de leurs gouvernements prend le pas sur la diplomatie traditionnelle. Il s’ajoute que dans beaucoup de pays c’est le Premier ministre ou le président de la république qui s’arrogent des compétences de plus en plus importantes en matière de politique étrangère, de gestion des affaires étrangères et dès lors de la diplomatie.

II. Un monde informatisé

La définition traditionnelle de la diplomatie stipule que celle-ci est la mise en œuvre de la politique étrangère par l’intermédiaire des diplomates. Force est de constater que cette conception s’est altérée considérablement suite à l’avènement de la globalisation.

J’ai depuis longtemps la conviction que l’histoire de l’humanité est en grande partie déterminée par les découvertes et les inventions de l’homme, surtout depuis l’avènement de l’ère scientifique.

Depuis la naissance du Christ, les historiens ont l’habitude de diviser l’histoire de l’humanité en deux ères : before Christ and after Christ ou en abrégé BC et AC. Aujourd’hui, cela signifie before computer and after computer. L’informatique au sens large du terme a complètement révolutionné la civilisation actuelle, notre façon de vivre et même de penser. Si le progrès des technologies est devenu exponentiel, l’avancée de la pensée humaine n’est souvent que linéaire. Sous l’ancien régime, les changements étaient tellement lents que peu de personnes ne les remarquaient. Aujourd’hui, le déferlement de changements tous azimuts est tellement intense que la plupart des gens ne prennent pas pleinement la mesure de leurs conséquences. Cette évolution pose de formidables défis à la politique étrangère et à la diplomatie.

III. VICA

La politique étrangère d’aujourd’hui baigne dans ce qu’on appelle, par un acronyme, la VICA, à savoir la volatilité, l’incertitude, la complexité et l’ambiguïté. Tout cela dans un contexte de surinformations qui souvent conduit à la désinformation.

Or, les conflits d’intérêts ne manquent pas. Ils s’expriment sur ce qu’on appelle le marché politique où l’on constate une polarisation croissante entre la gauche et la droite, les conservateurs et les progressistes, les nationalistes et les solidaristes.

La gestion efficace d’une telle société devient dès lors de plus en plus compliquée. Il faut en outre tenir compte de ce que j’ai appelé « la loi de la décroissance du savoir relatif ». Il est vrai que le commun des mortels, même dans les pays en voie de développement, voit augmenter ses connaissances de la réalité, des événements, de sa vie, de l’environnement, grâce entre autres à l’impact des médias et de l’amélioration de l’éducation scolaire. La connaissance s’accroît, les enfants savent souvent plus que leurs parents. Le « connu » augmente. Mais ce que l’on pourrait ou devrait connaître augmente bien davantage en raison de l’explosion des connaissances scientifiques, de leurs applications et des mutations qu’elles provoquent dans la vie quotidienne de chacun. La connaissance du citoyen moyen suit une expansion assez constante et linéaire. Mais le connaissable rendu disponible évolue de manière accélérée et accuse une progression exponentielle. Un gouffre se creuse entre ce que l’on connaît et comprend d’une part, et ce qui peut être connu d’autre part. La société de la connaissance est dès lors marquée par beaucoup d’ignorance relative, de méconnaissance et de confusion. Une ignorance d’ailleurs largement ignorée ou avouée, ce qui suscite surtout au niveau des médias la propagation de fausses nouvelles, de demi- et de contrevérités. Le citoyen suffisamment lucide, mais désemparé se complaint, considérant que le choix n’est pas entre « right » et « left », mais plus fondamentalement entre « right » et « wrong ». L’électeur semble avoir besoin de vérité en ce qui concerne les problèmes qui se posent et les possibles solutions et leurs conséquences. Il se méfie de plus en plus des débats partisans entre groupes et personnalités politiques trop empreints de propagande et de polémiques.

IV. Le règne du « on »

V. L’anti-globalisme

Pour une élite sociale qui réussit à s’adapter aux mutations et à profiter des nouvelles opportunités, le monde devient leur village et leur apporte satisfaction, considération et prospérité. Mais le commun des mortels est soumis à une exigence d’adaptation souvent intolérable. Les inégalités s’aggravent et deviennent plus visibles et transparentes grâce aux nouveaux moyens de communication. Pour eux, le monde ne deviendra pas leur village, mais bien au contraire c’est leur village qu’ils considérent comme leur monde à eux, leur cadre de vie. Ils s’attachent à leur région, à leur culture, à leur identité. Cette réaction faite d’anxiété et d’autodéfense est explicable. L’exaspération d’une partie de l’opinion publique est en plus aggravée par le phénomène de l’immigration, lui-même la conséquence de l’expansion démographique, de l’instabilité politique, voire de la violence armée à l’intérieur de beaucoup de pays.

Cette nouvelle donne sociétale a elle aussi un impact considérable tant sur la diplomatie préventive que sur celle qui tente de mettre fin aux conflits.

VI. Un monde disruptif

Les rouleaux compresseurs des médias modernes conduisent à un certain engourdissement de l’opinion publique. Les mutations déferlent. Tels les réseaux sociaux sans frontières, les marchés mondiaux, qui dominent le Globalistan, un certain président Donald Trump qui sape le multilatéralisme entre les nations, l’émergence d’un monde multipolaire après la fin de la Guerre froide, l’interdépendance des gouvernements nationaux, l’immense pouvoir planétaire des multinatonales, des institutions financières et les acteurs numériques qui modifient complètement les conditions de vie collective et individuelle. Beaucoup de gens se sentent mal à l’aise et tentent de se réfugier mentalement sur l’île de leur individualisme pour y cultiver la mythologie de leur identité inaltérable. Les cyniques saisissent l’opportunité, offerte par les médias digitaux, pour ventiler leur aigreur. Selon eux, la réalité est une hallucination qu’on ne peut combattre qu’en se livrant corps et âme au plaisir éphémère de la société de consommation et en se soûlant à ses illusions.

VII. Miracles et apocalypse

S’ajoutent à cela les énormes « ombres du progrès », les effets externes négatifs qui résultent de la croissance économique et de l’hyperconsommation. Il s’agit de la dégradation de l’environnement, de la surpopulation, des flux d’immigration chaotiques, des nouvelles maladies résultant de l’usage abusif de pesticides, d’antibiotiques et de polluants. L’inégalité croît entre les gens aisés et les démunis, même au sein des sociétés prospères, où le taux de pauvreté continue à fluctuer autour de 10 à 15 %. Au niveau planétaire, il s’avère que 1 % de la population mondiale la plus riche, possède autant que la moitié de l’humanité, lisez que 50 % de ses membres, soit 3,3 milliards d’hommes et de femmes.

VIII. Le néo-nationalisme

Depuis la fin de la guerre froide, une prise de conscience nationale s’est largement et profondément manifestée au sein des pays ayant appartenu à la sphère d’influence de l’Union Soviétique. Il s’agit là d’une réaction psychologique parfois véhémente contre la répression par les dictatures communistes de toute velléité autonomiste. Dans les pays de l’Europe de l’Est, la fierté nationale est cultivée depuis l’effondrement du communisme afin de souder l’indépendance retrouvée, qu’on n’est pas prêt à hypothéquer par une tutelle plus ou moins supranationale imposée de la part de l’Union Européenne. Sur d’autres continents, la dislocation des deux grands blocs opposés au cours de la guerre froide donna également lieu à la libération de tendances autonomistes, souvent basées sur des appartenances ethniques, comme cela est le cas particulièrement en Afrique, tels la Somalie, le Rwanda, l’Angola, le Soudan, le Congo, le Mali.

Aujourd’hui au sein de bon nombre de pays européens, l’opinion publique a subi d’importantes mutations par rapport à la construction européenne, considérée comme trop distante, un peu abstraite et surtout inefficace. La nostalgie de l’État-nation se manifeste à nouveau un peu comme antidote suite aux menaces tutélaires exercées par l’internationalisation et la globalisation.

Une autre manifestation du neo-nationalisme est le plaidoyer protectionniste contre le libre-échange, contre l’importation de produits venant de l’étranger, contre la concurrence des entreprises transnationales, les investisseurs étrangers, la reprise d’entreprises nationales par des groupes étrangers, même si cela permet d’éviter une mise en faillite, contre la diffusion des langues étrangères et particulièrement l’anglais dans l’enseignement et contre la transmission de programmes culturels et de divertissements étrangers sur les radios et TV nationales en faisant appel à l’exception culturelle. Le fameux Brexit, qui ébranle la consistance du Royaume-Uni et ses relations avec l’Europe est un autre exemple à la fois tragique et rocambolesque des conséquences inconséquentes du nationalisme et du souveranisme désuet. À l’intérieur des États, la composition multi-ethnique de la société actuelle promeut la résurgence des réflexes identitaires et des égoïsmes collectifs, comme cela est le cas en Catalogne, au Pays Basque, en Écosse, en Flandre, au Québec…, où l’on évoque la nécessité de pouvoir décider souverainement des politiques à suivre.

Une évidence saute aux yeux, mais qui n’est pas toujours correctement perçue. La terre est toujours ronde, mais le monde est devenu plat et fluide, conséquence des percées technologiques, de l’augmentation du niveau de vie pour de nombreux habitants de cette terre, nonobstant un taux de pauvreté important et grâce à la croissance démographique. La population mondiale passera de 7,5 milliards d’habitants aujourd’hui à 10 milliards avant la fin du siècle. La pression démographique se concentrera surtout sur l’Afrique. Si la détérioration climatique continue à détruire l’agriculture dans de nombreux pays africains, les flux migratoires, qui en résulteront, déferleront sur l’Europe, avec tous les problèmes, humains, économiques, sécuritaires et politiques qui en découleront. L’Europe est le seul continent dont la population se rétrécit, ce qui renforce les arguments en faveur d’une politique d’immigration sélective et économiquement motivée, bien que celle-ci rencontre une résistance coriace auprès de très nombreux électeurs.

Les gouvernements nationaux sont devenus trop petits pour les grands problèmes et trop grands pour les petits problèmes. L’interdépendance est le principe qui gère en fait les relations entre les pays. Les pédagogues devraient remplacer les démagogues afin de combler le déficit d’information de la population. Le populisme devient nationaliste dès lors qu’il incrimine les difficultés de l’existence moderne et les défis sociétaux à la présence des étrangers et à ceux qui acquièrent facilement la nationalité. La xénophobie et le racisme sont de nature à plaire à une partie de l’électorat. Et ceux qui répandent le slogan : « notre propre peuple d’abord », « eigen volk eerst », savent très bien qu’ils touchent une fibre sensible, qui résonne dans beaucoup de consciences. Construire des murs après avoir démoli des ponts comme programme politique rencontre pas mal de sympathie. Les dirigeants lucides et courageux ne disent pas assez que les nationalistes d’aujourd’hui sont les successeurs des troglodytes d’il y a longtemps. Ils se retiraient dans leurs cavernes après avoir tiré leurs échelles en s’imaginant qu’ils étaient sains et saufs.

Une version un peu moins agressive est de proclamer tout haut : « Nous faisons mieux ce que nous faisons nous-mêmes », un slogan qui souligne évidemment la nécessité de mettre les hommes et les femmes politiques devant leurs responsabilités à tous les niveaux du pouvoir. Mais il s’agit là d’un programme qui devient dangereux à une époque où la coopération internationale est une nécessité absolue. Dans le contexte de plus en plus globalisé et interdépendant entre pays, il serait plus convaincant de proclamer : « Nous faisons mieux ce que nous décidons nous-mêmes de faire ensemble avec les autres ». C’est au fond le principe qui depuis 75 ans préside à l’intégration européenne. Il en résulte qu’à peu près 70 % des mesures prises par les gouvernements nationaux sont en fait dérivées de ou impactées par des décisions prises au niveau européen.

IX. Plus d’Europe

Le Parlement européen a acquis des compétences très étendues souvent en codécision avec le Conseil de l’UE. Ce dernier est au fond un organe confédéral qui fonctionne au niveau des négociations intergouvernementales, sauf pour les problèmes soumis à un vote à la majorité qualifiée. Pour l’instant, l’Union européenne est une construction faite de compétences exercées selon les cas, horizontalement ou verticalement. C’est-à-dire de manière confédérale ou fédérale, ce qui donne souvent lieu à un manque de cohérence et d’efficacité. C’est la raison pour laquelle il faut envisager d’européaniser une série de compétences, qui sont encore nationales. Il s’agit des poltiques climatiques et énergétiques, de la sécurité et de la défense, de la lutte contre le terrorisme, de l’immigration et de l’intégration des réfugiés, de certains aspects de la politique scientifique et de la recherche fondamentale, de la digitalisation, des grands travaux d’infrastructure, etc. Le plan Juncker est un début, mais largement insuffisant.

Les citoyens en général ne réalisent pas que l’Europe est très bon marché. Le budget annuel de l’UE atteint à peine 1 % du produit intérieur brut de l’Union et ce montant est bien entendu destiné à être redistribué aux pays membres sous forme de subsides ou de soutiens multiples. Il va de soi que dans une organisation aussi complexe que l’Union européenne il y a toujours moyen de restreindre les dépenses de fonctionnement (par exemple les deux sièges respectivement à Bruxelles et Strasbourg, ou les frais de traduction), mais cela n’entraînerait pas de très sérieuses économies. Notons qu’aux États-Unis les dépenses fédérales atteignent 17 % du PIB.