Show Less
Restricted access

Los relativos en el asturiano medieval

Series:

Clara Elena Prieto Entrialgo

En este libro se aborda por vez primera un estudio monográfico sobre la historia de los pronombres relativos en el dominio asturiano-leonés, desde el latín hasta el asturiano moderno, centrándose el análisis en una nutrida selección de textos notariales de los siglos XIII al XV. La interpretación de los datos tiene en cuenta las peculiaridades de las tradiciones discursivas jurídicas, así como los condicionantes sociolingüísticos que determinaron el proceso de castellanización de la documentación medieval asturiano-leonesa. La investigación llevada a cabo tiene una orientación hispánica amplia pues se enriquece con frecuentes alusiones comparativas no solo al castellano sino también a otros romances de la Península Ibérica.
Show Summary Details
Restricted access

Capítulo 4. Los relativos en el asturiano medieval: sintaxis

Extract



4.1 Relativos de contenido ‘humano’: qui y quien

Las antiguas formas latinas de masculino singular QUI y QUEM se habían extendido en la lengua popular de hacia finales del Imperio al femenino y al plural, frente al ‘neutro’ representado por QUID-QUOD-QUAE (Lausberg 1966, II: 218; Bourciez 19675: 95; Grandgent 19704: 72; Väänänen 19883: 219). Posteriormente, lo que había sido una oposición de género tendió a reelaborarse en clave ‘+ persona / – persona’140 (QUI-QUEM / QUID-QUOD-QUAE), entrecruzándose además la antigua oposición casual que enfrentaba a la forma de sujeto con la de régimen (QUI / QUEM).

En el iberorromance medieval se testimonia el entreveramiento de todos estos rasgos opositivos: qui-quien ‘persona’ / que ‘no persona’; qui ‘masculino’ / que ‘femenino’; qui ‘sujeto’ / que ‘objeto’; qui ‘sujeto’ / quien ‘término preposicional’. Así, en los Documentos lingüísticos de España procedentes de Castilla, Par (1926) considera como rasgos definitorios de qui los contenidos ‘persona’ y ‘masculino’, mientras que que se caracterizaría por los rasgos ‘no persona’ y ‘femenino’. En las obras de Berceo, Ridruejo (1977) considera más relevante para qui el valor de ‘nominativo’, por lo menos en las relativas con antecedente. Elvira (1989) corrobora en el Fuero de Madrid las observaciones de Par sobre qui pero no tanto sobre que, además de señalar el carácter casi sistemáticamente personal y preposicional de quien en un amplio corpus de...

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.