Die Bedeutung des nemo-tenetur-Grundsatzes in nicht von Strafverfolgungsorganen geführten Befragungen

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsübersicht
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungen
• A. Einleitung
• B. Hintergrund des nemo-tenetur-Grundsatzes
• I. Historie
• 1. Vorbemerkung
• 2. Geschichtlicher Abriss
• a. Römisches Recht
• b. Talmud
• c. Altdeutscher Rechtsgang
• d. Kanonisches Recht
• e. Der Inquisitionsprozess des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit
• f. Common Law
• g. Deutsches Recht
• 3. Erkenntnisse aus der Historie
• II. Der nemo-tenetur-Grundsatz im prozessualen Gesamtgefüge
• 1. Verhältnis zu den Prozesszielen
• 2. Nemo-tenetur-Grundsatz und Geständnis
• 3. Nemo-tenetur-Grundsatz und Akkusationsmaxime
• 4. Nemo-tenetur-Grundsatz und die Stellung des Beschuldigten als Prozesssubjekt
• 5. Nemo-tenetur-Grundsatz und Staatsverständnis
• 6. Fazit
• III. Gesetzliche Grundlagen
• 1. Einfachgesetzliche Vorschriften
• a. § 136 Abs. 1 S. 2 StPO
• b. § 136a StPO
• c. § 55 StPO
• d. Art. 6 EMRK
• aa. Nemo tenetur und fair trial
• bb. Der nemo-tenetur-Grundsatz in der Rechtsprechung des EGMR
• e. Art. 14 Abs. 3 lit. g. IPBPR
• 2. Verfassungsrechtliche Verankerung
• a. Persönlichkeitsrecht
• b. Informationsbeherrschungsrecht
• c. Justizgrundrecht
• IV. Fazit: Der Schutzzweck der prozessualen Autonomie
• C. Vorläufige Schutzbereichsbestimmung auf Grundlage der gefundenen Ergebnisse
• I. Absolutheit des Schutzes
• II. Die Berechtigung der Differenzierung zwischen aktiver Mitwirkung und passiver Duldung
• III. Nonverbale Mitwirkungsakte
• IV. Verbot der Würdigung des Schweigens
• V. Anforderung an das Zwangselement
• D. Der nemo-tenetur-Grundsatz in der Beweisverbotsdogmatik
• I. Grundlagen der Beweisverbotsdogmatik
• II. Nemo-tenetur-Grundsatz und Beweisverbotsdogmatik
• III. Die Fernwirkung
• IV. Die sog. Widerspruchslösung
• V. Die Fortwirkung und die Pflicht zur qualifizierten Belehrung
• E. Außerstrafprozessuale Auskunftspflichten
• I. Der „Gemeinschuldner-Beschluss“ des BVerfG
• 1. Zentrale Aussagen
• 2. Die nemo-tenetur-Dogmatik des Gemeinschuldner-Beschlusses
• 3. Die (angebliche) Geltung des nemo-tenetur-Grundsatzes außerhalb des Strafverfahrens
• 4. Der „Gemeinschuldner-Mechanismus“
• II. Unzulässiger Aussagezwang
• 1. Auskunftsanspruch der Haftpflichtversicherung
• 2. § 25 Abs. 1 AsylG
• 3. Stellungnahme
• a. Anforderungen an das Zwangselement
• b. Pflicht zur Selbstbelastung gegenüber einer Privatperson
• c. Fazit
• III. Ausschlussmechanismen
• 1. Verzicht auf Aussagezwang
• a. Auskunftsverweigerungsrechte
• aa. Belehrungspflicht
• bb. Keine Erstreckung auf sonstige Mitwirkungspflichten
• (i) Dokumentationspflichten
• (ii) Vorlagepflichten
• α) Kombination aus Dokumentations- und Vorlagepflichten
• β) Eigenständige Herausgabepflichten
• (iii) Mitteilungsplichten
• (iv) Anzeigepflichten
• cc. Fazit
• b. Zwangsmittelverzicht
• aa. Grundlegendes
• bb. § 393 Abs. 1 S. 2 AO
• (i) Der nemo-tenetur-Grundsatz im Steuerrecht
• (ii) Das Zwangsmittelverbot des § 393 Abs. 1 S. 2 AO
• (iii) § 370 AO
• α) Lösung der Rechtsprechung
• αα) Identische Steuersachverhalte
• ββ) Verschiedene Steuersachverhalte
• χχ) Berichtigungspflicht gem. § 153 Abs. 1 Nr. 1 AO
• β) Würdigung
• c. Verfahrensaussetzung
• aa. Grundlegendes
• bb. § 138 ZPO, § 149 ZPO
• 2. Ausschluss der strafprozessualen Nutzung
• a. Verwertungs- und Verwendungsverbote
• aa. Grundlegendes
• bb. Hauptbeispiele
• (i) § 97 Abs. 1 S. 3 InsO
• α) Tatbestand
• αα) In Erfüllung der Auskunftspflicht
• ββ) Auskunftsberechtigte
• χχ) Auskünfte im Insolvenzantrag
• δδ) Vorlage von Unterlagen
• β) Rechtsfolge
• αα) Verwertungsverbot
• ββ) Fernwirkung
• χχ) Frühwirkung
• χ) Fazit
• (ii) § 802c ZPO
• (iii) § 393 Abs. 2 AO
• (iv) § 630c Abs. 2 S. 3 BGB
• cc. Reichweite des Verwertungsverbots
• b. Offenbarungsverbote
• c. Beschlagnahmeverbote
• d. Strafbarkeitsausschluss
• aa. Grundlegendes
• bb. Die strafbefreiende Selbstanzeige im Steuerrecht, § 371 AO
• (i) Selbstanzeige und nemo-tenetur-Grundsatz
• (ii) Verhältnis der strafbefreienden Selbstanzeige (§ 371 AO) zu den übrigen Schutzmechanismen
• α) Zwangsmittelverbot, § 393 Abs. 1 S. 2 AO
• β) Verwertungsverbot, § 393 Abs. 2 AO
• χ) Suspendierung der materiellen Strafbewehrung
• (iii) Abschließende Betrachtung
• IV. Fazit
• F. Relevanz des Nemo-tenetur-Grundsatzes in Befragungen durch Privatpersonen
• I. Die Grundsätze privater Beweiserlangung
• 1. Zentrale Weichenstellung: Staatliche Zurechnung
• 2. Selbstständige Beweisverwertungsverbote bei materiell privater Beweiserlangung
• a. Das Meinungsspektrum
• aa. Fallgruppen der h.M.
• bb. Analogie zu § 136a StPO
• cc. Materielle Strafrechtswidrigkeit als Anknüpfungspunkt, sog. Einheitsthese
• b. Der eigene Standpunkt
• 3. Drittwirkung des nemo-tenetur-Satzes?
• II. Staatlich initiierte Befragung
• 1. Verdeckte Befragung
• a. Die sog. Hörfalle
• aa. Hintergrund
• bb. Die Entscheidung des Großen Senats (BGH GS NStZ 1996, 502)
• b. Lösungsansätze
• aa. Unvereinbarkeit mit § 136 StPO
• (i) Lösung über den Vernehmungsbegriff
• (ii) Umgehung der Belehrungspflicht des § 136 Abs. 1 S. 2 StPO
• (iii) Grundsatz der Offenheit der staatlichen Befragung
• bb. Verstoß gegen den nemo-tenetur-Grundsatz
• (i) Enges versus weites nemo-tenetur-Verständnis
• (ii) Vermittelnde Ansätze
• (iii) Stellungnahme
• cc. Lösung über das Täuschungsverbot des § 136a StPO
• (i) Verhältnis zur Selbstbelastungsfreiheit
• (ii) Anwendbarkeit
• α) Planwidrige Regelungslücke
• β) Vergleichbare Interessenlage
• αα) Zurechnung
• (1) Ausgangspunkt
• (2) Konkretisierung durch materiell-strafrechtliche Anleihen
• (3) Konkretisierung durch öffentlich-rechtliche Anleihen
• (4) „Agent of the state“ – die Rechtsprechung des EGMR
• (5) Kasuistische Präzisierung
• (6) Exzess
• (7) Fazit
• ββ) „Vernehmungsähnliche Situation“
• χχ) Fazit
• (iii) Täuschungsqualität
• α) Bloßes Ausnutzen eines Irrtums?
• β) Beeinträchtigung der Willensentschließungsfreiheit
• (iv) Folgerung für die verdeckte Befragung durch Privatpersonen
• α) De lege lata
• β) De lege ferenda
• 2. Besondere Modalitäten der verdeckten Befragung
• a. Entwicklung der Rechtsprechung
• aa. Übersicht
• (i) BGH (3. Senat) NJW 2007, 3138
• (ii) BGH (4. Senat) NStZ 2009, 343
• (iii) BGH (5. Senat) NJW 2010, 3670
• (iv) BGH (3. Senat) StV 2012, 129
• bb. Entwicklungstendenzen
• cc. Kriterien
• (i) Ausübung des Schweigerechts
• (ii) Vernehmungsähnliche Befragungen
• α) Anforderungen an das Vorliegen einer vernehmungsähnlichen Befragung
• β) Rechtfertigung des Kriteriums aus dem Gedanken der Risikoverteilung
• b. Konkretisierung des Kriteriums der Risikoverteilung
• aa. Anerkannte Fallgruppen
• (i) Der „Romeo“-Fall
• (ii) Der „Priester“-Fall
• (iii) Untersuchungshaft-Fälle
• bb. Lösung der Fälle der Rechtsprechung
• cc. Verbleibende Fälle
• (i) Körperlich-seelische Defizite des Beschuldigten
• (ii) Täuschungen außerhalb von Befragungen
• (iii) Stimmfalle
• (iv) Verdeckte Befragung zeugnisverweigerungsberechtigter Zeugen
• 3. Zusammenfassung
• III. Eigeninitiativ ermittelnde Privatpersonen
• 1. Bisherige Erscheinungsformen
• a. Die grundsätzliche Zulässigkeit privater Ermittlungen
• b. Die Grenzen der Zulässigkeit privater Ermittlungen
• c. Die Rolle von Befragungen und ihre grundsätzliche Irrelevanz unter dem Aspekt der Selbstbezichtigungsfreiheit
• 2. Internal investigations
• a. Das Phänomen
• b. Die Zulässigkeit
• c. Einordnung in die Systematik privater Beweiserlangung: Staatliche Zurechnung
• d. Die sog. „Interviews“
• aa. Ablauf in der Praxis
• bb. Die Thesen der Bundesrechtsanwaltskammer
• e. Nemo-tenetur-relevante Zwangssituation in den Interviews
• aa. Auskunftspflicht
• (i) Bestehen einer arbeitsvertraglichen Auskunftspflicht
• α) Unmittelbarer Arbeitsbereich
• β) Allgemeiner Auskunftsanspruch, §§ 242, 241 Abs. 2 BGB
• χ) Ergebnis
• (ii) Auskunftspflicht gegenüber den Ermittlern
• bb. Hinreichender Zwangscharakter
• (i) Privatvertragliche Auskunftspflicht
• (ii) Freiverantwortliche Übernahme einer Selbstbelastungspflicht
• cc. Faktisch-wirtschaftliche Zwangslage
• f. Übertragung der Gemeinschuldner-Grundsätze: Beweisverwertungsverbot oder Auskunftsverweigerungsrecht?
• g. Einzelheiten des Verwertungsverbots
• aa. Fernwirkung
• bb. Verwertbarkeit der übrigen Ermittlungsergebnisse
• cc. Keine Geltung gegenüber Dritten
• dd. Widerspruchslösung
• ee. Qualifizierte Belehrung
• h. Verwertbarkeit bei nicht bestehender Aussagepflicht
• i. Abweichende Lösung bei cross border investigations
• j. Beschlagnahmefähigkeit der Interview-Protokolle
• aa. § 97 StPO
• bb. § 160a Abs. 1 StPO
• cc. LG Hamburg
• dd. LG Mannheim
• ee. Lösung
• (i) Verteidigungsunterlagen
• (ii) Kein Nebenbeteiligter
• α) Gewahrsam des Rechtsanwalts
• β) Gewahrsam des Unternehmens
• (iii) Ergebnis
• ff. Zusammenfassung
• G. Abschließende Schutzbereichsbestimmung
• H. Resümee
• Literatur