Show Less

Möglichkeiten und Grenzen zum vertraglichen Schutz eines haftpflichtigen Dritten im Rahmen einer Sachversicherung

Dargestellt am Beispiel der Sachversicherung

Series:

Ioannis Bonis

In vielen Sachversicherungen, wie etwa in der Gebäudeversicherung, sieht die höchstrichterliche Rechtsprechung einen konkludenten Regressverzicht zu Gunsten eines haftpflichtigen Dritten, etwa des Mieters, wenn der Dritte den Schaden nur leichtfahrlässig verursacht hat. Da die Abgrenzung der leichten von der groben Fahrlässigkeit in der Praxis Schwierigkeiten bereitet, initiierten die Sach- und Haftpflichtversicherer im Jahre 2009 das Teilungsabkommen-Mieterregress, das die Regressabwicklung unter Ausschaltung des Dritten erleichtern sollte. Der Autor beleuchtet die Regressabwicklung in der Gebäudeversicherung nach den geänderten Rahmenbedingungen. Er entwickelt anhand von Beispielen aus Rechtsprechung und Literatur und basierend auf der Gesetzessystematik geeignete Rechtsprinzipien, die die Regressabwicklung erleichtern sollen. Das Buch untersucht dabei zentrale Themen des Versicherungsvertragsrechts, wie den Mieterregress, die grob fahrlässige Herbeiführung des Versicherungsfalls, den Quotenanspruch sowie den Regressverzicht.

Prices

Show Summary Details
Restricted access

Kapitel 4: Die Regressabwicklung im Rahmen des TA-Mieterregress

Extract

71 Kapitel 4: Die Regressabwicklung im Rahmen des TA-Mieterregress A. Allgemeines Die bisherigen Ausführungen haben sich auf die versicherungsrechtliche Regressabwick lung auf Grund eines Regressverzichts des Gebäude-VR im Rahmen des VV mit dem VN beschränkt. Der schädigende Mieter kann aber auch von einem Regressverzicht profitieren, der zwischen dem Gebäude-VR des Geschädigten und dem Haftpflicht-VR des Mieters im Rahmen von Ver- zichtsabkommen vereinbart wird. Dies geschieht mit Hilfe von Teilungs- und Regressverzichtsabkommen, gegenseitigen Verträgen zwischen Versicherungs- unternehmen.227 Hierbei verpflichtet sich der VR, welcher Gläubiger des Regressanspruchs aus übergegangenem Recht geworden ist, auf die Geltendma- chung seines Anspruchs gegen den Abkommensschuldner gänzlich (RVA) oder quotenmäßig (TA) zu verzichten. Sowohl bei den RVA als auch den TA bleibt der Schädiger von einer Regressnahme verschont, soweit die Abkommen An- wendung finden. Zwischen den beiden Rechtsinstituten gibt es aus rechtstechnischer und- dog- matischer Sicht Gemeinsamkeiten, aber auch Unterschiede. Der Übersichtlich- keit halber werden die betrachteten Verzichtsabkommen im Folgenden separat analysiert. Auf die bestehenden Besonderheiten, die mit der je eigenen dogma- tischen Struktur der beiden Institute einhergehen, wird im jeweiligen Abschnitt hingewiesen. Eine Gemeinsamkeit besteht im Ausschluss des Regresses gegen den Schadenstifter bei einer abkommensmäßigen Regressabwicklung. Nur unter den Abkommenspartnern wird ein teilweiser (TA) oder gänzlicher Regressver- zicht (RVA) vereinbart. Der Regressverzicht des Gebäude-VR im Rahmen von TA wird durch das am 1.1.2009 in Kraft getretene TA-Mieterregress bestimmt, das die Ausgleichs- ansprüche (§ 78 Abs. 2 VVG) des Gebäude- gegen den...

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.