Show Less

Möglichkeiten und Grenzen zum vertraglichen Schutz eines haftpflichtigen Dritten im Rahmen einer Sachversicherung

Dargestellt am Beispiel der Sachversicherung

Series:

Ioannis Bonis

In vielen Sachversicherungen, wie etwa in der Gebäudeversicherung, sieht die höchstrichterliche Rechtsprechung einen konkludenten Regressverzicht zu Gunsten eines haftpflichtigen Dritten, etwa des Mieters, wenn der Dritte den Schaden nur leichtfahrlässig verursacht hat. Da die Abgrenzung der leichten von der groben Fahrlässigkeit in der Praxis Schwierigkeiten bereitet, initiierten die Sach- und Haftpflichtversicherer im Jahre 2009 das Teilungsabkommen-Mieterregress, das die Regressabwicklung unter Ausschaltung des Dritten erleichtern sollte. Der Autor beleuchtet die Regressabwicklung in der Gebäudeversicherung nach den geänderten Rahmenbedingungen. Er entwickelt anhand von Beispielen aus Rechtsprechung und Literatur und basierend auf der Gesetzessystematik geeignete Rechtsprinzipien, die die Regressabwicklung erleichtern sollen. Das Buch untersucht dabei zentrale Themen des Versicherungsvertragsrechts, wie den Mieterregress, die grob fahrlässige Herbeiführung des Versicherungsfalls, den Quotenanspruch sowie den Regressverzicht.

Prices

Show Summary Details
Restricted access

Kapitel 5: Die Regressabwicklung im Rahmen des RVA

Extract

133 Kapitel 5: Die Regressabwicklung im Rahmen des RVA A. Funktion von RVA Der Regress des Gebäude-VR gegen den schädigenden Dritten kann auch an- hand eines RVA ausgeschlossen werden. Dessen Ziel ist wie bei einem TA eben- falls die rationale Schadens abwicklung zwischen den abkommensgebundenen Versicherungskollektiven.418 Durch den Abschluss eines RVA sollen Prozess- risiken und der Verwaltungsaufwand für die beteiligten VR verringert werden.419 Für diese ist der Beitritt in das RVA deswegen ökonomisch sinnvoll, weil sie da- mit rechnen können, in ebenso vielen Fällen auf der Passiv- wie auf der Aktiv- seite zu stehen, so dass der Regressverzicht auch ihnen zugutekommen wird.420 Strukturell betrachtet unterscheidet sich ein RVA von einem TA allerdings dadurch, dass der Regressgläubiger im Rahmen eines RVA auf seinen Regress- anspruch gegen den Regressschuldner gänzlich verzichtet, während er bei einem TA einen quotalen Anspruch gegen den Abkommensschuldner besitzt, der die Regresskosten annähernd widerspiegelt.421 Für den hier betrachteten Fall des Regressverzichts des Gebäude-VR gegen den schädigenden Dritten ist das RVA der Feuer-VR für übergreifende Schäden, das oben422 in Konturen aufgezeigt wurde, von Bedeutung (Fassung 2010). B. Geltungsbereich des RVA Der Geltungsbereich des hiesigen RVA sollte aber durch die geänderten Rahmen- bedingungen noch mehr eingeschränkt sein.423 Vor allem durch die Rechtspre- chung des BGH zum Mieterregress und das Inkrafttreten des TA-Mieterregress ist er begrenzt worden. 418 v. Koppenfels-Spies, in: Looschelders/Pohlmann, § 86 VVG, Rdn. 84; Wandt, Ver- sicherungsrecht, Rdn. 1004 f. 419 v....

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.