Lade Inhalt...

Das Verhältnis zwischen privater und behördlicher Durchsetzung des EU-Kartellrechts

Untersuchung des rechtlichen Rahmens für die Koordinierung der beiden Durchsetzungsformen auf der Unionsebene

von Mariusz Motyka-Mojkowski (Autor:in)
©2017 Dissertation 389 Seiten

Zusammenfassung

Dieses Buch beschäftigt sich mit der Frage des Verhältnisses zwischen der privaten und der behördlichen Durchsetzung des EU-Kartellrechts. Es hinterfragt insbesondere, ob sich dem geltenden Unionsrecht eine Aussage zur Ausgestaltung der Beziehung zwischen den beiden Durchsetzungsformen entnehmen lässt. Der Schwerpunkt liegt in der Untersuchung des primärrechtlichen Regelungsrahmens der kartellrechtlichen Schadensersatzrichtlinie 2014/104/EU. In dieser Gestalt wählte der Unionsgesetzgeber eine Lösung zur Beseitigung der Spannungen zwischen behördlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung. Der Autor vertritt die Auffassung, dass sich die Richtlinie mit dem primärrechtlichen Durchsetzungsmodell nicht vereinbaren lässt und sie einer Korrektur bedarf.

Inhaltsverzeichnis

  • Cover
  • Titel
  • Copyright
  • Autorenangaben
  • Über das Buch
  • Zitierfähigkeit des eBooks
  • Vorwort
  • Inhaltsverzeichnis
  • Abkürzungsverzeichnis
  • Literaturverzeichnis
  • Verzeichnis der zitierten Dokumente, Arbeitsunterlagen und Reden
  • Einführung
  • A. Ausgangslage der Untersuchung
  • B. Problemaufriss und Fragestellung
  • C. Verlauf der Untersuchung
  • Kapitel 1 Behördliche Durchsetzung des EU-Kartellrechts
  • A. Durchsetzungssystem nach der Verordnung 17/62
  • B. Reform des Durchsetzungssystems – Verordnung 1/2003
  • C. Verfahren
  • I. Zuständigkeitsverteilung zwischen Kommission und nationalen Wettbewerbsbehörden
  • II. Verfahrensablauf
  • III. Informationsmittel der Kommission und der nationalen Kartellbehörden
  • 1. Beschwerden
  • 2. Kronzeugenanträge
  • 3. Austausch von Informationen
  • a) Informationsaustausch mit nationalen Wettbewerbsbehörden
  • b) Informationsaustausch mit nationalen Gerichten
  • 4. Ermittlungs- und Untersuchungsbefugnisse der Kommission
  • a) Auskunftsverlangen
  • b) Nachprüfungsbefugnisse
  • c) Untersuchung einzelner Wirtschaftszweige
  • IV. Sanktionen
  • 1. Verhaltenspflichten
  • a) Abstellungsverfügung
  • b) Verpflichtungszusagen
  • 2. Geldbußen
  • a) Voraussetzungen
  • b) Festsetzung von Geldbußen
  • 3. Sonstige Sanktionen
  • V. Gerichtliche Kontrolle
  • 1. Rechtsschutz vor den Unionsgerichten
  • 2. Rechtsschutz vor den nationalen Gerichten
  • D. Zusammenfassung
  • Kapitel 2 Private Durchsetzung des EU-Kartellrechts
  • A. Begriff der privaten Kartellrechtsdurchsetzung
  • B. Private Rechtsdurchsetzung im System des EU-Kartellrechts
  • C. Vorgaben aus dem Primärrecht
  • I. Artikel 101 Abs. 2 AEUV
  • II. Grundsatz der unmittelbaren Wirkung von Art. 101 Abs. 1 und Art. 102 AEUV
  • 1. Rechtsprechung vor dem Urteil in der Rechtssache Courage
  • 2. Urteil in der Rechtssache Courage
  • 3. Urteil in der Rechtssache Manfredi
  • 4. Urteil in der Rechtssache Europese Gemeenschap/Otis u. a.
  • 5. Urteil in der Rechtssache KONE
  • 6. Zusammenfassung
  • III. Grundsatz des effet utile
  • 1. Reichweite
  • 2. Äquivalenzgrundsatz
  • 3. Effektivitätsgrundsatz
  • D. Vorgaben aus dem Sekundärrecht
  • I. Kartellrechtliche Schadensersatzrichtlinie
  • 1. Anwendungsbereich der Richtlinie
  • 2. Anspruchsberechtigung
  • 3. Umfang des Schadensersatzes
  • 4. Einwand der Schadensabwälzung
  • 5. Verjährung
  • 6. Gesamtschuldnerische Haftung
  • 7. Verfahrensrechtliche Fragen
  • 8. Sonstige Haftungsvoraussetzungen
  • 9. Zusammenfassung
  • II. Verordnung 1/2003
  • 1. Beweislastverteilung
  • 2. Fragerecht der nationalen Gerichte
  • III. Internationale Zuständigkeit – VO 1215/2012
  • IV. Anwendbares Recht – VO 864/2007
  • E. Sonstige zivilrechtliche Rechtsbehelfe
  • I. Einwand der Nichtigkeit
  • II. Unterlassungsansprüche
  • III. Beseitigungsansprüche
  • F. Zusammenfassung
  • Kapitel 3 Private und behördliche Kartellrechtsdurchsetzung im Vergleich
  • A. Funktionen der Kartellrechtsdurchsetzung
  • I. Funktionen der privaten Kartellrechtsdurchsetzung
  • 1. Funktionen der privaten Kartellrechtsdurchsetzung im Allgemeinen
  • a) Kompensationsfunktion
  • b) Abschreckungsfunktion
  • c) Sonstige Funktionen
  • 2. Funktionen der privaten Durchsetzung des EU-Kartellrechts
  • a) Kompensationsfunktion
  • b) Sonstige Funktionen
  • 3. Funktionen des Kartelldeliktsrechts in der Schadensersatzrichtlinie
  • a) Grünbuch Schadensersatzklagen
  • b) Weißbuch Schadensersatzklagen
  • c) Richtlinienentwurf vom April 2009
  • d) Kartellrechtliche Schadensersatzrichtlinie
  • 4. Zwischenergebnis
  • II. Funktionen der behördlichen Kartellrechtsdurchsetzung
  • 1. Überblick
  • 2. Funktionen der behördlichen Kartellrechtsdurchsetzung in der EU
  • III. Zwischenergebnis
  • B. Vergleich beider Durchsetzungsformen aus rechtsökonomischer Sicht
  • I. Abschreckungswirkung
  • 1. Sanktionshöhe – behördliche Kartellrechtsdurchsetzung
  • 2. Sanktionshöhe – private Kartellrechtsdurchsetzung
  • 3. Überführungswahrscheinlichkeit
  • 4. Zwischenergebnis
  • II. Durchsetzungskosten
  • 1. Kostenunterschiede
  • 2. Kosten der Informationsbeschaffung
  • a) Behördliche Kartellrechtsdurchsetzung
  • b) Private Kartellrechtsdurchsetzung
  • III. Zwischenergebnis
  • C. Zusammenfassung
  • Kapitel 4 Das Verhältnis zwischen privater und behördlicher Durchsetzung des Unionsrechts
  • A. Dezentraler Rechtsschutz und private Durchsetzung des Unionsrechts
  • I. Urteil in der Rechtssache Van Gend & Loos
  • 1. Entscheidungsgründe
  • 2. Bedeutung und Reichweite des Urteils
  • II. Urteil in der Rechtssache Muñoz
  • 1. Sachverhalt
  • 2. Schlussanträge von GA Geelhoed
  • 3. Urteil des Gerichtshofes
  • 4. Bedeutung des Urteils
  • B. Das Verhältnis zwischen privater und behördlicher Durchsetzung des Unionsrechts in einzelnen Rechtsbereichen
  • I. Verbraucherschutzrecht
  • II. Umweltrecht
  • III. Beihilferecht
  • 1. Durchsetzungsmodell des EU-Beihilferechts
  • 2. Rechtsprechung der Unionsgerichte
  • 3. Kooperation zwischen der Kommission und den nationalen Gerichten
  • 4. Zwischenergebnis
  • C. Zusammenfassung
  • Kapitel 5 Vorgaben zur rechtlichen Regelung des Verhältnisses zwischen privater und behördlicher Durchsetzung des EU-Kartellrechts
  • A. Primärrechtliche Vorgaben
  • I. Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit (Art. 4 Abs. 3 EUV)
  • 1. Urteil in der Rechtssache Masterfoods
  • 2. Bedeutung der EuGH-Rechtsprechung
  • 3. Bewertung des Masterfoods-Urteils
  • II. Normzweck der EU-Wettbewerbsregeln
  • 1. Rechtliche Untersuchung
  • 2. Rechtspolitische Debatte
  • III. Primärrechtliche Festlegung der Durchsetzungsmodalitäten
  • IV. Grundrecht des Kartellgeschädigten auf einen wirksamen Rechtsbehelf nach Art. 47 Grundrechtecharta
  • 1. Einleitung
  • 2. Schutzbereich des Grundrechts auf effektiven Rechtsschutz (Art. 47 GRCh)
  • 3. Eigene Würdigung
  • V. Zwischenergebnis
  • B. Sekundärrechtliche Vorgaben
  • I. Modernisierung des EU-Kartellverfahrensrechts – Weißbuch und Verordnungsentwurf
  • II. Begründungserwägung Nr. 7 zur VO 1/2003
  • III. Artikel 15 Abs. 3 VO 1/2003
  • IV. Artikel 16 Abs. 1 VO 1/2003
  • 1. Anwendungsbereich
  • 2. Artikel 16 Abs. 1 VO 1/2003 als Vorrangregelung?
  • V. Transparenzverordnung 1049/2001
  • 1. Einleitung – Gründe für die Untersuchung
  • 2. Zielsetzung der TransparenzVO
  • 3. Artikel 4 Abs. 2 Hs. 2 TransparenzVO – „überwiegendes öffentliches Interesse“
  • 4. Kohärente Anwendung der TransparenzVO und der VO 1/2003
  • 5. Zwischenergebnis
  • VI. Zwischenfazit
  • C. Zusammenfassung
  • Kapitel 6 Behördliche und private Kartellrechtsdurchsetzung in der Rechtsprechung der Unionsgerichte
  • A. Urteil in der Rechtssache Banks
  • B. Urteil in der Rechtssache Masterfoods
  • C. Urteil in der Rechtssache Courage
  • D. Urteil in der Rechtssache Manfredi
  • E. Urteil in der Rechtssache Pfleiderer
  • I. Sachverhalt und Vorlagefrage
  • II. Schlussanträge des GA Mazák
  • III. Urteil des EuGH
  • IV. Bewertung der Entscheidung
  • V. Beschluss des AG Bonn vom 18.1.2012
  • VI. Beschluss des High Court im Schadensersatzverfahren National Grid
  • F. Urteil in der Rechtssache Donau Chemie
  • I. Sachverhalt und die Vorlagefrage
  • II. Schlussanträge von GA Jääskinen
  • III. Urteil des EuGH
  • IV. Bewertung der Entscheidung
  • G. Zusammenfassung
  • Kapitel 7 Verwaltungspraxis der Kommission
  • A. Beschwerden-Bekanntmachung
  • I. Subsidiarität der behördlichen Durchsetzung
  • II. Kein Vorrang der privaten Durchsetzung auf Grund des Subsidiaritätsgedankens
  • 1. Ermessen der Kommission
  • 2. Private Kartellrechtsdurchsetzung und der Umfang der Prüfungspflicht der Kommission
  • 3. Funktionale Überlegungen
  • 4. Keine Einschränkung des Individualrechtsschutzes nach Art. 263 Abs. 4 AEUV
  • III. Mögliche Auswirkungen des Beschwerdeverfahrens auf die private Kartellrechtsdurchsetzung
  • B. EU-Kronzeugenregelung
  • I. Aktuelle Rechtslage
  • II. Rechtspolitische Diskussion zur Notwendigkeit des Schutzes von Kronzeugenunterlagen
  • 1. Vergleich mit der Rechtslage in den Vereinigten Staaten
  • 2. Großes Interesse der Kartellanten an der Inanspruchnahme der Kronzeugenregelung
  • 3. Relative Vorteile der Inanspruchnahme von Kronzeugenregelung
  • 4. Geringer Beweiswert der Informationen aus Kronzeugenunterlagen?
  • 5. Auswirkungen der Kronzeugenregelung auf Organisation und Funktionsweise der Kartelle
  • III. Zwischenfazit
  • C. Bekanntmachung über das Vergleichsverfahren
  • I. Hintergrund der Regulierung
  • II. Ablauf des Verfahrens
  • III. Wechselwirkungen mit der privaten Kartellrechtsdurchsetzung
  • 1. Beweiswert der Kommissionsentscheidungen in Schadensersatzverfahren
  • 2. Einschränkung des Zugangs zu Verfahrensakten
  • 3. Mögliche negative Auswirkungen des Vergleichsverfahrens auf die Attraktivität kartellrechtlicher Schadensersatzklagen
  • D. Zusammenfassung
  • Kapitel 8 Die Grundsätze des Nebeneinanders von privater und behördlicher Durchsetzung des EU-Kartellrechts
  • A. Unabhängigkeit beider Durchsetzungsformen
  • I. Institutionelle Unabhängigkeit
  • II. Funktionale Unabhängigkeit
  • III. Zwischenfazit
  • B. Rangverhältnis zwischen den beiden Durchsetzungsformen
  • I. Grundsatz des effet utile
  • 1. Effet utile und Kohärenz von privater und behördlicher Kartellrechtsdurchsetzung
  • 2. Subjektive Rechtsschutzfunktion der zivilrechtlichen Ansprüche
  • 3. Individualrechtsschutz zu Gunsten der Allgemeinheit
  • II. Erwägungen zum Schutzzweck von Art. 101 und 102 AEUV
  • III. Bedeutung der Struktur von Art. 101 Abs. 1 und Art. 102 AEUV für die Zweispurigkeit des Durchsetzungssystems
  • C. Ergebnis: Gleichrangigkeit beider Durchsetzungsformen des EU-Kartellrechts
  • D. Exkurs: Rechtsökonomische Perspektive
  • I. Ökonomische Theorie der Kartellrechtsdurchsetzung
  • II. Rechtsökonomische Erkenntnisse für die Ausgestaltung des optimalen EU-Kartellrechtsdurchsetzungssystems
  • E. Ergebnis
  • Kapitel 9 Rechtspolitische Folgerungen – Koordinierungsaufgabe als eine rechtspolitische Herausforderung?
  • A. Rechtspolitischer Hintergrund der Koordinierungsaufgabe
  • B. Bisherige Überlegungen der Kommission zur Lösung der Koordinierungsfrage
  • I. Grünbuch zu Schadensersatzklagen
  • II. Weißbuch zu Schadensersatzklagen
  • III. Entwurf der Richtlinie zu kartellrechtlichen Schadensersatzklagen von 2009
  • IV. Entwurf der Richtlinie zu kartellrechtlichen Schadensersatzklagen von 2013
  • C. Anrechnung von Schadensersatzleistungen auf kartellrechtliche Geldbußen
  • I. Gründe für die notwendige Koordinierung
  • II. Aktuelle Rechtslage
  • 1. EU-Recht
  • a) Entscheidungspraxis der Kommission
  • b) Rechtsprechung der EU-Gerichte
  • c) Reformüberlegungen der Kommission
  • 2. Nationales Recht
  • III. Zulässigkeit der Anrechnung als Koordinierungsinstrument
  • D. Integration kompensatorischer Elemente in die behördliche Kartellrechtsdurchsetzung
  • I. Postulate de lege ferenda
  • II. Stellungnahme
  • III. Zwischenergebnis
  • E. Schutz der Kronzeugenerklärungen und Vergleichsausführungen vor Offenlegung
  • I. Richtlinienentwurf der Kommission
  • II. Offenlegung von Beweismitteln nach Art. 5 und 6 RL
  • III. Bewertung
  • 1. Erforderlichkeit des umfassenden Schutzes?
  • 2. Rechtliche Bewertung
  • F. Haftungsrechtliche Privilegierung des Kronzeugen
  • I. Problemstellung
  • II. Unterschiedliche Vorschläge im Gesetzgebungsverfahren
  • III. Bewertung
  • 1. Legislative Vorarbeiten der Kommission
  • 2. Kartellrechtliche Schadensersatzrichtlinie
  • G. Alternativer Lösungsvorschlag
  • H. Zusammenfassung
  • Kapitel 10 Ergebnis und Ausblick
  • A. Ergebnis
  • B. Ausblick

← 20 | 21 →

Abkürzungsverzeichnis

← 24 | 25 →

Literaturverzeichnis

Ackermann, Thomas, Prävention als Paradigma: Zur Verteidigung eines effektiven kartellrechtlichen Sanktionssystems, ZWeR 2010, 329–352

Ackermann, Thomas, Kartellrecht und Verbraucherschutzrecht: Zur Notwendigkeit eines gemeinsamen Verbraucherleitbildes, in: Herausforderungen für die Wettbewerbsordnung. Kartellrecht zwischen Industriepolitik und Verbraucherschutz. Referate des 46. FIW-Symposioms, Köln 2013, S. 73–90

Ackermann, Thomas, The Interaction of Public and Private Antitrust Enforcement – The Calculation of Fines and Damages, in: Kai Hüschelrath/Heike Schweitzer (Hrsg.), Public and Private Enforcement of Competition Law in Europe, Berlin 2014, S. 63–76

Aferni, Giorgio, Case Note: ECJ – Manfredi v Lloyd Adriatico, ERCL 2007, 179–190

Alexander, Christian, Schadensersatz und Abschöpfung im Lauterkeits- und Kartellrecht: privatrechtliche Sanktionsinstrumente zum Schutz individueller und überindividueller Interessen im Wettbewerb, Tübingen 2010

Anderson, David/Cuff, Rachel, Cartels in the European Union: Procedural Fairness for Defendants and Claimants, Fordham Int’l L.J. 2010/2011 [34], 385–430

Andreangeli, Arianna, From Complainant to „Private Attorney General“: The Modernisation of EU Competition Enforcement and Private Anti-Trust Actions Before National Courts, in: Michael Dougan/Samantha Currie (Hrsg.), 50 Years of the European Treaties. Looking Back and Thinking Forward, Oxford/Portland 2009, S. 229–254

Angeli, Michela, The European Commission’s “New Policy” on State Aid Control: Some Reflections on Public and Private Enforcement of Recovery of Illegal Aid, E.C.L.R. 2009, 533–541

Aresu, Alessio, Optimal Contract Reformation as a New Approach to Private Antitrust Damages in Cartel Cases, E.L.Rev. 2010, 349–369

Bach, Albrecht, Negotiated Antitrust Settlements: Some Perspectives from the Point of View of (Potential) Plaintiff, in: Claus-Dieter Ehlermann/Mel Marquis (Hrsg.), European Competition Law Annual 2008. Antitrust Settlements under EC Competition Law, Oxford/Portland 2010, S. 251–275

Bach, Albrecht, Kartellbußgelder und Schadensersatz: Ansätze zur Konfliktlösung, in: Studienvereinigung Kartellrecht e.V. (Hrsg.), Kartellrecht in Theorie und Praxis. Festschrift für Cornelis Canenbley zum 70. Geburtstag, München 2012, S. 15–23 (zit. als: Bach, in: FS Canenbley)

Bailey, David, Scope of judicial review under Article 81 EC, CML Rev. 2004, 1327–1360 ← 25 | 26 →

Balmain, Charles/Coughlan, Vera, More haste less speed: the evolving practice in competition damages actions in the UK, G.C.L.R. 2011, 147–153

Barbier de La Serre, Éric/Winckler, Charlotte, A Landmark Year for the Law on Fines Imposed in EU Competition Proceedings, JEurCL&P 2011, 351–370

Bartels, Wolfgang, Kohärente Rechtsanwendung im europäischen Kartellverfahren, Baden-Baden 2005

Bartels, Wolfgang, Kooperation zwischen EU-Kommission und nationalen Gerichten im europäischen Wettbewerbsverfahren, ZfRV 2002, 83–94

Basedow, Jürgen, Perspektiven des Kartelldeliktsrechts, ZWeR 2006, 294–305

Baudenbacher, Carl, Die Kommission als Freundin der nationalen Gerichte, ELR 2009, 258–260

Baur, Jürgen, Schadensersatz- und Unterlassungsansprüche bei Verstößen gegen die Kartellrechtsvorschriften des EWG-Vertrages, EuR 1988, 257–272

Bechtold, Rainer, Die Durchsetzung europäischen Kartellrechts durch die Zivilgerichte, ZHR 160 (1996) 660–672

Becker, Gary S., Crime and Punishment: An Economic Approach, 76 J. Pol. Econ. (1968), 168–217

Becker, Mirko, Wettbewerbsbeschränkungen im System der Legalausnahme, Köln/Berlin/München 2006

Becker, Moritz, § 826 BGB als „Zuständigkeitshebel“ im Anwendungsbereich der EuGVO? EWS 2008, 228–234

Becker, Rainer Schadensersatzklagen bei Verstößen gegen das Kartell- und Missbrauchsverbot: Europäische Vorgaben und Vorhaben, in: Susanne Augenhofer (Hrsg.), Die Europäisierung des Kartell- und Lauterkeitsrechts, Tübingen 2009, S. 15–38

Becker, Rainer, Kartellrechtliche Schadensersatzklagen à l’américaine?, in: Wernhard Möschel/Florian Bien (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch Schadensersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 37–67

Behrens, Peter, Probleme der zentralen und dezentralen Anwendung der Wettbewerbsregeln in der Gemeinschaft, in: Ole Due/Marcus Lutter/Jürgen Schwarze (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Everling, Band I, Baden-Baden 1995, S. 83–101 (zit. als Behrens, in: FS Everling)

Benisch, Werner, Private Verfolgung von Wettbewerbsbeschränkungen und Allgemeininteresse, Wettbewerbsordnung in Spannungsfeld von Wirtschafts- und Rechtswissenschaft. Festschrift für Günther Hartmann, Köln u. a. 1976, S. 37–50 (zit. als Benisch, in: FS Hartmann)

Bernard, Kent S., Private Antitrust Litigation in the European Union – Why does the EC Want to Embrace what the US FTC is Trying to Avoid? G.C.L.R. 2010, 69–74 ← 26 | 27 →

Bernhard, Jochen, Kartellrechtlicher Individualschutz durch Sammelklagen: europäische Kollektivklagen zwischen Effizienz und Effektivität, Tübingen 2010

Bernitz, Ulf, The Sanction of Voidness Under Article 82 EC and its Relation to the Rights to Damages, in: Ariel Ezrachi (Hrsg.), Article 82 EC: Reflections on Its Recent Evolution, Oxford/Portland 2009, S. 187–196

Berrisch, Georg M./Burianski, Marcus, Kartellrechtliche Schadensersatzansprüche nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2005, 878–888

Beschorner, Patrick F.E./Hüschelrath, Kai, Ökonomische Aspekte der privaten Durchsetzung des Kartellrechts, in: Wernhard Möschel/Florian Bien (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch Schadensersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 9–23

Betlem, Gerrit, Torts, a European Ius Commune and the Private Enforcement of Community Law, CLJ 2005, 126–148

Bien, Florian, Überlegungen zu einer haftungsrechtlichen Privilegierung des Kartellkronzeugen, EuZW 2011, 889–890

Bien, Florian, Wozu brauchen wir die Richtlinie über private Kartellschadensersatzklagen noch? NZKart 2013, 481–182

Biondi, Andrea, Case C-253-00, Antonio Muñoz y Cia, Superior Fruiticola SA v. Frumar Ltd, Redbridge Produce Marketing Ltd, CML Rev. 2003, 1241–1250

Böge, Ulf, Leniency Programs and the Private Enforcement of European Competition Law, in: Jürgen Basedow (Hrsg.), Private Enforcement of EC Competition Law, Alphen aan den Rijn 2007, S. 217–226

Böge, Ulf/Ost, Konrad, Up and Running, or is it? Private Enforcement – the Situation in Germany and Policy Perspectives, E.C.L.R. 2006, 197–205

Böni, Franz, Europäische Richtlinie zur privaten Kartellrechtsdurchsetzung – Maß aller Dinge für Kartellgeschädigte? EWS 2014, 324–331

Bornkamm, Joachim, Die Masterfoods-Entscheidung des EuGH, ZWeR 2003, 73–86

Bornkamm, Joachim/Becker, Mirko, Die privatrechtliche Durchsetzung des Kartellverbots nach der Modernisierung des EG-Kartellrechts, ZWeR 2005, 213–236

Bornkamm, Joachim/Grafunder, René, General Report, in: Heribert Franz Koeck/Margit Maria Karollus (Hrsg.), The Modernisation of European Competition Law, Wien 2008, S. 487–516

Bouquet, André, The Judicial Application of European competition law, Institutional Report, in: Carlos Rodríguez Iglesias/Luis Ortiz Blanco (Hrsg.), The Judicial Application of Competition Law, FIDE XXIV Congress, Band 2, Madrid 2010, S. 17–55

Bourgeois, Jacques H.J./Strievi, Stéphanie, EU Competition Remedies in Consumer Cases: Thinking Out of the Shopping Bag, W.Comp. 2010, 241–255

Breit, William/Elzinga, Kenneth G., Antitrust Penalties and Attitudes toward Risk: An Economic Analysis, 86 Harv. L. Rev. (1972–73), 693–713 ← 27 | 28 →

Breit, William/Elzinga, Kenneth G., Private Antitrust Enforcement: the New Learning, 28 J. Law & Econ. (1985), 405–443

Brinker, Ingo/Balssen, Jan Christoph, Von Crehan zu Manfredi: Grundlage eines kartellrechtlichen Schadensersatzanspruchs für „jedermann“?, in: Ingo Brinker/Dieter H. Scheuing/Kurt Stockmann (Hrsg.), Recht und Wettbewerb. Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, München 2006, S. 69–80 (zit. als Brinker/Balssen, in: FS Bechtold)

Brömmelmeyer, Christoph, Effektiver Rechtsschutz: Hat der Kartellgeschädigte ein Grundrecht auf Akteneinsicht? FIREU-Newsletter, November 2012, abrufbar unter: http://www.europa-uni.de/de/forschung/institut/institut_fireu/newsletter/fireu-Newsletter7.pdf (zuletzt abgerufen am 15.05.2017)

Bruns, Alexander, Private Enforcement of Competition Law: Evidence, in: Jürgen Basedow/Jörg Philipp Terhechte/Lubos Tichý (Hrsg.), Private Enforcement of Competition Law, Baden-Baden 2011, S. 127–142

Bueren, Eckart, Verständigungen – Settlements in Kartellbußgeldverfahren: eine Untersuchung des Vergleichsverfahrens der Kommission mit einer rechtsvergleichenden und rechtsökonomischen Analyse, Baden-Baden 2011

Bueren, Eckart, Akteneinsicht Dritter im Vergleichsverfahren – Viel Wissen, viel Ärger?, ZWeR 2011, 74–94

Bueren, Eckart, EU-Kartellbußgeldverfahren und EMRK: Aktuelle Implikationen aus der Rechtsprechung des EGMR, EWS 2012, 363–372

Bueren, Eckart, Prämien für Whistleblower im Kartellrechtsvollzug, ZWeR 2012, 310–348

Bulst, Friedrich Wenzel, Schadensersatzansprüche der Marktgegenseite im Kartellrecht, Baden-Baden 2006

Bulst, Friedrich Wenzel, Internationale Zuständigkeit, anwendbares Recht und Schadensberechnung im Kartelldeliktsrecht, EWS, 2004, 403–410

Bulst, Friedrich Wenzel, Of Arms and Armour: the European Commission’s White Paper on Damages Actions for Breach of EC Antitrust Law, BLJ 2008, 81–95

Bulst, Friedrich Wenzel, Zum Manfredi-Urteil des EuGH – Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs vom 13. Juli 2006, ZEuP 2008, 178–195

Bulst, Friedrich Wenzel, Kartellrecht, private Durchsetzung, in: Jürgen Basedow/Klaus J. Hopt/Reinhard Zimmermann (Hrsg.), Handwörterbuch des Europäischen Privatrechts, Band I, Tübingen 2009, S. 946–950

Bulst, Friedrich Wenzel, Schadensersatz wegen Kartellrechtsverletzungen. Herausforderungen und Lösungsansätze, in: Oliver Remien (Hrsg.), Schadensersatz im europäischen Privat- und Wirtschaftsrecht, Tübingen 2012, S. 117–144

Bulst, Friedrich Wenzel, Das ORWI-Urteil des Bundesgerichtshofs im Lichte des Unionsrechts, ZWeR 2012, 70–89

Bulst, Friedrich Wenzel, Rechtsschutz reloaded, NZKart 2013, 433–434 ← 28 | 29 →

Busch, Jürgen/Sellin, Katharina, Vertrauen in die Vertraulichkeit – Kronzeugenverfahren in Europa auf der Probe, BB 2012, 1167–1172

Buxbaum, Hannah L., Private Enforcement of Competition Law in the United States – Of Optimal Deterrence and Social Costs, in: Jürgen Basedow (Hrsg.), Private Enforcement of EC Competition Law, Alphen aan den Rijn 2007, S. 41–60

Cafaggi, Fabrizio/Micklitz, Hans-W., Administrative and Judicial Collective Enforcement of Consumer Law in the US and the European Community, EUI Working Papers, Law 2007/22

Calisti, Daniele/Haasbeek, Luke, The Proposal for a Directive on Antitrust Damages Actions: The European Sets the Stage for Private Enforcement in the European Union, CPI Antitrust Chronicle, August 2013 (1)

Calisti, Daniele/Kubik, Filip/Vollrath, Christian, Taking compensation seriously as part of an effective antitrust enforcement: the white paper and beyond, ÖZK 2008, 203–210

Calliess, Christian, Kohärenz und Konvergenz beim europäischen Individualrechtsschutz, NJW 2002, 3577–3582

Canenbley, Cornelis/Steinvorth, Till, Kartellbußgeldverfahren, Kronzeugenregelung und Schadensersatz – Liegt die Lösung des Konflikts “de lege ferenda” in einem einheitlichen Verfahren?, in: Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb e.V. Köln (FIW) (Hrsg.), Wettbewerbspolitik und Kartellrecht in der Marktwirtschaft, 50 Jahre FIW: 1960 bis 2010, Köln 2010, S. 143–160 (zit. als Canenbley/Caruso, in: FS 50 Jahre FIW)

Caruso, Antonio, Leniency Programmes and Protection of Confidentiality: The Experience of the European Commission, JEurCL&P 2010, 453–477

Cauffman, Caroline, Injunctions at the request of third parties in EU Competition Law, Maastricht J. Eur. & Comp. L. 2010, 58–86

Cauffman, Caroline, Access to Leniency-Related Documents after Pfleiderer, W.Comp. 2011, 597–614

Cauffman, Caroline, The Interaction of Leniency Programmes and Actions for Damages, CompLRev 2011, 181–220

Cavanagh, Edward, Antitrust Remedies Revisited, 84 Or. L. Rev. (2005), 147–225

Chieppa, Roberto, Jurisdictional control over the decisions of the antitrust authorities, in: Enrico Raffaelli (Hrsg.), Antitrust between EC Law and National Law, Brüssel 2005, S. 55–101

Chowdhurry, Michelle, The Effects of Disclosure Rules on Leniency Incentives: Pfleiderer Balancing versus the BIS “but for” Test, CompLaw 2013, 24–42

Clarke, Julian L./Evenett, Simon J., The deterrent effects of national anticartel laws: evidence from the international vitamins cartel, 48 Antitrust Bull. (2003), 689–726

Details

Seiten
389
Jahr
2017
ISBN (PDF)
9783631730041
ISBN (ePUB)
9783631730058
ISBN (MOBI)
9783631730065
ISBN (Paperback)
9783631729601
DOI
10.3726/b11538
Sprache
Deutsch
Erscheinungsdatum
2017 (Juli)
Schlagworte
Richtlinie 104/2014/EU Private Enforcement Kartellrechtliche Schadensersatzklagen Aktenzugang zu Kronzeugenunterlagen Leniency-Regelung
Erschienen
Frankfurt am Main, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Warszawa, Wien, 2017. 389 S.

Biographische Angaben

Mariusz Motyka-Mojkowski (Autor:in)

Mariusz Motyka-Mojkowski studierte Rechtswissenschaften an der Adam-Mickiewicz-Universität Poznań und der Europa-Universität Viadrina Frankfurt (Oder). Er wurde dort am Lehrstuhl für Öffentliches Recht, insbesondere Europarecht, promoviert.

Zurück

Titel: Das Verhältnis zwischen privater und behördlicher Durchsetzung des EU-Kartellrechts
book preview page numper 1
book preview page numper 2
book preview page numper 3
book preview page numper 4
book preview page numper 5
book preview page numper 6
book preview page numper 7
book preview page numper 8
book preview page numper 9
book preview page numper 10
book preview page numper 11
book preview page numper 12
book preview page numper 13
book preview page numper 14
book preview page numper 15
book preview page numper 16
book preview page numper 17
book preview page numper 18
book preview page numper 19
book preview page numper 20
book preview page numper 21
book preview page numper 22
book preview page numper 23
book preview page numper 24
book preview page numper 25
book preview page numper 26
book preview page numper 27
book preview page numper 28
book preview page numper 29
book preview page numper 30
book preview page numper 31
book preview page numper 32
book preview page numper 33
book preview page numper 34
book preview page numper 35
book preview page numper 36
book preview page numper 37
book preview page numper 38
book preview page numper 39
book preview page numper 40
392 Seiten