Die zivilrechtlich begründete Garantenpflicht des Compliance-Beauftragten im Sinne des § 13 Abs. 1 StGB

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhaltsverzeichnis
• Einführung
• 1. Teil: Compliance als neue Form der Unternehmensorganisation
• I. Begriffsbestimmung und Ziele von Compliance
• 1. Compliance in medizinischem Kontext
• 2. Das Verständnis von Compliance in der Unternehmenswirklichkeit
• a) Das materielle Verständnis von Compliance
• b) Das organisatorische Verständnis von Compliance
• c) Der Zusammenhang mit Corporate Governance
• d) Zwischenfazit
• II. Compliance als Konzept zur Selbstregulierung der Wirtschaft
• 1. Ausgangslage
• 2. Die Verdichtung von Verbotsmaterie und formeller Sozialkontrolle als ein Auslöser der Compliance-Bewegung
• a) US-amerikanische Regelungen
• b) Zusätzliche Haftungsrisiken für Unternehmen und Management
• 1) Kurzüberblick
• 2) Speziell im Wirtschaftsstrafrecht
• (a) Die Entwicklung der Normen
• (b) Die Entwicklung von Wirtschaftsstrafverfahren
• 3. Die staatliche Reglementierung der Unternehmensrisiken in Form einer auferlegten Prävention
• a) Betriebsbeauftragte für Umweltschutz
• b) Banken- und Finanzsektor
• 1) Überblick
• 2) Ordnungsgemäße Geschäftsorganisation, § 25a KWG
• 3) Compliance-Funktion, § 33 WpHG
• c) Gesellschaftsrechtliche Vorgaben
• III. Rechtliche Grundlagen von Compliance
• 1. Pflicht zur materiellen Compliance
• 2. Pflicht zur Einrichtung einer Compliance-Organisation
• a) Meinungsstand
• b) Stellungnahme
• IV. Verteilung und Delegation der Compliance-Verantwortung im Unternehmen
• 1. Gesamtverantwortung des Vorstands und horizontale Aufgabendelegation
• 2. Die Wahrnehmung der Compliance-Verantwortlichkeit im Unternehmen
• a) Unternehmensorganisation in Deutschland – Ergebnisse des Forschungsprojekts „Corporate Compliance“ der Universität Leipzig
• b) Die Einsetzung eines Compliance-Vorstands
• c) Die Einrichtung einer Compliance-Organisation
• 1) Aufbau und Struktur
• (a) Autonome Organisation
• (b) Compliance-Komitee
• (c) Stellungnahme und Abgrenzung der Compliance-Funktion zu anderen Abteilungen
• (1) Interne Revision
• (2) Risikomanagement
• (3) Rechtsabteilung
• 2) Aufgaben und Befugnisse des Compliance Officers
• (a) Stellung in der Unternehmenshierarchie
• (b) Aufgaben- und Pflichtenkreis
• (c) Befugnisse
• V. Zusammenfassung
• 2. Teil: Das Urteil des Bundesgerichtshofs im Lichte der bisherigen Rechtsprechung
• I. Das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 17. Juli 2009–5 StR 394/08
• 1. Sachverhalt und erstinstanzliches Urteil
• 2. Das Urteil des Revisionsgerichts
• a) Die Entscheidungsgründe
• b) Das obiter dictum zur Verantwortlichkeit des Compliance Officers
• 1) Resonanz dieser höchstrichterlichen Aussage im Schrifttum
• 2) Die Beeinflussung der Rechtswirklichkeit
• 3. Das Filtrat der Entscheidung für die hiesige Untersuchung
• a) Die Garantenstellung des Compliance Officers
• 1) Die Notwendigkeit einer funktionalen Differenzierung
• (a) Zur Einteilung der Garantenstellungen nach ihrer sozialen Funktion
• (b) Einordnung der Garantenstellung des Compliance Officers
• 2) Zum Entstehungsgrund der Überwachergarantenstellung
• 3) Zwischenfazit
• b) Die Erfolgsabwendungshandlung
• c) Die Bestrafung des Compliance Officers als Teilnehmer?
• II. Dogmatische Einordnung der Auffassung des Senats in die bisherige Rechtsprechung
• 1. Die Übernahme von Garantenpflichten
• a) Die Begründung einer Beschützergarantenposition
• 1) Übernahme durch gesetzlich geregelte Stellung
• (a) Betreuer-Konstellationen
• (b) Verantwortung für Umweltschutzbelange
• (c) Zwischenfazit
• 2) Übernahme von Schutzaufgaben aufgrund individueller Vereinbarung
• (a) Babysitter-Konstellationen
• (b) Arzt-Patienten-Verhältnisse
• (c) Die Relevanz außerstrafrechtlicher Aufklärungspflichten
• (d) Zwischenfazit
• b) Die Begründung einer Überwachergarantenposition
• 1) Die Differenzierung nach der Art der Gefahrquelle
• (a) Beispielhafte Verdeutlichung anhand der Entscheidung des BGH im Transfusionsfall
• (b) Stellungnahme
• (1) Würdigung der Entscheidung
• (2) Zur Relevanz der Differenzierung nach der Art der Gefahrquelle
• (3) Verdeutlichung der Erkenntnisse am Transfusionsfall
• 2) Die Pflicht zur Überwachung von Sachgefahren
• (a) Voraussetzungen zur Begründung einer derartigen Pflicht
• (1) Beispielhafte Verdeutlichung
• (2) Zwischenfazit
• (b) „Verantwortungsverteilung“ durch Aufgabenzuweisung
• (1) Verantwortlichkeit des Übernehmenden
• (2) Verantwortlichkeit des Übertragenden
• (3) Zur „Neubegründung“ von Verantwortung
• (4) Zwischenfazit
• (c) Gesetzliche Beauftragte
• (1) Das Urteil zum Gewässerschutzbeauftragten
• (2) Stellungnahme
• 3) Die Pflicht zur Überwachung anderer Personen
• (a) Eltern-Kind-Verhältnisse
• (b) Spezielle Rechtsbeziehungen
• (c) Besondere Ausprägungen im betrieblichen Kontext
• (1) Der „Fahrrad-Fall“ des Reichsgerichts
• (2) Der „Seemanns-Fall“ des Reichsgerichts
• (3) Die Rechtsprechung seit 1945
• (d) Zwischenfazit
• (e) Exkurs: Höchstrichterliche Rechtsprechung in Zivilsachen
• (1) Sachverhalt und Entscheidungsgründe
• (2) Stellungnahme
• 2. Die sonstigen Voraussetzungen einer Tatbestandsverwirklichung durch Unterlassen
• a) Die Möglichkeit der Erfolgsabwendung
• 1) Die außerstrafrechtliche Begrenzung der Erfolgsabwendungspflicht durch die Rechtsprechung
• 2) Die Verwaltungsakzessorietät des Strafrechts am Beispiel von OLG Frankfurt, Urt. v. 22.05.1987–1 Ss 401/86
• (a) Die Aussage des Gerichts
• (b) Anmerkung zur Entscheidung
• 3) Die Zivilrechtsakzessorietät des Strafrechts am Beispiel von BGH, Urt. v. 06.07.1990–2 StR 549/89
• (a) Die Aussage des Gerichts
• (b) Anmerkung zur Entscheidung
• b) Die „Ursächlichkeit“ des Unterlassens für den eingetretenen Erfolg
• 1) Die „Kausalität“ des täterschaftlichen Unterlassens
• (a) Die Ansicht der Rechtsprechung
• (b) Stellungnahme
• 2) Die „Kausalbeziehung“ der Beihilfe durch Unterlassen
• (a) Die Ansicht der Rechtsprechung
• (b) Stellungnahme
• 3. Die Beteiligung durch Unterlassen in der Rechtsprechung
• a) Die Abgrenzung von Täterschaft und Beihilfe durch Unterlassen in der Rechtsprechung
• b) Stellungnahme
• c) Zwischenfazit
• III. Fazit
• 1. Zusammenfassung der Rechtsprechung
• 2. Die BSR-Entscheidung auf dem Prüfstand der Rechtsprechungsdogmatik
• 3. Teil: Der Diskussionsstand zum Problem der Garantenstellung des Compliance-Beauftragten
• I. Die abgeleitete Geschäftsherrenhaftung
• 1. Die Unternehmensleitung als Aufsichtsgarant?
• a) Das Prinzip der Eigenverantwortlichkeit
• b) Die im Schrifttum vertretenen Ansätze zur Herleitung einer Aufsichtsgarantenpflicht
• 1) Die Aussagekraft spezialgesetzlicher Regelungen
• (a) Die unter Strafe gestellte Vorgesetztenverantwortlichkeit
• (b) Die betriebliche Aufsichtspflichtverletzung
• 2) Die „Herrschaft über Untergebene“ als Entstehungsgrund einer Aufsichtsgarantenpflicht
• (a) Die unternehmerische Herrschaftskonzeption
• (1) Grundgedanke und Kritik
• (2) Die Kriterien einer überlegenen Herrschaft
• (3) Der Ausgleich für gesteigerte Betätigungsmöglichkeiten
• (b) Stellungnahme
• (1) Der Herrschaftsgedanke als Leitmotiv?
• (2) Der „Ausgleichsgedanke“ als materieller Einstandsgrund
• 3) Die umfassende Überwachungspflicht über den „Gefahrenherd Betrieb“
• (a) Die Gleichsetzung sachlicher und personaler Gefahren
• (b) Stellungnahme
• c) Der Stellenwert des Eigenverantwortlichkeitsprinzips bei der Begründung einer Aufsichtsgarantenpflicht
• 1) Die Irrelevanz des Eigenverantwortlichkeitsprinzips bei der Begründung einer Aufsichtsgarantenpflicht
• (a) Grundgedanke
• (b) Stellungnahme
• 2) Das Eigenverantwortlichkeitsprinzip als bedeutsames Institut bei der Begründung einer Aufsichtsgarantenpflicht
• (a) Die überlagerte Eigenverantwortlichkeit des Unternehmensangehörigen
• (b) Die Dominanz der Eigenverantwortlichkeit des aktiv Handelnden
• (c) Stellungnahme
• (1) Zur Herrschaftskonzeption
• (2) Selbstverantwortung des anderen und Garantenpflichten
• 3) Zwischenfazit
• 2. Delegation bestehender Aufsichtsgarantenpflichten auf den Compliance Officer?
• a) Das Aufgabenfeld des Compliance Officers und die Zielrichtung von Compliance
• 1) Der Vergleich des Compliance Officers mit Gesetzlichen Beauftragten
• (a) Zur Ablehnung der Vergleichbarkeit
• (b) Vergleichbarkeit aufgrund Informationsvorsprungs als garantenstellungbegründendes Merkmal?
• 2) Der Vergleich des Compliance Officers mit dem Wertpapier-Compliance-Beauftragten
• 3) Stellungnahme
• (a) Die rechtliche Stellung des Betriebsbeauftragten
• (b) Der Compliance-Beauftragte im Wertpapierdienstleistungsunternehmen
• (c) Die Zielrichtung von Compliance
• b) Die fehlende Weisungsbefugnis
• II. Die Anknüpfung an außerstrafrechtliche Bezugsnormen sowie sonstige rechtliche Kodifikationen
• 1. Grundgedanke
• 2. Kritik
• 3. Stellungnahme
• III. Fazit zur Auswertung der Literatur
• 4. Teil: Konzeption eines eigenen Ansatzes
• I. Ausgangspunkt der Überlegungen
• II. Strafrechtliche Konsequenzen der zivilrechtlich übernommenen Pflichtenstellung des Compliance-Beauftragten
• 1. Zivilrechtliche Pflichten und deren strafrechtliche Bedeutung zur Begründung einer Garantenstellung
• 2. Die Ausgestaltung der Compliance-Funktion im Unternehmen als Grundlage für die strafrechtsgestaltende Wirkung des Zivilrechts
• a) Die zivilrechtliche Übernahme der Überwachungsaufgabe
• b) Pflicht zur Überwachung der Unternehmensleitung?
• 3. Garantenstellung des Compliance-Beauftragten bei Straftaten von Unternehmensangehörigen gegenüber Dritten?
• a) Der Ausgleich für die gesteigerten Möglichkeiten unternehmerischer Tätigkeit
• b) Die Betriebsbezogenheit der Bezugstat
• c) Invollzugsetzung der zivilrechtlich auferlegten Pflichten
• 4. Exkurs: Garantenstellung des Compliance-Beauftragten bei Straftaten gegenüber der Gesellschaft
• III. Die strafrechtliche Garantenpflicht des Compliance-Beauftragten im Hinblick auf die Überwachung anderer Personen
• 1. Inhalt der Aufsichtsgarantenpflicht
• a) Ausgangspunkt: Asymmetrische Akzessorietät des Strafrechts
• b) Die Handlungsmöglichkeiten des Compliance-Beauftragten
• 1) Eingeräumte Weisungskompetenz?
• 2) Grundsätzliche Berichtspflicht gegenüber der Unternehmensleitung
• 3) Berichtspflicht auch gegenüber dem Aufsichtsorgan?
• 4) Weitergehende Anzeigepflichten?
• 2. Möglichkeit und Methode zur Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme bei garantenpflichtwidrigem Unterlassen
• a) Die Auffassungen im Schrifttum
• b) Stellungnahme
• 1) Der Tatherrschaftsgedanke als normatives Leitprinzip
• 2) Keine Abgrenzung nach der Garantenpflicht als solcher
• c) Eigene Auffassung zur Abgrenzung von Täterschaft und Teilnahme anhand einer wertenden Betrachtung
• 1) Die Bestimmung der Tatherrschaft im Falle garantenpflichtwidrigen Unterlassens
• 2) Strafbarkeit des Compliance-Beauftragten wegen Beihilfe durch Unterlassen
• 3) Der Compliance-Beauftragte als (mittelbarer) Unterlassungstäter?
• (a) Zum Streitstand in der Literatur
• (b) Stellungnahme
• 3. Maßstäbe der Erfolgszurechnung
• a) Täterschaftliche Zurechnung
• b) Taterschwerung
• Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse
• I.
• II.
• III.
• IV.
• V.
• VI.
• Ausblick
• Literaturverzeichnis