Der Technologietransfer konventioneller Rüstungsgüter im Spannungsfeld von Außenwirtschaftsfreiheit sowie Außen- und Sicherheitspolitik

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Einleitung
• A. Einführung in die Thematik
• B. Fragestellung
• C. Methodik
• 1. Teil: Definitionen, definitorische Schwierigkeiten und Regelungsgegenstand
• A. Umfassender, international einheitlicher Technologiebegriff und darauf aufbauender Regelungsgegenstand
• I. Definition des international einheitlichen Technologiebegriffs
• II. Kontrollpflichtige Technologien
• 1. Positives Kriterium der Unverzichtbarkeit der Technologie für die Entwicklung, Herstellung und Verwendung bestimmter Güter
• 2. Ausdrückliche, international anerkannte Ausnahmetatbestände
• III. Fazit
• B. Technologietransfer und Abgrenzungen
• I. Lizenzvergabe
• 1. Übertragung von Nutzungsrechten
• 2. Übertragung technologischen Wissens
• 3. Vor- und Nachteile
• 4. Beispiel einer Lizenzvergabe
• 5. Fazit
• II. Gemeinsame Entwicklung und Herstellung
• 1. Technologieweitergabe
• 2. Vor- und Nachteile
• 3. Beispiel einer gemeinsamen Entwicklung und Herstellung
• 4. Fazit
• III. Uneinheitlicher Begriff des Know-how-Transfers
• IV. Uneinheitlicher Begriff der Kooperation
• V. Einordnung des Offset-Geschäfts
• VI. Weitere Abgrenzungen zu hier nicht einschlägigen Technologiediffusionen
• VII. Fazit
• C. Definitionsschwierigkeiten und Lösungsansätze am Beispiel der Verhandlungen über den Waffenhandelsvertrag (Arms Trade Treaty)
• I. Technologie als gelistete Kategorie
• II. Lizenzproduktion und Technologietransfer als gelistete Aktivitäten
• 1. Lizenzproduktion
• 2. Technologietransfer
• III. Doppelte Erfassung
• D. Fazit
• 2. Teil: Mögliche Beschränkungen des Technologietransfers
• A. Grundsatz der Freiheit des Technologietransfers als Folge seiner ausschließlichen Regelung im Außenwirtschaftsrecht
• I. Ausschließliche Regelung des Technologietransfers im Außenwirtschaftsrecht
• 1. Genehmigungspflicht nach dem Außenwirtschaftsrecht, nicht nach dem Kriegswaffenkontrollrecht
• 2. Regelungssystem des Außenwirtschaftsrechts
• 3. Novelle des Außenwirtschaftsrechts im Jahr 2013
• II. Verfassungsrechtlich verbürgte und international anerkannte Freiheit des Außenwirtschaftsverkehrs
• III. Fazit
• B. Beschränkungsmöglichkeiten nach deutschem Recht
• I. Zulässige Ziele für eine Beschränkung des Außenwirtschaftsverkehrs
• 1. Schutzgüter des § 4 Abs. 1 AWG
• a) Gewährleistung wesentlicher Sicherheitsinteressen
• b) Verhütung einer Störung des friedlichen Zusammenlebens der Völker
• c) Verhütung einer Störung der auswärtigen Beziehungen
• d) Gewährleistung der öffentlichen Ordnung oder Sicherheit im Sinne der Art. 36, 52 Abs. 1 und 65 Abs. 1 AEUV
• e) Deckung des lebenswichtigen Bedarfs
• 2. Ermächtigungsgrundlage des § 4 Abs. 2 AWG
• 3. Verhältnis zwischen § 4 Abs. 1 AWG und § 4 Abs. 2 AWG
• II. Zulässige Fälle der Beschränkung
• III. Zulässiges Maß der Beschränkung
• IV. Fazit
• C. Kompetenz der Mitgliedstaaten der Europäischen Union zur Regelung des Technologietransfers?
• I. Vorrang europarechtlicher Vorschriften
• II. Ausnahmevorschriften, insbesondere Art. 346 Abs. 1 lit. b Hs. 1 AEUV
• 1. Derogation als Rechtsfolge
• 2. Verteilung der Rechtsetzungskompetenz
• a) Verteilung zugunsten der Mitgliedstaaten
• b) Verteilung zugunsten der Europäischen Union
• c) Stellungnahme
• d) Fazit
• 3. Erlaubte Maßnahmen der Mitgliedstaaten
• a) Regelungsobjekt der Maßnahme
• b) Inhalt der Maßnahme
• c) Zeitliche Dimension der Maßnahme
• III. Fazit
• D. Fazit
• 3. Teil: Bestehende Beschränkungen des Technologietransfers
• A. Embargos als absolute Beschränkung des Technologietransfers
• I. Embargomaßnahmen der Vereinten Nationen als weltweit wirkende Initiativen
• 1. Regelung des Technologietransfers in den Resolutionen des Sicherheitsrats
• 2. Umsetzung der Resolutionen des Sicherheitsrats
• II. Embargomaßnahmen der Europäischen Union und ihr Mangel der unmittelbaren Anwendbarkeit
• 1. Restriktive Maßnahmen der Europäischen Union nach Art. 215 AEUV
• 2. Einseitige Maßnahmen der Mitgliedstaaten nach Art. 347 AEUV
• III. Konkretisierende Umsetzung der Embargomaßnahmen in deutsches Recht
• IV. Fazit
• B. Weite Genehmigungsvorbehalte als relative Beschränkung des Technologietransfers
• I. Vorgabe eines Genehmigungsvorbehalts auf internationaler und europäischer Ebene
• 1. Politisch verbindliche Vorgabe des Wassenaar-Abkommens
• a) Vorgabe des Genehmigungsvorbehalts
• b) Koordination der mitgliedstaatlichen Kontrolle
• 2. Rechtlich verbindliche Vorgabe des Gemeinsamen Standpunkts 2008/944/GASP
• a) Vorgabe des Genehmigungsvorbehalts
• b) Koordination der mitgliedstaatlichen Kontrolle
• II. Umsetzung des Genehmigungsvorbehalts in deutsches Recht
• 1. Genehmigungserfordernisse
• a) Ausfuhr und Verbringung
• aa) Genehmigungserfordernis für die Technologieausfuhr
• bb) Genehmigungserfordernis für die Technologieverbringung
• b) Erbringung technischer Unterstützung
• aa) Genehmigungserfordernis für die technische Unterstützung in Drittländern
• bb) Genehmigungserfordernis für die technische Unterstützung im Inland
• cc) Befreiungen von dem Erfordernis der Genehmigung
• c) Bewertung der Genehmigungsvorbehalte
• 2. Formelle Vorgaben für das Genehmigungsverfahren
• a) Zuständige Behörde
• b) Verfahrens- und Formvorschriften
• aa) Antragstellung
• bb) Vorschriften für das Genehmigungsverfahren
• cc) Vorschriften für die Form der Entscheidung
• dd) Verfahrenserleichterungen in Form Allgemeiner Genehmigungen
• 3. Entscheidungsvarianten der Behörde
• III. Fazit
• C. Ambitionierte Leitlinien für die Genehmigungsentscheidung und ihre mangelnde Umsetzung in deutsches Recht
• I. Politisch verbindliche internationale und regionale Leitlinien
• 1. Keine rechtlich verbindlichen internationalen Leitlinien
• a) Initiativen der Vereinten Nationen
• b) Waffenhandelsvertrag (Arms Trade Treaty)
• aa) Verhandlungen über die Aufnahme des Technologietransfers
• bb) Gescheiterte Abschlussverhandlungen und geglückte Resolution — ohne die Aufnahme des Technologietransfers
• 2. Politisch verbindliche Leitlinien des „Wassenaar-Abkommens“
• a) Klein- und Leichtwaffen, schultergestützte Boden-Luft-Flugabwehrraketensysteme
• b) Destabilisierende Anhäufungen von konventionellen Waffen
• c) Unsichtbarer Technologietransfer
• 3. Politisch verbindliche Leitlinien der OSZE
• a) Prinzipien zur Regelung des Transfers konventioneller Waffen
• b) Dokument über Kleinwaffen und leichte Waffen
• c) Prinzipien für Ausfuhrkontrollen von tragbaren Abschussgeräten für Flugabwehrraketensysteme (MANPADS)
• 4. Fazit
• II. Rechtlich verbindliche Leitlinien der Europäischen Union
• 1. Keine Regelung des Technologietransfers in unmittelbar anwendbaren Verordnungen
• 2. Leitlinien des Gemeinsamen Standpunkts 2008/944/GASP
• a) Ehrgeizige Leitlinien
• b) Fehlende unmittelbare Anwendbarkeit
• 3. Fazit
• III. Mangelnde Umsetzung der Leitlinien in deutsches Recht
• 1. Ansatzpunkt der Genehmigungsentscheidung in § 8 AWG
• 2. Politische Grundsätze der Bundesregierung
• a) Übernahme der Kriterien internationaler und europäischer Leitlinien
• b) Unterschiedlicher Maßstab für Kriegswaffen und Waren der Ausfuhrliste einerseits und den Technologietransfer andererseits
• c) Fehlende rechtliche Verbindlichkeit und Justiziabilität
• aa) Keine ausdrückliche Regelung der rechtlichen Verbindlichkeit
• bb) Keine schlüssige Herleitung der gesetzlichen Verbindlichkeit
• cc) Fehlende Justiziabilität
• 3. Grundsätze für Kleine und Leichte Waffen
• 4. Zuverlässigkeitsgrundsätze
• 5. Fazit
• IV. Fazit
• D. Fazit
• Zusammenfassende Schlussbetrachtung
• Literaturverzeichnis
• Anhang: Politische Grundsätze der Bundesregierung für den Export von Kriegswaffen und sonstigen Rüstungsgütern