Show Less
Open access

Mobile Erreichbarkeit von Arbeitnehmern

Eine arbeitszeitrechtliche Bewertung

Series:

Peter Körlings

Dieses Buch behandelt das Phänomen  «Mobile Erreichbarkeit». Diese kann als Brücke bezeichnet werden, die den Arbeitnehmer während der Freizeit mit dem Arbeitsverhältnis verbindet. Die damit bewirkte intensive Entgrenzung der Arbeit in örtlicher und zeitlicher Dimension ist vom Gesetzgeber nicht geregelt. Der Autor geht der Frage nach, in welchem Rahmen diese Entgrenzung rechtlich zulässig ist. Dazu bettet er die «Mobile Erreichbarkeit» in das dogmatische Fundament des europäischen Arbeitszeitrechts ein und setzt sich mit den praktischen Fragen ihrer Umsetzung auseinander. Diese Erkenntnisse münden in Empfehlungen zur Umgestaltung der Rechtslage, die sich sowohl auf den europarechtlichen Rahmen als auch auf dessen nationale Ausgestaltung beziehen.

Show Summary Details
Open access

Rechtsprechungsverzeichnis

←28 | 29→

Rechtsprechungsverzeichnis

EuGH
12.11.1996C-84/94

[Vereinigtes Königreich/Rat]
ABl. EG 1997, Nr. C 9, 10 =

NZA 1997, 23–29
03.10.2000C-303/98

[SIMAP]
Slg 2000, I-7963–8034 =

NZA 2000, 1227–1232
26.06.2001C-173/99

[BECTU]
Slg 2002, I-4881–4922 =

NZA 2001, 827
09.09.2003C-151/02

[Jaeger]
Slg 2003, I-8389–8460 =

NZA 2003, 1019–1025
18.03.2004C-342/01

[Merino Gomez]
Slg 2004, I-2605–2640 =

NZA 2004, 535
05.10.2004C-397/01

[Pfeiffer]
Slg 2004, I-8835–8922 =

NZA 2004, 1145–1152
14.07.2005C-52/04

[Personalrat Feuerwehr Hamburg]
Slg 2005, I-7111–7136 =

NZA 2005, 921
01.12.2005C-14/04

[Dellas]
Slg 2005, I-10253–10308 =

NZA 2006, 89–92
16.03.2006C-131/04

[Robinson-Steel]
Slg 2006, I-2531–2584 =

NZA 2006, 481
7.9.2006C-484/04

[Kommission/Vereinigtes Königreich]
Slg 2006, I-7471–7508 =

ArbuR 2006, 364
11.01.2007C-437/05

[Vorel]
Slg 2007, I-331–346 =

FA 2007, 175
20.01.2009C-350/06

[Schultz-Hoff]
Slg 2009, I-179–262 =

NZA 2009, 135
19.01.2010C-555/07

[Kücükdeveci]
Slg 2010, I-365–416 =

NZA 2010, 85–89
14.10.2010C-428/09

[Union syndicale Solidaires Isère]
Slg 2010, I-9961–9988 =

ArbuR 2010, 531
21.10.2010C-227/09

[Accardo]
Slg 2010, I-10273–10307 =

NZA 2011, 215–219
11.11.2010C-232/09

[Danosa]
Slg 2010, I-11405–11464 =

NZA 2011, 143
←29 | 30→
04.03.2011C-258/10

[Grigore]
AuR 2011, 311–312
07.04.2011C-519/09

[May]
Slg 2011, I-2761–2773 =

ArbuR 2011, 311
22.11.2011C-214/10

[KHS]
Slg 2011, I-11757–11810 =

NZA 2011, 1333–1335
03.05.2012C-337/10

[Neidel]
ABl. EU 2012, Nr. C 174,4 =

NVwZ 2012, 688
09.07.2015C-87/14

[Kommission / Irland]
ABl. EG 2015, Nr. C 294, 7 =

FA 2015, 267–268
9.7.2015C-229/14

[Balkaya]
ABl. EU 2015 Nr. C. 294, 11–12 =

NZA 2015, 861
10.09.2015C-266/14

[Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras]
ABl. EU 2015, Nr. C 363, 16 =

NZA 2015, 1177–1180
26.07.2017C-175/16

[Hälvä]
ABl. EU 2017, Nr. C 309, 10 =

NZA 2017,1113–1116
21.02.2018C-518/15

[Matzak]
NZA 2018, 293–296
BVerfG
20.5.19521 BvL 3/51

[Ladenschluss Bremen/Baden]
BVerfGE 1, 283–299
15.01.19581 BvR 400/51

[Lüth]
BVerfGE 7, 198–230 =

NJW 1958, 257
04.10.19651 BvR 498/62

[USt. für Religionsgesellschaften]
BVerfGE 19, 129–135 =

NJW 1965, 2339
14.12.19651 BvR 413/60

[Kirchenbausteuer]
BVerfGE 19, 206–226 =

NJW 1966, 147
3.5.19672 BvR 134/63BVerfGE 22, 1–21
05.06.19731 BvR 536/72

[Lebach]
BVerfGE 35, 202–245 =

NJW 1973, 1227–1234
07.02.19901 BvR 26/84

[Handelsvertreter]
BVerfGE 81, 242–263 =

NJW 1990, 1469–1472
19.10.19931 BvR 567/89

[Ehegattenbürgschaft]
BVerfGE 89, 214–236 =

NJW 1994, 36–39
←30 | 31→
01.12.20091 BvR 2857/07

[Berliner Ladenöffnungszeiten]
BVerfGE 125, 39–103 =

NVwZ 2010, 570–579
26.09.20112 BvR 469/07NJW 2012, 669–672
BAG
29.07.19655 AZR 380/64BAGE 7, 263 =

NJW 1965, 2174
24.02.19824 AZR 223/80BAGE 38, 69–85 =

NJW 1982, 2140–2143
13.11.19866 AZR 567/83RiA 1987, 176
26.01.19896 AZR 566/86ZTR 1989, 318–329
03.05.19941 ABR 24/93BAGE 76, 364–381 =

NZA 1995, 40–45
23.03.19991 ABR 33/98NZA 1999, 1230–1232
20.06.20009 AZR 405/99BAGE 95, 104–111 =

NZA 2001, 100–102
29.06.20006 AZR 900/98BAGE 95, 210–215 =

NZA 2001, 165
31.01.20026 AZR 214/00ZTR 2002, 432–434
22.01.20046 AZR 543/02BeckRS 2004, 30800702
29.04.20041 ABR 30/02BAGE 110, 252–276 =

NZA 2004, 670–678
07.12.20055 AZR 535/04BAGE 116, 267–284 =

NZA 2006, 423–429
14.03.20069 AZR 11/05NZA 2006, 1008
19.05.20099 AZR 433/08BAGE 131, 30–35 =

NZA 2009, 1211
23.06.201010 AZR 543/09BAGE 135, 34–47 =

NZA 2010, 1081–1086
22.07.20106 AZR 78/09BAGE 135, 179–186 =

NZA 2010, 1194–1196
23.09.20106 AZR 330/09DB 2010, 2730–2731
16.10.201310 AZR 9/13NZA 2014, 264–269
24.09.20145 AZR 1024/12BAGE 149, 138–143 =

NJW 2014, 3471–3472
10.02.20159 AZR 455/13BAGE 150, 355–365 =

NZA 2015, 998–1001
13.1.201610 AZR 792/14BeckRS 2016, 67909
17.08.20171 ABR 52/14BAG-Pressemitteilung, Nr. 32/17
←31 | 32→
22.08.20171 ABR 52/14NZA 2018, 50–53
BVerwG
05.08.1965I C 69.62BVerwGE 22, 16–25 =

BB 1965, 1333
26.11.20146 CN 1/13BVerwGE 150, 327–346 = NVwZ 2015, 590–596
15.04.20158 C 6/14BVerwGE 152, 39–49 =

NVwZ 2015, 1544
11.11.20158 CN 2/14BVerwGE 153, 183–192 =

NVwZ 2016, 689–693
17.05.20178 CN 1/16NVwZ 2017, 1713–1716

weitere Entscheidungen

LAG Berlin-Brandenburg15.5.201418 TaBV 828/12BeckRS 2015, 65268
ArbG Berlin22.3.201254 BV 7072/11jurisPR-ArbR 11/2013, Anm. 4
VGH München06.12.201322 N 13.788BeckRS 2014, 47096
VG Augsburg02.10.2012Au 5 S 12.1022BeckRS 2012, 58561
OLG Düsseldorf30.04.2014VII-Verg 33/13VPR 2015, 271
LG Münster12.01.201722 O 93/16WRP 2017, 744–747