Die Maßgeblichkeit des Gesellschaftswohls für die Bestellung und Tätigkeit des gerichtlich bestellten Sonderprüfers gemäß § 142 Abs. 2 Satz 1 AktG

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Inhaltsverzeichnis
• Die Maßgeblichkeit des Gesellschaftswohls für die Bestellung und Tätigkeit des gerichtlich bestellten Sonderprüfers gemäß § 142 Abs. 2 Satz 1 AktG
• A) Allgemeiner Teil
• I) Einführung
• II) Schutzzweck der Sonderprüfung
• 1) Allgemeines
• 2) Minderheitenschutz
• 3) Aufklärungsinteresse der Allgemeinheit bzw. der Gläubiger der Gesellschaft
• 4) Gesellschaftswohl
• 5) Fazit
• III) Verhältnis des gerichtlich bestellten Sonderprüfers zur Gesellschaft
• 1) Schuldrechtliches Verhältnis
• a) Prüfungsvertrag
• b) Vertragsähnliches Rechtsverhältnis
• (i) Zustandekommen des vertragsähnlichen Rechtsverhältnisses
• (ii) Inhalt des vertragsähnlichen Rechtsverhältnisses
• c) Zulässigkeit des Abschlusses eines Prüfungsvertrags
• d) Zwischenergebnis
• 2) Organstellung
• a) Allgemeines
• b) Vergleich mit anderen Prüfern
• (i) Besonderer Vertreter gemäß § 147 Abs. 2 AktG
• (ii) Abschlussprüfung gemäß §§ 316 ff. HGB
• (iii) Bilanzielle Sonderprüfung gemäß § 258 AktG
• (iv) Externe Gründungsprüfung gemäß § 33 Abs. 2 AktG
• (v) Stellungnahme
• 3) Sachwalter / organähnliche Stellung
• 4) Zwischenergebnis
• IV) Rechte und Pflichten des gerichtlich bestellten Sonderprüfers
• 1) Rechte
• a) Einsichts- und Prüfungsrecht
• b) Aufklärungs- und Nachweisrecht
• 2) Pflichten
• a) Gewissenhafte und unparteiische Prüfung
• b) Verschwiegenheitspflicht
• c) Verwertungsverbot
• 3) Modifizierung / Beschränkung
• a) Bestehende Modifizierungsmechanismen
• (i) Einwendung des rechtsmissbräuchlichen Verhaltens
• (ii) Beschränkung des Sonderprüfungsberichts gemäß § 145 Abs. 4 AktG
• (iii) Zwischenergebnis
• b) Denkbarer Modifizierungsmechanismus
• (i) Anknüpfungspunkt
• (ii) Beschränkung auf das Gesellschaftswohl
• (iii) Verhältnismäßigkeitsprüfung
• (1) Dogmatische Herleitung
• (2) Inhalt
• 4) Zwischenergebnis
• B) Legal (Professional) Privileges
• I) Jurisdiktionen
• 1) Vereinigtes Königreich
• a) Disclosure
• b) Legal Advice Privilege
• c) Litigation Privilege
• 2) Vereinigte Staaten von Amerika
• a) Discovery
• b) Attorney Client Privilege
• c) Work Product Doctrine
• 3) Andere Jurisdiktionen
• II) Verlust der Legal (Professional) Privileges
• 1) Vereinigtes Königreich
• 2) Vereinigte Staaten von Amerika
• a) Attorney Client Privilege
• b) Work Product Doctrine
• III) Auswirkung der Sonderprüfung auf Legal (Professional) Privileges
• 1) Vereinigtes Königreich
• a) Einsichtnahme durch den gerichtlich bestellten Sonderprüfer
• b) Veröffentlichung des Sonderprüfungsberichts
• c) Zwischenergebnis
• 2) Vereinigte Staaten von Amerika
• a) Attorney Client Privilege
• (i) Einsichtnahme durch den gerichtlich bestellten Sonderprüfer
• (ii) Veröffentlichung des Sonderprüfungsberichts
• b) Work Product Doctrine
• (i) Einsichtnahme durch den gerichtlich bestellten Sonderprüfer
• (ii) Veröffentlichung des Sonderprüfungsberichts
• c) Zwischenergebnis
• IV) Möglicher Schaden der Gesellschaft
• V) Schutzmechanismen im deutschen Recht
• 1) Aktienrechtliche Schutzmechanismen
• 2) Zivilprozessrechtliche Schutzmechanismen
• a) Verschwiegenheitspflicht des Rechtsanwalts gemäß §§ 43a Abs. 2, 59b Abs. 2 Nr. 1 lit. c BRAO i.V.m. § 2 BORA
• b) Privilegien im deutschen Zivilprozessrecht
• c) Zwischenergebnis
• 3) Denkbare Schutzmaßnahmen
• a) Auskunftsverweigerungsrecht gemäß § 131 Abs. 3 Nr. 1 AktG analog
• b) Auskunftsverweigerungsrecht gemäß § 384 Nr. 1 ZPO analog
• c) Anordnung des Gerichts
• d) Gesetzesübersteigende Rechtsfortbildung des § 145 Abs. 4 AktG
• e) Limited Purpose Waiver
• f) Individuelle Vereinbarung
• (i) Zulässigkeit
• (ii) Inhalt
• (1) Beschränkung
• (2) Modifizierung
• (3) Kombination: Verhältnismäßigkeit
• (4) Zwischenergebnis
• (iii) Pflicht des gerichtlich bestellten Sonderprüfers zum Abschluss einer individuellen Vereinbarung
• (iv) Zuständigkeit/Ablauf
• (v) Zwischenergebnis
• C) Antrag auf gerichtliche Bestellung des Sonderprüfers – insbesondere Verhältnismäßigkeit
• I) Zulässigkeit
• 1) Antragsstellung
• 2) Antragsberechtigung
• 3) Rechtsschutzbedürfnis
• a) Allgemeines Rechtsschutzbedürfnis
• b) Besonderes Rechtsschutzbedürfnis
• II) Begründetheit
• 1) Ablehnender Beschluss der Hauptversammlung
• 2) Zulässiger Prüfungsgegenstand
• a) Sachlich
• b) Zeitlich
• 3) Unredlichkeit oder grobe Verletzung des Gesetzes oder der Satzung
• 4) Hinreichender Verdacht
• 5) Kein Rechtsmissbrauch
• a) Allgemeines
• b) Problematische Konstellationen
• (i) Vorherrschende zweckwidrige, eigennützige Motive des Antragsstellers
• (ii) Fehlende objektive Zweckmäßigkeit
• (iii) Zwischenergebnis
• 6) Verhältnismäßigkeit
• a) Dogmatische Herleitung
• b) Legitimer Zweck und Geeignetheit
• c) Erforderlichkeit
• (i) Private Untersuchungen
• (1) Zeitpunkt der Einleitung
• (2) Arten von privaten Untersuchungen
• 1. Interne Untersuchung
• 2. Informelle Sonderprüfung
• 3. Stellungnahme
• (3) Auswirkungen auf die Erforderlichkeit
• 1. Allgemeines
• 2. Offenlegung des Prüfungsumfangs der privaten Untersuchung
• 3. Unabhängigkeit des Prüfers
• 4. Rechte des Prüfers
• 5. Offenlegung der Ergebnisse
• 6. Zwischenergebnis
• (ii) Folgeproblem: Mehrfachuntersuchung
• (1) Umwandlung der internen Untersuchung in eine informelle Sonderprüfung
• (2) Parallelermittlung
• (3) Beendigung der internen Untersuchung
• 1. Sorgfaltspflicht gemäß § 93 Abs. 1 AktG (i.V.m. § 116 Satz 1 AktG)
• 2. ARAG/Garmenbeck-Grundsätze
• 3. Compliance-Pflicht
• 4. Weitergabe der vorläufigen Erkenntnisse an den Sonderprüfer
• (4) Zwischenergebnis
• (iii) Alternative Quellen
• (1) Andere Untersuchungen
• (2) Auskunftserzwingungsverfahren gemäß §§ 131 f. AktG
• (3) § 171 AktG
• (4) Zwischenergebnis
• d) Angemessenheit
• (i) Denkbare Maßstäbe
• (1) Keine Rückschlüsse aus der Gesetzesbegründung zu § 148 Abs. 1 Satz 2 Nr. 4 AktG
• (2) Vermeidung einer wirkungslosen Sonderprüfung
• (3) Schutzzweck der Sonderprüfung gemäß §§ 142 ff. AktG
• (ii) Stellungnahme
• D) Ersetzungsbefugnis des Gerichts
• I) Ersetzungsbefugnis nach § 142 Abs. 4 Satz 1 AktG
• II) Ersetzungsbefugnis nach § 142 Abs. 4 Satz 1 AktG analog
• 1) Planwidrige Regelungslücke
• 2) Vergleichbare Interessenlage
• 3) Zwischenergebnis
• III) Ersetzungsbefugnis nach § 318 Abs. 4 Satz 2 HGB analog
• 1) Planwidrige Regelungslücke
• 2) Vergleichbare Interessenlage
• 3) Zwischenergebnis
• IV) Zwischenergebnis
• E) Thesen
• Literaturverzeichnis