Show Less
Restricted access

Die süddeutsche Städtelandschaft – ein interregionaler Vergleich

Unter Mitarbeit von Christoph Gunkel

Edited By Wolfgang Wüst and Klaus Wolf

In der Geografie, als einer Leitwissenschaft in Sachen «Landschaft», definiert man aktuell Städtelandschaften als maßstäblich und räumlich ganz unterschiedliche Ebenen. Diese lassen sich auf einzelne Städte, auf bestimmte Stadtregionen und selbst auf Metropolregionen oder die seit 1918 eingeführte Megalopolis projizieren. Historiker verstehen unter einer «Städtelandschaft» meist ein Gebiet mittlerer Größenordnung mit unterschiedlich starker Urbanisierung, wobei in der «Stadtlandschaft» Städte und Märkte, Bürger und Händler im umschriebenen Raum zwangsläufig eine dominierende Rolle spielen. Der interterritoriale Vergleich führt uns einerseits hinaus in die Welt der europäischen Urbanität, andererseits liegt ein deutlicher Fokus auf den großen wie kleinen Städten Süddeutschlands. In Farbe und Ausführlichkeit analysieren die Autoren dort die Stadtkultur vom Mittelalter bis zur Moderne. Politische, soziale und ökonomische Netzwerke werden ebenso behandelt wie spannende interstädtische Bezüge durch Reisende, Gelehrsamkeit, Schulen, Literatur oder Musik. Teildisziplinen wie die Historische Ortsnamenforschung runden das Bild ab.

Show Summary Details
Restricted access

Frühmoderne „Städtebänke“ – Gremien urbaner Interessenvertreter in Kreis- und Reichstagen

Extract



Abstract: “Städtelandschaft” is initially intended to describe research into the history of cities and markets on an international and, for our request, on an especially southern German level. What does “Städtelandschaft” actually mean? The renowned historian Franz Irsigler understands “urban landscape” to mean a medium- sized spatial unit with varying degrees of urbanisation; and “cityscape” to mean that the towns and cities dominate specific spatial units. Man has always remained human, but his environment, including the urban landscape, has changed over the centuries. In my contribution, this is to be discussed in the context of urban correspondence at imperial and territorial Councils. Political networks become transparent in the Councils’ correspondence. There was no lack of meeting places and times for the councils examined. For example, the number of council sessions (“Kreistage”) in Nuremberg in 1783 and 1785 exceeded 2,000! Meetings were held often and for long periods of time, which opened up a space of close communication for the delegations involved. It was a place where inter- urban reforms were decided upon and where plans were corrected to the best of one’s ability which put cities at a financial disadvantage. This communicative achievement in seeking a consensus is not diminished by the fact that almost all cities could hardly ever be represented by their own deputies. Resolutions passed by the Imperial Assembly (“Reichstag”) and the “Kreistag” also reached the inferior imperial cities (“Reichsstädte”), which were often described as “sleepy” in former research. This group...

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.