Show Less

Umsetzung der Kooperationsvorgaben durch die Europäische Insolvenzverordnung im deutschen Insolvenzverfahren

Series:

Lothar Czaja

Diese Untersuchung beleuchtet die Kooperationspflichten der Insolvenzverwalter bei europäischen Insolvenzsachverhalten. Aus den Regelungen der Europäischen Insolvenzverordnung werden dabei sowohl allgemeine Handlungsprinzipien als auch konkrete Einzelpflichten abgeleitet. Die Arbeit gelangt zu dem Ergebnis, daß durch Kooperation eine effiziente Verwaltung gewährleistet, Mehrwert für die Verfahrensbeteiligten geschaffen und dennoch die besonderen Interessen der Gläubiger in den Sekundärinsolvenzverfahren gewahrt werden können. Abschließend widmet sich die Arbeit einer möglichen Kooperation der Insolvenzgerichte.

Prices

Show Summary Details
Restricted access

Inhaltsverzeichnis

Extract

Kapitel 1: Einleitung .......................................................................13 A) Ziel der Arbeit ......................................................................................... 13 B) Zunehmende Bedeutung des internationalen Insolvenzrechts........... 16 C) Initiativen internationaler Institutionen............................................... 19 I) UNCITRAL ........................................................................................ 19 II) INSOL Europe ................................................................................... 20 III) International Bar Association ........................................................... 21 IV) American Law Institute ..................................................................... 23 V) OHADA ............................................................................................. 25 VI) Internationaler Währungsfonds ........................................................ 25 VII) Weltbank............................................................................................ 26 VIII) Protokolle als Lösungen im Einzelfall .............................................. 27 D) Grundprinzipien des IIR........................................................................ 27 I) Vorteile des einheitlichen und universalen Verfahrens .................... 29 II) Vorteile mehrerer Territorialverfahren ............................................ 31 III) Lösungstendenz: Eingeschränkte Universalität................................ 32 E) Entstehungsgeschichte der EuInsVO.................................................... 33 I) Entwurf von 1970 .............................................................................. 33 II) Entwurf von 1980 .............................................................................. 34 III) Istanbuler Übereinkommen von 1990 ............................................... 35 IV) Entwurf eines Übereinkommens über Insolvenzverfahren der Europäischen Union vom 23. November 1995 ................................. 36 V) Europäische Insolvenzverordnung vom 29. Mai 2000 ..................... 37 F) Grundkonzeption der EuInsVO............................................................ 38 I) Ziel: Kombination von universalem Einheitsverfahren und territorialer Verfahrensmehrheit ...................................................... 38 II) Elemente der Universalität ............................................................... 39 III) Territorialistische Elemente.............................................................. 39 IV) Koordination der Verfahren.............................................................. 40 V) Bedeutung der Kooperation für die Verwirklichung der Verordnungsziele............................................................................... 41 G) Quellen und Grundsätze für die Auslegung der EuInsVO................. 41 I) Auslegungsquellen............................................................................. 42 II) Auslegungsmethode ........................................................................... 45 10 Kapitel 2: Das Rangverhältnis von Haupt- und Sekundärinsolvenzverfahren .......................................47 A) Existierende Auffassungen zum Rangverhältnis ................................. 47 I) Überwiegende Ansicht: Unterordnung des Sekundärinsolvenzverfahrens............................................................ 48 II) Abweichende Ansichten..................................................................... 50 III) Zwischenergebnis .............................................................................. 51 B) Auswertung der Verordnung und weiterer Aspekte........................... 51 I) Analyse der EuInsVO ........................................................................ 52 II) Sonstige Aspekte ................................................................................ 63 C) Ergebnis ................................................................................................... 69 I) Auswertung der Argumente............................................................... 69 II) Eigene Auffassung: eingeschr...

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.