Show Less

Nationality Planning und Treaty Shopping im Internationalen Investitionsrecht

Der Rechtsschutz von Briefkastengesellschaften nach der ICSID Convention, dem NAFTA und dem Energiecharta-Vertrag

Series:

Sange Addison-Agyei

Können sich Briefkastengesellschaften auf den Schutz von Investitionsabkommen berufen und vor internationalen Schiedsgerichten klagen? Die Arbeit untersucht den Schutz von Briefkastenfirmen nach der ICSID Convention, dem North American Free Trade Agreement (NAFTA) und dem Energiecharta-Vertrag (ECV). Das Ergebnis fällt differenziert aus: Das NAFTA und der ECV erfassen zunächst einmal alle Briefkastenfirmen; in Analogie zu den Vertragsbestimmungen können Vertragsstaaten jedoch Briefkastenfirmen, die im Eigentum oder unter der Kontrolle von Angehörigen des Gaststaates stehen, den Schutz des Vertrags verweigern. Gemäß der ICSID Convention sind Briefkastengesellschaften unter «gaststaatlicher Kontrolle» hingegen von vornherein keine tauglichen Investoren.

Prices

Show Summary Details
Restricted access

Verzeichnis der zitiertenSchiedsrechtssprechung

Extract

XXIX Verzeichnis der zitierten Schiedsrechtssprechung Rechtsprechung von ICSID Schiedsgerichten ADC Affiliate Limited and ADC & ADMC Management Limited v. The Republic of Hunga- ry, International Centre for Settlement of Investment Disputes, ARB/03/16, Schiedsspruch, 27.09.2006, abrufbar unter http://ita.law.unic.ca. (Zitiert: ADC v. Hun- gary.) ADF Group Inc. v. United States of America, International Centre for Settlement of Invest- ment Disputes (Additional Facility), ARB(AF)/00/1, Schiedsspruch, 09.01.2003, 6 IC- SID Rep. 470. AES Corporation v. The Argentine Republic, International Centre for Settlement of Invest- ment Disputes, ARB/02/17, Beschluss, 26.04.2005, abrufbar unter http://ita.law.unic.ca. Aguas del Tunari SA v. The Republic of Bolivia, International Centre for Settlement of In- vestment Disputes, ARB/03/2, Beschluss, 21.10.2005, 20 ICSID Rev. 450 (2005). (Zitiert: Aguas del Tunari v. Bolivia.) Amco Asia Corporation and others v. The Republic of Indonesia, International Centre for Settlement of Investment Disputes, ARB/81/1, Beschluss, 25.09.1983, ILM 1984, 351. (Zitiert: Amco v. Indonesia.) Autopista Concesionada de Venezuela, C.A. v. Bolivarian Republic of Venezuela, Interna- tional Centre for Settlement of Investment Disputes, ARB/00/5, Beschluss, 27.09.2001, 6 ICSID Rep. 419. (Zitiert: AUCOVEN v. Venezuela.) Banro American Resources, Inc. and Société Aurifère du Kivu et du Maniema S.A.R.L. v. Democratic Republic of the Congo, International Centre for Settlement of Investment Disputes, ARB/98/7, Schiedsspruch (Auszüge), 01.09.2000, ICSID Rev. 2003, 382. (Zitiert: Banro v. Congo.) Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.Ş. v. Islamic Republic of Pakistan, International Centre for Settlement of Investment Disputes, ARB/03/29, Schiedsspruch, 27.08.2009, abrufbar unter http://ita.law.unic.ca. Bayview Irrigation District et al....

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.