Show Less

Aberglaube und Unverstand in der Lehre von Versuch und Rücktritt

Series:

Martina Oberhofer

Die Autorin analysiert Unterschiede und Parallelen zwischen grob unverständigen und irrealen Versuchs- bzw. Rücktrittshandlungen. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass die gegenwärtige Ungleichbehandlung solcher Irrtümer sachwidrig ist und das geltende Recht keine befriedigende Lösung bietet. Deshalb unterbreitet die Autorin einen eigenen Vorschlag einer Gesetzesänderung, in dem sie sich für eine Entkriminalisierung beim Versuch ausspricht. In der gegenteiligen Rücktrittssituation führt die Gesetzesauslegung zur Versagung einer Strafbefreiung bei beiden Irrtumsarten. Auf diese Weise entwickelt sie ein stimmiges Konzept bei der Strafbegründung und Strafaufhebung, welches zudem mit Blick auf eine künftige Europäisierung des Strafrechts mit einem europäischen Gesamtkonzept kompatibel ist.

Prices

Show Summary Details
Restricted access

3. Gründe für Ungleichbehandlung, Konsequenz der Analyse

Extract

225 3. Teil: Gründe für Ungleichbehandlung, Konsequenz der Analyse Die Untersuchung hat bisher gezeigt, dass nach heute nahezu einhelliger Rechts- auffassung unterschiedliche Rechtsfolgen an grob unverständige und aber- gläubische Versuche geknüpft werden, obwohl bei beiden Versuchsarten die Voraussetzungen der §§ 22 f. StGB erfüllt sind. Mit den im ersten und zweiten Teil erarbeiteten Grundlagen ist der Boden für den Kern der Untersuchung bereitet. Nun sollen mögliche Gründe unter- sucht werden, welche die ungleichen Rechtsfolgen rechtfertigen würden (A.- B.). Danach sollen die in allen drei Hauptteilen gewonnenen Erkenntnisse zusam- mengeführt und so ein in sich stimmiger Lösungsweg für die Frage der straf- rechtlichen Behandlung abergläubischer und grob unverständiger Versuche ausfindig gemacht werden (C.). Im Folgenden wird untersucht, ob mit Blick auf die Schwere des Unrechts (A.) bzw. in sozio-kultureller Hinsicht (B.) eine Legitimierung für eine strafrechtliche Ungleichbehandlung von abergläubischen und grob unverständigen Versuchen hergeleitet werden kann. Im Mittelpunkt steht dabei die Frage, inwiefern der nach der gesetzlichen Konzeption grundsätzlich strafbare grob unverständige Versuch als hinreichend strafwürdiges Unrecht angesehen werden kann. A. Unterschiedliche Strafwürdigkeit? – Unverstand und Unrecht Die differenzierende Handhabe in Rechtslehre und Praxis unterstellt, dass grob unverständige Versuche im Vergleich zu irrealen Versuchen einen höheren Un- rechtsgehalt aufweisen. In der Strafrechtsdogmatik findet dennoch kaum eine Auseinandersetzung mit der Strafwürdigkeit eines grob unverständigen Ver- suchs statt. Die große Mehrheit der Wissenschaftler findet sich mit der gesetz-...

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.