Show Less

Das Abstandsgebot in Richtlinie 2012/18/EU («Seveso-III-Richtlinie») und seine Auswirkungen auf die Erteilung von Baugenehmigungen

Deutsche Behörden zwischen Baurecht, Umweltrecht und Europarecht

Series:

Michaela Mühlmann

Mit dem Urteil vom 15.09.2011 entschied der Gerichtshof der Europäischen Union, dass die Baugenehmigungsbehörden der Mitgliedstaaten auch bei gebundenen Entscheidungen das unionsrechtliche Abstandsgebot aus Art. 13 Abs. 2 der Richtlinie 2012/18/EU (damals noch Art. 12 Abs. 1 UAbs. 2 der Vorgänger-Richtlinie 96/82/EG) zu berücksichtigen hätten (Rs. C-53/10, Fall «Mücksch»). Unter Beachtung nationaler Rechtsprechung behandelt die Autorin Lösungsansätze zur erforderlichen Integration des Abstandsgebots in das nationale Recht. Sie legt den Schwerpunkt auf die Klärung des dogmatischen Fundaments der Rechtsprechung. Diese ergibt zwar im Ergebnis ein schlüssiges System, in welchem Unions- und nationales Recht erfolgreich ineinander greifen, entlastet aber den nationalen Gesetzgeber nicht von seiner Umsetzungspflicht.

Prices

Show Summary Details
Restricted access

Inhaltsverzeichnis

Extract

Abkürzungsverzeichnis ...................................................................................XV Zitationsregeln .................................................................................................XVII A) Die „Seveso-Richtlinien“ – Hintergründe und das Anliegen dieser Arbeit..............................................................................1 I. Entwicklung der „Seveso-Richtlinien“ ...................................................1 II. Struktur und Inhalt der Richtlinien – von Seveso I bis III ..................9 III. Ziel und Vorgehensweise der Untersuchung .......................................12 B) Genese des unionsrechtlichen Abstandsgebots und mögliche Konstellationen ............................................................17 I. Von Art. 12 Abs. 1 UAbs. 2 der Richtlinie 96/82/EG zu Art. 13 Abs. 2 der Richtlinie 2012/18/EU ............................................17 1. Genese der Vorschrift über mehrere Richtlinien hinweg ............. 17 a) Entwicklung .............................................................................. 17 b) Vergleich von Art. 12 Abs. 1 UAbs. 2 der Seveso-II- Richtlinie mit Art. 13 Abs. 2 der Seveso-III-Richtlinie ....... 20 c) Bedeutung der Änderungen ................................................... 22 2. Betrieb vs. schutzbedürftige Nutzungen ......................................... 23 a) Betrieb und Anlage im Sinne der Seveso-Richtlinien ......... 23 b) Öffentlich genutztes Gebäude als schutzbedürftige Nutzung mit „Genehmigungsrelevanz“ ................................ 24 II. Mögliche „Konstellationen eines Nebeneinanders“ mit Blick auf national erforderliche Genehmigungen...............................28 1. Schutzbedürftige Nutzung (Vorhaben) – Betrieb im Sinne der Richtlinie ....................................................... 29 2. Schutzbedürftige Nutzung – schutzbedürftige Nutzung .............. 30 VIII 3. Genehmigungsbedürftige Anlage im Sinne der §§ 4 ff. BImSchG/ Betrieb im Sinne der Richtlinie (Vorhaben) – schutzbedürftige Nutzung ................................................................ 30 4. Genehmigungsbedürftige Anlage im Sinne der §§ 4 ff. BImSchG/ Betrieb im Sinne der Richtlinie (Vorhaben) – Betrieb im Sinne der Richtlinie ....................................................... 31 5. „Gefährliche Entwicklung in der Nachbarschaft eines Betriebs“ (Vorhaben) – Betrieb im Sinne der Richtlinie .............. 32 6. Änderung bestehenden Betriebs im Sinne der Richtlinie (Vorhaben) – schutzbedürftige Nutzung ........................................ 32 7. Spezialfälle: Bauliche Anlage, die eine nicht genehmigungsbedürftige Anlage im Sinne...

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.