Das genehmigte Kapital im System des GmbH-Rechts

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Überblick über den Inhalt
• Inhaltverzeichnis
• Literaturverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Teil 1. Einleitung
• Teil 2. Hauptteil
• 1. Kapitel: Die Kompetenzordnung der GmbH im Anwendungsbereich des § 55a GmbHG
• A. Vorfragen
• I. Gang der Untersuchung
• II. Analyse der Materialien zu § 55a GmbHG und daraus folgende Richtlinien für die Auslegung
• 1. Das MoMiG-Gesetzgebungsverfahren (BTDrucks. 16/6140 und BTDrucks. 16/9737)
• a) Aussagen der Materialien
• b) Richtlinien für die historische und teleologische Auslegung
• (1) Allgemeines zur Erkenntnisquelle der Gesetzgebungsmaterialien und zur Bedeutung der aus ihr entwickelten Auslegungskriterien
• (2) Norminhaltsvorstellungen des Gesetzgebers zu § 55a GmbHG
• (3) Zwecksetzung des Gesetzgebers bei § 55a GmbHG
• 2. Das ARUG-Gesetzgebungsverfahren (BTDrucks. 16/11642)
• a) Aussagen der Materialien
• b) Richtlinien für die historische und teleologische Auslegung
• 3. Zusammenfassung der aus der Analyse der Gesetzgebung gewonnenen Richtlinien für die Auslegung
• III. Untersuchungsrelevante Grundsätze der Kompetenzordnung der GmbH
• 1. Einzelne Grundsätze
• a) Gesetzliche Grundkonzeption der Kompetenzordnung der GmbH
• (1) Gesellschafterversammlung als Führungsorgan
• (2) Grenzen der Weisungsbefugnis
• (3) Vorlagepflicht an die Gesellschafterversammlung
• b) Weitgehende Dispositivität der Kompetenzordnung (Satzungsfreiheit)
• c) Grenzen der Dispositivität
• (1) Grenzen zugunsten der Geschäftsführer
• (2) Grenzen zugunsten der Gesellschafterversammlung
• 2. Zusammenfassung der für § 55a GmbHG bedeutsamen Grundsätze
• IV. Begriffsbestimmungen
• 1. Allgemeines
• 2. Begriffsbestimmungen im Einzelnen
• B. Dogmatische Einordnung des genehmigten Kapitals in kompetenzrechtlicher Hinsicht
• I. Ansichten im Schrifttum
• 1. Die dogmatische Beurteilung zum genehmigten Kapital in der AG
• 2. Ansichten zu § 55a GmbHG
• II. Stellungnahme
• 1. Rechtsnatur der Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• 2. Weiterer Gang der Untersuchung
• 3. Dogmatische Einordnung des § 55a GmbHG
• a) § 55a GmbHG als zwingende Kompetenzzuweisung an die Geschäftsführer
• b) § 55a GmbHG als Regelung mit lediglich formaler Bedeutung
• (1) Wirkungen der Kapitalerhöhung um einen Höchstbetrag
• (2) Gestaltungsmöglichkeiten durch Stimmrechtsvollmachten
• c) § 55a GmbHG als Erweiterung der Satzungsfreiheit
• C. Bestimmung und Abgrenzung der Kompetenzen im Anwendungsbereich eines genehmigten Kapitals
• I. Allgemeines
• II. Grenzen der Satzungsgestaltung in kompetenzrechtlicher Hinsicht
• 1. Allgemeines
• 2. Anpassung des Satzungswortlauts
• 3. Besondere Rechte und Pflichten in Bezug auf die neuen Geschäftsanteile
• III. Überlegungen zur Auslegung einer allgemeinen Ermächtigung i.S.d. § 55a GmbHG
• 1. Grundsätze zur Auslegung der Satzung
• 2. Folgerungen für die Untersuchung
• IV. Reichweite einer allgemeinen Ermächtigung i.S.d. § 55a GmbHG und hiervon erfasste Einzelmaßnahmen
• 1. Allgemeines zur Reichweite der Ermächtigung
• a) Wortlaut
• b) Historische Auslegung
• c) Systematische Auslegung
• d) Teleologische Auslegung
• e) Kriterien zur Bestimmung der von einer allgemeinen Ermächtigung erfassten Einzelmaßnahmen
• 2. Reichweite des Ermessens der Geschäftsführer hinsichtlich der Bedingungen der Ausgabe und der Ausstattung der Geschäftsanteile
• a) Darstellung des Meinungsstands
• b) Stellungnahme
• (1) Allgemeines zu den vertretenen Ansichten
• (2) Untrennbarer Zusammenhang mit der Gesamtmaßnahme „Erhöhung des Stammkapitals“
• (3) Vergleich mit der Reichweite der Kompetenz des Vorstands
• (4) Einschränkungen des Ermessens der Geschäftsführer aufgrund der Wirkung der Maßnahme
• i. Allgemeines
• ii. Begründung von Sonderrechten i.S.d. § 35 BGB
• iii. Vinkulierung, § 15 Abs. 5 GmbHG
• iv. Statutarische Nebenpflichten
• v. Zeitpunkt der Gewinnberechtigung
• vi. Sonstiges
• 3. Die Befugnis der Geschäftsführer zur Satzungsanpassung aufgrund einer allgemeinen Ermächtigung i.S.d. § 55a GmbHG
• a) Einführung in die Problematik
• b) Darstellung des Meinungsstands
• (1) Allgemeines
• (2) Strenge Lösung
• (3) Weite Lösung
• (4) Differenzierte Lösungsansätze
• i. Kompetenztheorie
• ii. Ermächtigungstheorie
• c) Stellungnahme
• (1) Historische und teleologische Auslegung
• i. Allgemeines
• ii. Die strenge Lösung im Lichte der historischen und teleologischen Auslegung
• iii. Die differenzierten Lösungsansätze im Lichte der historischen und teleologischen Auslegung
• iv. Die weite Lösung im Lichte der historischen und teleologischen Auslegung
• v. Zusammenfassung und Vorgaben für die weitere Problemlösung
• (2) Systematische Gesichtspunkte
• i. Weite Lösung
• ii. Differenzierte Lösungsansätze
• (3) Prüfung der Kompetenztheorie anhand der Kriterien zur Bestimmung der Reichweite einer allgemeinen Ermächtigung i.S.d. § 55a GmbHG
• i. Untrennbarer Zusammenhang mit der Gesamtmaßnahme „Erhöhung des Stammkapitals“
• ii. Einschränkung aufgrund der Befugnisse des Vorstands
• iii. Einschränkung aufgrund der strukturellen Wirkung der Satzungsanpassung
• V. Kompetenzabgrenzung zwischen den Gesellschaftsorganen bei Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• 1. Der Einfluss der Gesellschafterversammlung auf Maßnahmen der Geschäftsführung zur Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• a) Bestehen eines Weisungsrechts der Gesellschafterversammlung
• (1) Darstellung des Meinungsstands
• i. Ablehnung eines Weisungsrechts
• ii. Differenzierende Ansicht
• iii. Befürwortung eines Weisungsrechts
• (2) Stellungnahme
• i. Wortlaut und Entstehungsgeschichte
• ii. Folgerungen aus dem allgemeinen „Charakter einer Ermächtigung“
• iii. Schlussfolgerungen aus Sinn und Zweck des genehmigten Kapitals
• iv. Schlussfolgerungen aus der Rechtsnatur der Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• v. Rechtsgedanke aus § 15 Abs. GmbHG
• vi. Gesichtspunkte des Schutzes des Rechtsverkehrs
• vii. Gesichtspunkte des gesellschaftsrechtlichen Minderheitenschutzes
• b) Schranken des Weisungsrechts der Gesellschafterversammlung bei § 55a GmbHG
• (1) Allgemeines
• i. Unzulässige Weisungen
• ii. Grundsätze des satzungsdurchbrechenden Gesellschafterbeschlusses
• iii. Wirkung der Weisung nur im Innenverhältnis
• (2) Meinungsstand zu § 55a GmbHG
• (3) Stellungnahme
• c) Vorlage- und Vorabinformationspflichten bei beabsichtigter Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• (1) Darstellung des Meinungsstands
• (2) Stellungnahme
• 2. Der Einfluss eines fakultativen oder obligatorischen Aufsichtsrats in der GmbH auf Maßnahmen zur Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• a) Allgemeine Grundsätze zur Rolle eines Aufsichtsrats in der Kompetenzordnung der GmbH
• (1) Der fakultative Aufsichtsrat
• i. Gesetzliche Grundkonzeption als Verweisung auf das Aktiengesetz
• ii. Begriffsbestimmung des „Geschäfts“ i.S.d. § 111 Abs. 4 S. 2 AktG
• iii. Reichweite der Zustimmungsvorbehalte
• iv. Das Verhältnis von Aufsichtsrat und Gesellschafterversammlung
• v. Berichtspflichten
• vi. Konsequenzen aus der Satzungsfreiheit
• (2) Der Aufsichtsrat nach den Mitbestimmungsgesetzen
• b) Allgemeines zur Rolle eines Aufsichtsrats bei Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• c) Einfluss des Aufsichtsrats der AG auf die Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• d) Darstellung des Meinungsstands zum Einfluss eines Aufsichtsrats bei § 55a GmbHG
• (1) Zustimmungserfordernis analog §§ 204 Abs. 1 S. 2, 202 Abs. 3 S. 2 AktG
• (2) Zustimmungsvorbehalt und Berichtspflicht
• e) Stellungnahme zum Einfluss eines Aufsichtsrats bei § 55a GmbHG
• (1) Allgemeines
• (2) Einfluss des fakultativen Aufsichtsrats auf die Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• i. Zustimmungserfordernisse analog §§ 204 Abs. 1 S. 2 1. HS, 202 Abs. 3 S. 2 AktG
• ii. Aufstellung eines Zustimmungsvorbehalts durch den fakultativen Aufsichtsrat
• iii. Berichtspflicht gegenüber dem fakultativen Aufsichtsrat vor Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• iv. Verhältnis zum Weisungsrecht der Gesellschafterversammlung
• (3) Einfluss des obligatorischen Aufsichtsrats (§§ 1 Abs. 1 Nr. 3 DrittelbG, 25 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 MitbestG, 3 Abs. 2 Montan-MitbestG)
• i. Allgemeines zur Auswirkung der Rechtsnatur der Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• ii. Zustimmungserfordernis analog §§ 204 Abs. 1 S. 2 1. HS, 202 Abs. 3 S. 2 AktG
• iii. Aufstellung eines Zustimmungsvorbehalts durch den obligatorischen Aufsichtsrat
• iv. Berichtspflicht an den obligatorischen Aufsichtsrat vor Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• v. Verhältnis zum Weisungsrecht der Gesellschafterversammlung
• D. Zusammenfassung der Ergebnisse
• 2. Kapitel: Der Bezugsrechtsausschluss beim genehmigten Kapital – Zuständigkeit, Verfahren, Voraussetzungen
• A. Vorfragen
• I. Einführung in die Problematik
• II. Der Bezugsrechtsausschluss bei der regulären Kapitalerhöhung in der GmbH
• 1. Bestehen eines Bezugsrechts für GmbH-Gesellschafter
• a) Argumente gegen ein gesetzliches Bezugsrecht
• b) Argumente für ein gesetzliches Bezugsrecht
• 2. Anforderungen an den Zulassungsbeschluss und an den Ausschluss des Bezugsrechts
• a) Anforderungen an den Zulassungsbeschluss
• b) Anforderungen an den Bezugsrechtsausschluss
• 3. Vergleich der Auswirkungen der beiden Ansichten
• III. Bezugsrechtsausschluss beim aktienrechtlichen genehmigten Kapital
• 1. Allgemeines
• 2. Im Wesentlichen unstrittige Voraussetzungen
• a) Direktausschluss
• b) Ermächtigung zum Bezugsrechtsausschluss
• c) Entscheidung des Vorstands zur Ausnutzung des genehmigten Kapitals
• 3. Umstrittene Fragen des Bezugsrechtsausschlusses beim aktienrechtlichen genehmigten Kapital
• a) Materielle Anforderungen an den Direktausschluss bzw. an die Ermächtigung des Vorstands zum Bezugsrechtsausschluss
• (1) Die Entwicklung der Rechtsprechung
• (2) Die Ansichten in der Literatur
• i. Interpretation der Rechtsprechungswende in „Siemens/Nold“
• ii. Zustimmung und Ablehnung zur „Siemens/Nold“-Entscheidung
• b) Pflicht des Vorstands zur Berichterstattung vor Ausnutzung des genehmigten Kapitals mit Bezugsrechtsausschluss
• (1) Die Ansicht der Rechtsprechung
• (2) Die Ansichten in der Literatur
• i. Befürworter einer Pflicht zur Vorabberichterstattung
• ii. Gegner einer Pflicht zur Vorabberichterstattung
• c) Folgen bei fehlerhaftem Bezugsrechtsausschluss durch die Vorstandsentscheidung
• (1) Die Ansicht der Rechtsprechung
• (2) Die Auffassungen in der Literatur
• B. Bezugsrechtsausschluss bei § 55a GmbHG
• I. Allgemeine Erwägungen
• 1. Verortung der wesentlichen Probleme des Bezugsrechtsausschlusses beim genehmigten Kapital
• 2. Einfluss des Streits um das Bestehen eines gesetzlichen Bezugsrechts in der GmbH für die nachfolgende Untersuchung
• II. Ermächtigungsebene – Darstellung des Meinungsstands
• 1. Anforderungen an einen Direktausschluss
• a) Einstimmig beschlossener Bezugsrechtsausschluss
• b) Nicht einstimmig beschlossener Bezugsrechtsausschluss
• 2. Anforderungen an die Ermächtigung der Geschäftsführer zum Bezugsrechtssauschluss
• III. Ermächtigungsebene – Stellungnahme
• 1. Allgemeine Zulässigkeit des Bezugsrechtsausschlusses beim genehmigten Kapital
• 2. Regelungen in der Gründungssatzung und einstimmige Beschlüsse
• 3. Formelle Anforderungen bei nicht einstimmig erfolgter Erteilung der Ermächtigung nach § 55a Abs. 2 GmbHG
• a) Schriftlicher Bericht analog § 186 Abs. 4 S. 2 AktG
• b) Zeitpunkt des Beschlusses
• 4. Anwendbarkeit der „Siemens/Nold“-Grundsätze
• a) Allgemeine Erwägungen zu den „Siemens/Nold“-Grundsätzen
• b) Vereinbarkeit der „Siemens/Nold“-Grundsätze mit der Dogmatik des § 55a GmbHG
• IV. Ausnutzungsebene – Darstellung des Meinungsstands
• 1. Fragen der Kompetenzabgrenzung
• a) Erforderlichkeit einer ausdrücklichen Ermächtigung der Geschäftsführer zum Bezugsrechtsausschluss
• b) Weisungsbefugnis der Gesellschafterversammlung hinsichtlich der Entscheidung der Geschäftsführer zum Bezugsrechtsausschluss
• c) Pflicht zur Information der Gesellschafter­versammlung vor Durchführung einer Kapitalerhöhung mit Bezugsrechtsausschluss
• 2. Materielle Anforderungen an die Entscheidung der Geschäftsführer
• 3. Folgen eines fehlerhaften Bezugsrechtsausschlusses durch die Geschäftsführer
• V. Ausnutzungsebene – Stellungnahme
• 1. Erforderlichkeit einer ausdrücklichen Ermächtigung der Geschäftsführer
• a) Untrennbarer Zusammenhang mit der Gesamt­maßnahme „Erhöhung des Stammkapitals“
• b) Vergleich mit den Befugnissen des Vorstands der AG
• c) Einschränkung aufgrund der Wirkung des Bezugsrechtsausschlusses
• d) Kompetenz der Geschäftsführer hinsichtlich des Zulassungsbeschlusses
• 2. Weisungsbefugnis der Gesellschafterversammlung hinsichtlich des Ausschlusses des Bezugsrechts durch die Geschäftsführer
• 3. Pflicht der Geschäftsführer zur Vorabinformation oder Vorlage
• a) Pflicht zur Vorabinformation beim aktienrechtlichen genehmigten Kapital
• b) Rechtslage bei § 55a GmbHG
• 4. Zustimmung des Aufsichtsrats
• a) Zustimmungserfordernis nach § 204 Abs. 1 S. 2 2. HS AktG analog
• b) Sonstiges
• 5. Materielle Anforderungen an die Entscheidung der Geschäftsführer
• 6. Folgen eines fehlerhaften Bezugsrechtsausschlusses durch die Geschäftsführer
• VI. Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei Zugrundelegung des Lösungsansatzes der Gegner eines gesetzlichen Bezugsrechts
• 1. Erfordernis einer ausdrücklichen Ermächtigung
• a) Kompetenz der Geschäftsführer zur Vornahme eines verhältniswahrenden Zulassungsbeschlusses
• b) Kompetenz der Geschäftsführer zur Vornahme eines nicht verhältniswahrenden Zulassungsbeschlusses
• 2. Inhaltliche Anforderungen an die Ermächtigung zur Vornahme eines nicht verhältniswahrenden Zulassungsbeschlusses
• 3. Sonstige Kompetenzfragen
• C. Zusammenfassung der Ergebnisse
• 3. Kapitel: Die Bedeutung des § 55a GmbHG für den Einsatz alternativer Finanzierungsinstrumente
• A. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstands
• I. Allgemeines
• II. Wandelschuldverschreibungen
• 1. Begriffsbestimmung und Rechtsnatur
• 2. Anwendungsschwierigkeiten ohne genehmigtes Kapital
• III. Arbeitnehmerbeteiligungen
• 1. Allgemeines
• a) Grundsätzliche Einschätzungen zur Mitarbeiterbeteiligung in der GmbH
• b) Die Regelungen über Arbeitnehmerbetei­ligungen in den §§ 202 ff. AktG
• (1) Bezugsrechtsausschluss
• (2) Weitere Erleichterungen
• c) Abgleich der in §§ 202 ff. AktG vorgesehenen Erleichterungen mit der Rechtslage in der GmbH ohne genehmigtes Kapital
• (1) Bezugsrechtsausschluss
• (2) Sonstige Erleichterungen
• 2. Zusammenfassung
• B. Erleichterungen durch ein genehmigtes Kapital
• I. Die Sicherung von Wandelschuldverschreibungen durch ein genehmigtes Kapital
• 1. Meinungsstand
• 2. Stellungnahme
• a) Allgemeines
• b) Grundsätzlich erhöhtes Sicherungsniveau durch ein genehmigtes Kapital
• c) Weiterhin bestehende Einschränkungen
• II. Die analoge Anwendbarkeit der Regelungen über Arbeitnehmerbeteiligungen in den §§ 202 ff. AktG
• 1. Meinungsstand
• 2. Stellungnahme
• a) Planwidrige Regelungslücke
• b) Vergleichbarkeit der Interessenlagen
• (1) Rechtsformübergreifende Geltung der Ziele der Mitarbeiterbeteiligung
• (2) Folgerungen aus der Bedeutung des Bezugsrechts des GmbH-Gesellschafters
• (3) Entsprechende Anwendung der Abwägungsentscheidung der Mitbestimmungsgesetze
• (4) Analoge Anwendung von §§ 204 Abs. 3 und 205 Abs. 4 AktG
• C. Zusammenfassung der Ergebnisse
• Teil 3. Schlussbetrachtung
• A. Abschließende Würdigung
• B. Rechtspolitische Bewertung
• C. Überlegungen de lege ferenda