Lade Inhalt...

Auswirkungen materiell unrichtiger Entsprechenserklärungen auf den Bestand von Hauptversammlungsbeschlüssen

von Sylvia Witt (Autor:in)
©2015 Dissertation XLII, 260 Seiten
Reihe: Zivilrechtliche Schriften, Band 66

Zusammenfassung

Das Buch analysiert die bisherigen gerichtlichen Entscheidungen zur Anfechtbarkeit von Entlastungs- und Wahlbeschlüssen infolge materiell unrichtiger Erklärungen zum Deutschen Corporate Governance Kodex und nimmt eine eigene Einordnung des Verstoßes gegen die Entsprechenserklärungspflicht gem. § 161 AktG in das aktienrechtliche Beschlussmängelsystem vor. Untersucht wird, inwieweit sich die bisherige Rechtsprechung auf andere Hauptversammlungsbeschlüsse übertragen lässt. Zudem werden sämtliche Empfehlungen des Kodex auf ihre Anfechtungsrelevanz hin geprüft. Die Autorin berücksichtigt das Problem sogenannter räuberischer Anfechtungsklagen und stellt verschiedene Möglichkeiten zur Reform von Kodex und Entsprechenserklärungspflicht vor.

Inhaltsverzeichnis

  • Cover
  • Titel
  • Copyright
  • Autorenangaben
  • Über das Buch
  • Zitierfähigkeit des eBooks
  • Vorwort
  • Inhaltsverzeichnis
  • Literaturverzeichnis
  • Einleitung
  • A. Deutscher Corporate Governance Kodex und die Entsprechenserklärung nach § 161 AktG
  • I. Deutscher Corporate Governance Kodex
  • 1. Hintergrund der Schaffung des Kodex
  • 2. Entstehungsprozess
  • a) Private Initiativen zur Schaffung eines Corporate Governance Kodex
  • b) Regierungskommission „Corporate Governance“
  • c) Kodex-Kommission
  • d) Verabschiedung und Veröffentlichung
  • e) Inhaltliche Fortentwicklung des DCGK
  • 3. Inhalt des Kodex
  • 4. Rechtsnatur des Kodex
  • a) Gesetz
  • aa) Formelles Gesetz, Satzung oder Rechtsverordnung
  • bb) Gewohnheitsrecht
  • b) Satzungsbestandteil
  • c) Ergebnis
  • 5. Verfassungsmäßigkeit des Kodex
  • a) Deutscher Corporate Governance Kodex: Privates oder staatliches Regelwerk?
  • b) Verfassungsrechtliche Legitimation des Kodex
  • aa) Grundrechtliche Relevanz des Kodex
  • bb) Abhängigkeit der demokratischen Legitimation staatlichen Handelns vom Grad der damit verbundenen Grundrechtsbeeinträchtigung
  • (1) Rechtliche Beschränkungen
  • (2) Faktische Beeinträchtigung
  • cc) Ergebnis
  • II. Die Entsprechenserklärung gem. § 161 AktG
  • 1. Sinn und Zweck der Erklärungspflicht
  • 2. Systematische Einordnung der Entsprechenserklärung: Sowohl Kapitalmarkt- als auch Aktionärsinformation?
  • 3. Verfassungskonformität des § 161 AktG
  • a) Grundrechtliche Relevanz der Erklärungspflicht
  • b) Beeinträchtigung grundrechtlich geschützten Verhaltens
  • c) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung des Grundrechtseingriffs
  • aa) Vereinbarkeit des § 161 AktG mit Art. 20 Abs. 2 und 3 GG
  • bb) Verhältnismäßigkeit des § 161 AktG
  • d) Ergebnis
  • 4. Adressaten der Erklärungspflicht aus § 161 AktG
  • a) Betroffene Gesellschaften
  • b) Bedeutung der Erklärungsabgabe durch „Vorstand und Aufsichtsrat“
  • 5. Inhalt der Erklärung
  • a) Wissenserklärung
  • b) Absichtserklärung
  • c) Bindungswirkung des zukunftsbezogenen Erklärungsteils
  • 6. Verfahren der Erklärungsabgabe
  • a) Einheitliche oder getrennte Beschlussfassung?
  • b) Beschlussfassung des Vorstands
  • c) Beschlussfassung des Aufsichtsrats
  • d) Mitwirkung der Hauptversammlung?
  • 7. Kompetenzverteilung hinsichtlich der im Rahmen der Abgabe der Entsprechenserklärung vorzunehmenden Rechtshandlungen
  • a) Differenzierung zwischen Erklärungs- und Entscheidungszuständigkeit
  • b) Entscheidungszuständigkeit
  • c) Erklärungszuständigkeit
  • aa) Wissenserklärung
  • bb) Absichtserklärung
  • d) Entscheidungsprärogative entsprechend Umsetzungskompetenz
  • e) Entscheidungs- bzw. Erklärungsmöglichkeiten
  • 8. Erklärungsturnus
  • a) „Jährliche“ Abgabe der Entsprechenserklärung
  • aa) Erklärungszeitpunkt
  • bb) Erklärungszeitraum
  • (1) Vergangenheitsbezogener Erklärungsteil
  • (2) Zukunftsbezogener Erklärungsteil
  • b) Pflicht zur unterjährigen Aktualisierung der Entsprechenserklärung
  • aa) Unterjährige Änderung des Deutschen Corporate Governance Kodex
  • bb) Änderung der bisherigen Corporate Governance-Praxis
  • cc) Aktualisierungspflicht sowohl von Vorstand als auch Aufsichtsrat
  • 9. Mögliche Gründe für eine materielle Unrichtigkeit der Kodex-Erklärung
  • B. Beschlussmängel und ihre Folgen im Allgemeinen – Nichtigkeit und Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen
  • I. Nichtigkeit, § 241 AktG
  • II. Anfechtbarkeit, § 243 AktG
  • 1. Inhaltsfehler
  • 2. Verfahrensfehler
  • 3. Informationspflichtverletzung als Fallgruppe des Verfahrensfehlers
  • 4. Gerichtliche Geltendmachung des Inhalts- oder Verfahrensfehlers im Wege der Anfechtungsklage
  • C. Auswirkungen fehlerhafter Entsprechenserklärungen auf den Bestand von Entlastungsbeschlüssen
  • I. Anfechtbarkeit von Entlastungsbeschlüssen wegen Inhaltsfehlern im Allgemeinen
  • II. Anfechtbarkeit des Entlastungsbeschlusses wegen Nichtabgabe der Entsprechenserklärung
  • 1. Rechtsprechung
  • 2. Literatur
  • 3. Eigene Einordnung
  • a) Inhaltsfehler des Entlastungsbeschlusses bei vollständigem Ausbleiben der Kodex-Erklärung
  • aa) Vorliegen eines eindeutigen und schwerwiegenden Rechtsverstoßes
  • bb) Erfordernis eines Rechtsverstoßes im Entlastungszeitraum
  • cc) Ergebnis
  • b) Verfahrensfehler in Gestalt einer Informationspflichtverletzung bei Nichtabgabe der Entsprechenserklärung
  • aa) § 161 AktG i. V. m. §§ 120 Abs. 3, 175 Abs. 2, 176 Abs. 1 AktG i. V. m. § 289a HGB als Vorschrift des Entlastungsverfahrens
  • bb) Vorliegen eines Informationsdefizits auf Seiten der Aktionäre
  • cc) Relevanz nur im Hinblick auf Zweckmäßigkeitsprüfung als Komponente der Entlastungsentscheidung überhaupt denkbar
  • dd) Relevanz nur bei Bezug auf das von der Entlastungsentscheidung betroffene Geschäftsjahr
  • ee) Ergebnis
  • III. Anfechtbarkeit des Entlastungsbeschlusses wegen materiell unrichtiger Entsprechenserklärung
  • 1. Instanzgerichtliche Rechtsprechung
  • 2. Urteil des BGH vom 16.02.2009 („Kirch ./. Deutsche Bank“)
  • 3. Urteil des BGH vom 21.09.2009 („Umschreibungsstopp“)
  • 4. Rezeption der BGH-Rechtsprechung im Schrifttum
  • a) Einigkeit im Ergebnis, Kritik an der Begründung
  • aa) Kein Einfügen in die Systematik des Beschlussmängelrechts
  • bb) Keine Anfechtbarkeit wegen Pflichtverletzung außerhalb des Entlastungszeitraumes
  • cc) Kein Abstellen auf den Inhalt der Kodex-Empfehlung
  • dd) Keine Gesamtverantwortung der Verwaltungsorgane und ihrer Mitglieder für die Richtigkeit der Entsprechenserklärung
  • ee) Keine Abschichtung der Wichtigkeit der Kodex-Empfehlungen durch die Rechtsprechung
  • b) Gänzliche Ablehnung der BGH-Rechtsprechung
  • c) Ausschluss der Anfechtung wegen fehlerhafter Entsprechenserklärung analog § 30g WpHG
  • 5. Auseinandersetzung mit der Kritik und eigene Bewertung
  • a) De lege lata Anfechtbarkeit wegen Verstoßes gegen § 161 AktG
  • b) Kein Anfechtungsausschluss analog § 30g WpHG
  • c) § 161 AktG im Gefüge des aktienrechtlichen Beschlussmängelrechts
  • aa) Inhaltsfehler
  • (1) Vorliegen eines Gesetzesverstoßes
  • (2) Beurteilung der Eindeutigkeit und der Schwere des Gesetzesverstoßes
  • (a) Berücksichtigung der Bedeutung der Kodex-Empfehlung
  • (b) Rückgriff auf gesetzliche Wertungen zur Bemessung der Bedeutung einer Kodex-Empfehlung
  • (c) Fehlerhafte Wahl des Anknüpfungspunkts für Relevanzerwägungen durch den BGH
  • (d) Zwischenergebnis
  • (3) Keine Berücksichtigung von Pflichtverletzungen außerhalb des Entlastungszeitraums
  • (4) Inhaltliche Fehlerhaftigkeit sowohl der Entlastung des Vorstands als auch der des Aufsichtsrats
  • (5) Ergebnis
  • bb) Verfahrensfehler in Gestalt einer Informationspflichtverletzung
  • (1) Entlastungsbezug der Entsprechenserklärung
  • (2) Defizitäre Information der Aktionäre durch unrichtige Entsprechenserklärung
  • (3) Relevanz der Informationspflichtverletzung wiederum nur in Bezug auf Zweckmäßigkeitsentscheidung
  • (4) Relevanz wiederum nur bei Bezug auf das von der Entlastungsentscheidung betroffene Geschäftsjahr
  • (5) In praxi kein Ausschluss der Anfechtung wegen anderweitig erlangtem Wissen über die (Nicht-)Umsetzung der Kodex-Empfehlungen
  • (6) Ergebnis
  • 6. Analyse der einzelnen Kodex-Empfehlungen hin auf ihre praktische Eignung zur Begründung eines zur Anfechtbarkeit des Entlastungsbeschlusses führenden Gesetzesverstoßes
  • a) Aktionäre und Hauptversammlung
  • b) Zusammenwirken von Vorstand und Aufsichtsrat
  • aa) Informations- und Berichtspflichten, executive sessions
  • bb) Selbstbehalt bei D&O-Versicherung
  • cc) Corporate Governance-Bericht, veraltete Entsprechenserklärungen
  • c) Vorstand
  • aa) Personalentscheidungen
  • bb) Zusammensetzung
  • cc) Vergütung
  • dd) Interessenkonflikte
  • d) Aufsichtsrat
  • aa) Bestellung des Vorstands
  • bb) Arbeitsweise des Aufsichtsrats, Rolle des Aufsichtsratsvorsitzenden
  • cc) Bildung von Aufsichtsratsausschüssen
  • dd) Zusammensetzung des Aufsichtsrats
  • (1) Vielfalt
  • (2) Zeitliche Beanspruchung
  • (3) Unabhängigkeit
  • ee) Aufsichtsratswahl
  • ff) Ehemalige Vorstandsmitglieder als Aufsichtsratsvorsitzende
  • gg) Arbeitsbelastung der Aufsichtsratsmitglieder
  • hh) Aufsichtsratsvergütung
  • ii) Teilnahme an Aufsichtsratssitzungen
  • jj) Interessenkonflikte im Aufsichtsrat
  • kk) Effizienzprüfung
  • e) Transparenz
  • f) Rechnungslegung und Abschlussprüfung
  • aa) Rechnungslegung
  • bb) Abschlussprüfung
  • D. Auswirkungen inhaltlich unzutreffender Entsprechenserklärungen auf den Bestand von Beschlüssen zur Wahl von Aufsichtsratsmitgliedern
  • I. Aufsichtsratswahlverfahren
  • II. Anfechtbarkeit der Aufsichtsratswahl im Allgemeinen
  • III. Anfechtbarkeit des Wahlbeschlusses wegen materiell unrichtiger Entsprechenserklärung
  • 1. Rechtsprechung
  • a) Urteil des OLG München vom 06.08.2008 – 7 U 5628/07 („MAN“)
  • b) Urteil des LG Hannover vom 17.03.2010 – 23 O 124/09 („Continental“)
  • 2. Rezeption der instanzgerichtlichen Rechtsprechung im Schrifttum
  • a) Inhaltsfehler des Wahlbeschlusses
  • b) Verfahrensfehler des Wahlbeschlusses
  • aa) Vorliegen eines Bekanntmachungsfehlers
  • (1) Inhaltsfehler des dem Wahlvorschlag zugrunde liegenden Aufsichtsratsbeschlusses
  • (2) Verfahrensfehler des Aufsichtsratsbeschlusses
  • bb) Vorliegen einer Verletzung von gegenüber der Hauptversammlung bestehenden Informationspflichten
  • 3. Auseinandersetzung mit der Kritik und eigene Bewertung
  • a) Keine inhaltliche Fehlerhaftigkeit des Wahlbeschlusses
  • b) Vorliegen eines Verfahrensfehlers des Wahlbeschlusses
  • aa) Fehlerhafte Bekanntmachung des Wahlvorschlages
  • (1) Keine Nichtigkeit des Aufsichtsratsbeschlusses wegen Verstoßes gegen § 161 AktG
  • (2) Auswirkungen der (unterstellten) Nichtigkeit des Aufsichtsratsbeschlusses auf den Wahlbeschluss der Hauptversammlung
  • (a) Kein Anfechtungsausschluss wegen § 251 Abs. 1 S. 2 AktG
  • (b) Geltung des Beschlussverbotes des § 124 Abs. 4 bei (unterstelltem) Verstoß gegen § 124 Abs. 3 AktG
  • (aa) Unterscheidung zwischen Wahlvorschlag und Wahlakt
  • (bb) Bekanntmachung von Tagesordnung und Beschlussvorschlägen: Systematik und Telos des § 124 AktG
  • (cc) Grundsatz der Wahlfreiheit der Hauptversammlung
  • (dd) Insbesondere: Wahlvorschlag von Aktionärsseite
  • (ee) Folgerungen für die Reichweite des § 124 Abs. 4 AktG
  • (ff) Zwischenergebnis
  • (3) Relevanz des (unterstellten) Bekanntmachungsfehlers
  • bb) Vorliegen einer Informationspflichtverletzung
  • (1) Auseinanderfallen von tatsächlicher und verlautbarter Corporate Governance teilweise abhängig von Aktionärsentscheidung
  • (2) Zusammenhang zwischen der Information über die Kodex-Befolgung und der Aufsichtsratswahl
  • (3) Kenntnis der Aufgabe der bisherigen Befolgungsabsicht durch Wahlvorschlag
  • c) Ergebnis
  • 4. Analyse der einzelnen Kodex-Empfehlungen im Hinblick auf ihre praktische Eignung, über § 161 AktG die Anfechtbarkeit des Wahlbeschlusses zu begründen
  • a) Nominierungsausschuss
  • b) Vielfältige Zusammensetzung des Aufsichtsrats
  • c) Angemessene Anzahl unabhängiger Aufsichtsratsmitglieder
  • d) Zeitliche Beanspruchung
  • e) Offenlegung von persönlichen und geschäftlichen Beziehungen im Wahlvorschlag
  • f) Begrenzung der Anzahl ehemaliger Vorstandsmitglieder
  • g) Keine Repräsentanz wesentlicher Wettbewerber im Aufsichtsrat
  • h) Verfahren der Aufsichtsratswahl
  • i) Vorschläge für den Aufsichtsratsvorsitz
  • j) Begründung des Wechsels ehemaliger Vorstandsmitglieder in den Aufsichtsratsvorsitz
  • k) Beschränkung der Aufsichtsratsmandate mit vergleichbaren Anforderungen
  • l) Sonstige Empfehlungen des fünften Kodex-Abschnitts
  • E. Auswirkungen unrichtiger Entsprechenserklärungen auf den Bestand von Beschlüssen zur Wahl des Abschlussprüfers
  • I. Verfahren der Wahl des Abschlussprüfers
  • II. Anfechtbarkeit der Abschlussprüferwahl im Allgemeinen
  • III. Übertragbarkeit der bisherigen Rechtsprechung und Literaturmeinungen zur Anfechtbarkeit der Aufsichtsratswahl wegen Verstoßes gegen § 161 AktG auf die Wahl des Abschlussprüfers
  • IV. Übertragung der eigenen Ergebnisse zur Frage der Anfechtbarkeit der Aufsichtsratswahl wegen unrichtiger Entsprechenserklärung
  • 1. Keine inhaltliche Fehlerhaftigkeit des Wahlbeschlusses
  • 2. Kein Vorliegen eines Verfahrensfehlers des Wahlbeschlusses
  • a) Kein Bekanntmachungsfehler
  • b) Keine (relevante) Informationspflichtverletzung
  • 3. Ergebnis
  • V. Analyse der einzelnen Kodex-Empfehlungen hin auf ihre praktische Eignung, die Anfechtbarkeit des Wahlbeschlusses wegen Verstoßes gegen § 161 AktG zu begründen
  • 1. Unabhängigkeitserklärung
  • 2. Offenlegungsvereinbarung
  • F. Auswirkungen einer unrichtigen Entsprechenserklärung auf sonstige Hauptversammlungsbeschlüsse
  • I. Vergütung der Aufsichtsratsmitglieder, § 113 Abs. 1 S. 2 AktG
  • II. Gewinnverwendungsbeschluss, §§ 119 Abs. 1 Nr. 2, 174 AktG
  • III. Sonstige Beschlussgegenstände nach § 119 Abs. 1 AktG
  • IV. Beschlüsse über Strukturänderungen außerhalb des Katalogs des § 119 Abs. 1 AktG
  • V. Beschlüsse aufgrund ungeschriebener Gesetzgebungszuständigkeiten
  • VI. Ergebnis
  • G. Vereinbarkeit der Rechtsprechung zu § 161 AktG mit den bisherigen Bemühungen zur Eindämmung missbräuchlicher Anfechtungsklagen
  • I. Die Problematik räuberischer Anfechtungsklagen
  • II. Bisherige Bemühungen zur Eindämmung räuberischer Anfechtungsklagen
  • 1. Gesetzgeberisches Handeln
  • 2. Bemühungen der Rechtsprechung
  • 3. Ergebnis
  • III. Rechtsfolgen erfolgreicher Anfechtungsklagen und der davon abhängige „Lästigkeitswert“
  • 1. Rechtsfolgen einer erfolgreichen Anfechtung eines Entlastungsbeschlusses
  • 2. Rechtsfolgen der erfolgreich angefochtenen Aufsichtsratswahl
  • 3. Rechtsfolgen einer erfolgreichen Anfechtung der Wahl des Abschlussprüfers
  • 4. Rechtsfolgen der erfolgreichen Anfechtung des Hauptversammlungsbeschlusses über die Aufsichtsratsvergütung
  • 5. Ergebnis
  • IV. Verstöße gegen § 161 AktG – Neues Betätigungsfeld für räuberische Aktionäre?
  • H. Möglichkeiten zur künftigen Verringerung des Risikos von Beschlussmängelklagen, gestützt auf Verstöße gegen § 161 AktG
  • I. Auflösung der Kodex-Kommission, Abschaffung des Kodex
  • II. Abschaffung der Entsprechenserklärungspflicht gem. § 161 AktG
  • III. Reduzierung der Aktivitäten der Kodex-Kommission
  • IV. Reduzierung des Kodex-Inhalts
  • V. Gesetzliche Normierung eines Anfechtungsausschlusses
  • I. Zusammenfassung der Ergebnisse

| XXI →

Literaturverzeichnis

Adler, Hans / Düring, Walther / Schmaltz, Kurt: Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, Teilband 4, Stuttgart, 1997

Arens, Tobias / Petersen, Sabrina: Über (Irr-)Wege zur Anfechtbarkeit eines Entlastungsbeschlusses wegen fehlerhafter Entsprechenserklärung, Der Konzern 2011, S. 197–207

Arnold, Michael / Carl, Steffen / Götze, Cornelius: Aktuelle Fragen bei der Durchführung der Hauptversammlung, AG 2011, S. 349–362

Assmann, Heinz-Dieter / Schneider, Uwe: Kommentar zum Wertpapierhandelsgesetz, 6. Aufl., Köln, 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: Schmidt/Assmann, WpHG)

Bachmann, Gregor: Der Corporate-Governance-Kodex wird zum Anfechtungsrisiko, F.A.Z. Nr. 28 vom 03.02.2010, S. 19

Bachmann, Gregor: Die Erklärung zur Unternehmensführung (Corporate Governance Statement), ZIP 2010, S. 1517–1526

Bachmann, Gregor: Corporate Governance nach der Finanzkrise, AG 2011, S. 181–193

Bachmann, Gregor: Reform der Corporate Governance in Deutschland, AG 2012, S. 565–579

Bachmann, Gregor / Becker, Eric: Anmerkung zum Urteil des OLG München vom 23.01.2008 – 7 U 3668/07, WuB II A. § 161 AktG 2.08, S. 591–594

Balzli, Beat / Dettmer, Markus / Hornig, Frank / Hüetlin, Thomas / Mahler, Armin / Pauly, Christoph / Reuter, Wolfgang / Rosenbach, Marcel / Schießl, Michaela / Schulz, Thomas: Schuld und Sühne, DER SPIEGEL Nr. 8/2009, S. 60–72

Baumbach, Adolf / Hopt, Klaus J. (Hrsg.): Kommentar zum Handelsgesetzbuch, 36. Aufl., München, 2014

Baumbach, Adolf / Hueck, Alfred (Hrsg.): Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, 20. Aufl., München, 2013

Baumbach, Adolf / Hueck, Alfred / Hueck, Götz: Kommentar zum Aktiengesetz, 13. Aufl., München, 1968

Baums, Theodor: Empfiehlt sich eine Neuregelung des aktienrechtlichen Anfechtungs- und Organhaftungsrechts, insbesondere der Klagemöglichkeit von Aktionären? Gutachten zum 63. Deutschen Juristentag 2000, in: Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages 2000, Band I (Gutachten), München, 2000 (Gutachten)

Baums, Theodor: Aktienrecht für globalisierte Kapitalmärkte – Generalbericht, ZHR Beiheft 71 (2002), S. 13–25

Baums, Theodor (Hrsg.): Bericht der Regierungskommission „Corporate Governance“ (Unternehmensführung, Unternehmenskontrolle, Modernisierung des Aktienrechts), Köln, 2001 (Bericht) ← XXI | XXII →

Baums, Theodor / Vogel, Hans-Gert / Tacheva, Maja: Rechtstatsachen zur Beschlusskontrolle im Aktienrecht, ZIP 2000, S. 1649–1655

Baums, Theodor / Keinath, Astrid / Gajek, Daniel: Fortschritte bei Klagen gegen Hauptversammlungsbeschlüsse? Eine empirische Studie, ZIP 2007, S. 1629–1650

Baums, Theodor / Drinhausen, Florian / Keinath, Astrid: Anfechtungsklagen und Freigabeverfahren. Eine empirische Studie, ZIP 2011, S. 2329–2352

Bayer, Walter: Grundsatzfragen der Regulierung der aktienrechtlichen Corporate Governance, NZG 2013, S. 1–16

Bayer, Walter / Hoffmann, Thomas / Sawada, Tobias: Beschlussmängelklagen, Freigabeverfahren und Berufskläger, ZIP 2012, S. 897–911

Bayer, Walter / Lieder, Jan: Die Lehre vom fehlerhaften Bestellungsverhältnis, NZG 2012, S. 1–10

Berg, Stefan / Stöcker, Matthias: Anwendungs- und Haftungsfragen zum Deutschen Corporate Governance Kodex, WM 2002, S. 1569–1582

Bernhardt, Wolfgang: Der Deutsche Corporate Governance Kodex: Zuwahl (comply) oder Abwahl (explain), DB 2002, S. 1841–1846

Bertrams, Helge: Die Haftung des Aufsichtsrats im Zusammenhang mit dem Deutschen Corporate Governance Kodex und § 161 AktG, Berlin, 2004; zugl.: Diss., Univ. Augsburg, 2003 (Haftung)

Böcking, Hans-Joachim / Eibelshäuser, Beate: Die Erklärung zur Unternehmensführung nach BilMoG (§ 289a HGB), Der Konzern 2009, S. 563–572

Bollweg, Hans-Georg: Die Wahl des Aufsichtsrates in der Hauptversammlung der Aktiengesellschaft, Köln u. a., 1997; zugl.: Diss., Univ. Bielefeld, 1995 (Wahl)

Borges, Georg: Selbstregulierung im Gesellschaftsrecht – zur Bindung an Corporate Governance-Kodizes, ZGR 2003, S. 508–540

Bröcker, Norbert: Selbstbindung mit Anfechtungsrisiko – Was sind die richtigen Sanktionsmechanismen für den Deutschen Corporate Governance Kodex?, Der Konzern 2011, S. 313–321

Bürgers, Tobias: Aktienrechtlicher Schutz beim Delisting?, NJW 2003, S. 1642–1644

Büschemann, Karl-Heinz: Kopflos in Berlin, Süddeutsche Zeitung Nr. 132 vom 11.06.2013, S. 18

Bundesministerium für Familie, Frauen, Senioren und Jugend: Frauen in Führungspositionen – Auswirkungen auf den Unternehmenserfolg bei deutschen Unternehmen, Studie aus dem August 2011, abrufbar unter http://www.bmfsfj.de/Redaktion BMFSFJ/Broschuerenstelle/Pdf-Anlagen/Frauen-in-Fuehrunspositionen-langfassung,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf (zuletzt abgerufen am 07.07.2015)

Bundesministerim der Justiz: Beschlüsse der Cromme-Kommission jetzt amtlich, Pressemitteilung Nr. 55/05 vom 04.07.2003, abrufbar unter http://www.dcgk.de/files/dcgk/usercontent/de/download/2003/Beschluesse_jetzt_amtlich_original.pdf ← XXII | XXIII → (zuletzt abgerufen am 07.07.2015)

Bundesministerium der Justiz: Corporate Governance Kodex – ein richtiger Weg, Pressemitteilung vom 09.02.2011, abrufbar unter http://www.bmjv.de/SharedDocs/Archiv/DE/Pressemitteilungen/2011/20110209_Corporate_Governance_Kodex_Ein_richtiger_Weg.html?nn=4795776 (zuletzt abgerufen am 07.07.2015)

Bundesverband der Deutschen Industrie e.V.: Positionspapier „Herausforderungen für den Deutschen Corporate Governance Kodex“ vom 08.06.2011, abrufbar unter http://www.bdi.eu/download_content/RechtUndOeffentlichesAuftragswesen/BDI-Positionspapier_Herausforderungen_fuer_den_DCGK_endg.pdf (zuletzt abgerufen am 07.07.2015)

Butzke, Volker: Die Hauptversammlung der Aktiengesellschaft, 5. Aufl., Stuttgart, 2011

CDU-Bundesfachausschuss Wirtschafts-, Haushalts- und Finanzpolitik: Deutschen Corporate Governance Kodex verfassungsfest weiterentwickeln, Beschluss vom 14.10.2011, abrufbar unter http://www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/111014-beschluss-bfa-dcgk.pdf (zuletzt abgerufen am 07.07.2015)

Claussen, Carsten / Bröcker, Norbert: Corporate-Governance-Grundsätze in Deutschland – nützliche Orientierungshilfe oder regulatorisches Übermaß?, AG 2000, S. 481–491

Claussen, Carsten / Bröcker, Norbert: Der Corporate Governance-Kodex aus der Perspektive der kleinen und mittleren Börsen-AG, DB 2002, S. 1199–1206

Cromme, Gerhard: Ausführungen anlässlich der Pressekonferenz nach Übergabe des Deutschen Corporate Governance-Kodex an die Bundesministerin der Justiz Frau Prof. Dr. Herta Däubler-Gmelin am 26. Februar 2002 in Berlin, abrufbar unter http://www.dcgk.de/de/kommission/die-kommission-im-dialog/deteilansicht/ ausfuehrungen-von-dr-gerhard-cromme.html?file=files/dcgk/usercontent/de/download/2002/RedeDrCromme-Uebergabe-de.pdf (zuletzt abgerufen am 07.07.2015)

Cziupka, Johannes / Pitz, Sebastian: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 19.02.2013 – II ZR 56/12, NJW 2013, S. 1539

Dahlkamp, Jürgen / Reuter, Wolfgang: Über den Löffel balbiert, DER SPIEGEL Nr. 47/1999, S. 132–134

Decher, Christian: Die gerichtliche Überprüfung der Entlastung durch die Hauptversammlung, Festschrift für Klaus J. Hopt, Band 1, Berlin, 2010, S. 499–516

Deilmann, Barbara / Albrecht, Frauke: Corporate Governance und Diversity – was empfiehlt der neue Kodex?, AG 2010, S. 727–734

de Raet, Tobias: Die Angaben bei den Wahlvorschlägen zum Aufsichtsrat gem. Ziff. 5.4.1 Abs. 4–6 des Deutschen Corporate Governance Kodex, AG 2013, S. 488–498

Deutscher Anwaltsverein – Handelsrechtsausschuss: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Transparenz- und Publizitätsgesetzes, ZIP 2002, S. 186–188 ← XXIII | XXIV →

Deutscher Anwaltsverein – Handelsrechtsausschuss: Stellungnahme zu den Änderungsvorschlägen der Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex vom 1.2.2012, NZG 2012, S. 335–339

Deutscher Anwaltsverein – Handelsrechtsausschuss: Stellungnahme zu den Änderungen des Deutschen Corporate Governance Kodex in 2015, NZG 2015, S. 508–510

Deutsches Aktieninstitut e.V.: Stellungnahme zur Konsultation der Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex zu den vorgeschlagenen Kodexanpassungen vom 20.03.2012, abrufbar unter https://www.dai.de/files/dai_usercontent/dokumente/positionspapiere/2011-03-02%20Stellungnahme%20DAI_DCGK.pdf (zuletzt abgerufen am 07.07.2015) ← XXIV | XXV →

Deutsches Aktieninstitut e.V.: Deutsches Aktieninstitut stellt die Geschäftsstelle der Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex, Pressemitteilung vom 17.09.2013, abrufbar unter https://www.dai.de/files/dai_usercontent/dokumente/pressemitteilungen/2013-09-17%20PM%20Geschaeftsstelle%20 Kodexkommission%20Dt.%20Aktieninstitut.pdf (zuletzt abgerufen am 07.07.2015)

Diekmann, Hans / Fleischmann, Dermot: Umgang mit Interessenkonflikten in Aufsichtsrat und Vorstand der Aktiengesellschaft, AG 2013, S. 141–150

Diekmann, Hans / Leuering, Dieter: Der Referentenentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts, NZG 2004, S. 249–257

Döring, Claus: Unterm Strich: Das Versagen der Aufsichtsräte, Börsen-Zeitung Nr. 110 vom 12.06.2010, S. 8

Ederle, Anton: Die jährliche Entsprechenserklärung und die Mär von der Selbstbindung, NZG 2010, S. 655–660

Ellrott, Helmut / Förschle, Gerhart / Grottel, Bernd / Kozikowski, Michael / Schmidt / Stefan / Winkeljohann, Norbert (Hrsg.): Beck’scher Bilanz-Kommentar, 9. Aufl., München, 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Beck’scher Bilanz-Kommentar)

Fleischer, Holger: Ungeschriebene Hauptversammlungszuständigkeiten im Aktienrecht: Von „Holzmüller“ zu „Gelatine“, NJW 2004, S. 2335–2339

Gehling, Christian: Diskussionsbericht zu „Deutscher Corporate Governance Kodex – Eine kritische Bestandsaufnahme“, ZIP 2011, S. 1181–1182

Gehling, Christian: Deutscher Corporate Governance Kodex – Was spricht für eine Atempause?, DB 2011, Beilage zu Heft 31, S. 51–52

Gelhausen, Hans Friedrich / Hönsch, Henning: Folgen der Änderung des Deutschen Corporate Governance Kodex für die Entsprechenserklärung, AG 2003, S. 367–371

Gentz, Manfred: Die Regierungskommission – ihre Rolle und ihr Selbstverständnis, Rede anlässlich der 13. Corporate Governance Konferenz am 24. / 25.06.2014, abrufbar unter http://www.dcgk.de/de/kommission/die-kommission-im-dialog/deteilansicht/rede-gentz-kodex-konferenz-126.html?file=files/dcgk/usercontent/de/download/2014/konferenz-2014/2014-06-25%20Rede%20Gentz%20DCGK-Konferenz.pdf (zuletzt abgerufen am 07.07.2015)

Geßler, Ernst / Hefermehl, Wolfgang / Eckardt, Ulrich / Kropff, Ulrich (Hrsg.): Kommentar zum Aktiengesetz (zitiert: Bearbeiter, in: Geßler/Hefermehl/Eckardt/Kropff, AktG)

Band 5, München, 1986

Goette, Wulf: Umschreibungsstopp – Einzelentlastung – Entsprechenserklärung: Neue Aussagen des II. Zivilsenats, GWR 2009, S. 459–461

Goette, Wulf: Die aktuelle gesellschaftsrechtliche Rechtsprechung des BGH, in: Gesellschaftsrecht in der Diskussion 2009, Schriftenreihe der Gesellschaftsrechtlichen Vereinigung (Hrsg.), Band 15, Köln, 2010, S. 1–56

Goette, Wulf: Zu den Rechtsfolgen unrichtiger Entsprechenserklärungen, in: Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München, 2010, S. 225–235

Götze, Cornelius: „Gelatine“ statt „Holzmüller“ – Zur Reichweite ungeschriebener Mitwirkungsbefugnisse der Hauptversammlung, NZG 2004, S. 585–589

Goslar, Sebastian / von der Linden, Klaus: § 161 AktG und die Anfechtbarkeit von Entlastungsbeschlüssen, NZG 2009, S. 1337–1339

Goslar, Sebastian / von der Linden, Klaus: Anfechtbarkeit von Hauptversammlungsbeschlüssen aufgrund fehlerhafter Entsprechenserklärung zum Deutschen Corporate Governance Kodex, DB 2009, S. 1691–1696

Grobe, Tony: Die Geschlechterquote für Aufsichtsrat und Vorstand, AG 2015, S. 289–303

Großkommentar zum Aktiengesetz (zitiert: Bearbeiter, in: GroßkommAktG)

Band 3, 3. Aufl. (Hrsg.: Barz, Carl / Brönner, Herbert / Klug, Ulrich / Mellerowicz, Konrad / Meyer-Landrut, Joachim / Schilling, Wolfgang / Wiedemann, Herbert / Würdinger, Hans), Berlin, 1973

Band 4 (§§ 95–117 AktG), 4. Aufl. (Hrsg.: Hopt, Klaus / Wiedemann, Herbert), Berlin, 2006

Band 5 (§§ 118–149 AktG), 4. Aufl. (Hrsg.: Hopt, Klaus / Wiedemann, Herbert), Berlin, 2008

Band 7/2 (§§ 241–277 AktG), 4. Aufl. (Hrsg.: Hopt, Klaus, Wiedemann, Herbert), Berlin, 2013

38. Lieferung: Nachtrag § 161, 4. Aufl. (Hrsg.: Hopt, Klaus / Wiedemann, Herbert), Berlin, 2012

Habersack, Mathias: Die Auswirkungen der Nichtigkeit des Beschlusses über die Bestellung des Abschlussprüfers auf den festgestellten Jahresabschluss, NZG 2003, S. 659–667

Habersack, Mathias: „Kirch/Deutsche Bank“ und die Folgen – Überlegungen zu § 100 Abs. 5 AktG und Ziff. 5.4, 5.5 DCGK, in: Festschrift für Wulff Goette zum 65. Geburtstag, München, 2011, S. 121–134 ← XXV | XXVI →

Habersack, Mathias: Staatliche und halbstaatliche Eingriffe in die Unternehmensführung, Gutachten zum 69. Deutschen Juristentag 2012, Abteilung Wirtschaftsrecht, in: Verhandlungen des 69. Deutschen Juristentages 2012, Band I (Gutachten), München 2012, S. E 1–E 106 (Gutachten)

Habersack, Mathias / Mülbert, Peter / Schlitt, Michael (Hrsg.): Handbuch der Kapitalmarktinformation, 1. Aufl., München, 2008 (zitiert: Bearbeiter, in: Handb. Kapitalmarktinformation)

Habersack, Mathias / Stilz, Eberhard: Zur Reform des Beschlussmängelrechts, ZGR 2010, S. 710–732

Hanfland, Philipp: Haftungsrisiken im Zusammenhang mit § 161 AktG und dem Deutschen Corporate Governance Kodex, Baden-Baden, 2007; zugleich: Diss., Univ. Heidelberg, 2006 (Haftungsrisiken)

Happ, Wilhelm: Zur Wirksamkeit von Rechtshandlungen eines fehlerhaft bestellten Aufsichtsrates, in: Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München, 2010, S. 293–308

Harbarth, Stephan: Deutscher Corporate Governance Kodex in der Krise?, DB 2011, Beilage zu Heft 31, S. 53–54

Hartmann, Jens / Tauber, Andre: Starke Männer unter Druck, Die Welt Nr. 17 vom 21.01.2013, S. 11

Hasselbach, Kai / Jakobs, Janis: Die Unabhängigkeit von Aufsichtsratsmitgliedern, BB 2013, S. 643–652

Hawranek, Dietmar / Knaup, Horand / Schießl, Michaela / Schmergal, Cornelia / Tietz, Janko: Deckel drauf!, DER SPIEGEL Nr. 11/2013, S. 70–73

Heckelmann, Martin: Drum prüfe, wer sich ewig bindet – Zeitliche Grenzen der Entsprechenserklärung nach § 161 AktG und des Deutschen Corporate Governance Kodex, WM 2008, S. 2146–2153

Heemann, Peter: Anmerkung zum Urteil des KG Berlin vom 30.06.2000 – 14 U 8337/98, NZG 2000, S. 1134

Heidel, Thomas (Hrsg.) Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 4. Aufl., Baden-Baden, 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Heidel)

Heidelberger Kommentar zum Aktiengesetz (Hrsg.: Bürgers, Tobias / Körber, Thorsten), 3. Aufl., Heidelberg u. a., 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: HeidelbKommAktG)

Heintzen, Markus: Der Deutsche Corporate Governance Kodex aus Sicht des deutschen Verfassungsrechts, ZIP 2004, S. 1933–1938

Hemeling, Peter: Staatliche und halbstaatliche Eingriffe in die Unternehmensführung, Referat zum 69. Deutschen Juristentag 2012, Abteilung Wirtschaftsrecht, in: Verhandlungen des 69. Deutschen Juristentages 2012, Band II/1 (Sitzungsberichte), München, 2013, S. N 31–N 49 (Referat)

Details

Seiten
XLII, 260
Jahr
2015
ISBN (PDF)
9783653061376
ISBN (ePUB)
9783653956344
ISBN (MOBI)
9783653956337
ISBN (Hardcover)
9783631668474
DOI
10.3726/978-3-653-06137-6
Sprache
Deutsch
Erscheinungsdatum
2015 (August)
Schlagworte
Aktiengesetz Hauptversammlung Corporate Governance Beschlussmängel
Erschienen
Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Bruxelles, New York, Oxford, Wien, 2015. XLII, 260 S.

Biographische Angaben

Sylvia Witt (Autor:in)

Sylvia Witt studierte Rechtswissenschaften an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und promovierte an der Universität Trier.

Zurück

Titel: Auswirkungen materiell unrichtiger Entsprechenserklärungen auf den Bestand von Hauptversammlungsbeschlüssen
book preview page numper 1
book preview page numper 2
book preview page numper 3
book preview page numper 4
book preview page numper 5
book preview page numper 6
book preview page numper 7
book preview page numper 8
book preview page numper 9
book preview page numper 10
book preview page numper 11
book preview page numper 12
book preview page numper 13
book preview page numper 14
book preview page numper 15
book preview page numper 16
book preview page numper 17
book preview page numper 18
book preview page numper 19
book preview page numper 20
book preview page numper 21
book preview page numper 22
book preview page numper 23
book preview page numper 24
book preview page numper 25
book preview page numper 26
book preview page numper 27
book preview page numper 28
book preview page numper 29
book preview page numper 30
book preview page numper 31
book preview page numper 32
book preview page numper 33
book preview page numper 34
book preview page numper 35
book preview page numper 36
book preview page numper 37
book preview page numper 38
book preview page numper 39
book preview page numper 40
300 Seiten