Das Fiskusvorrecht im deutschen Insolvenzrecht

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Literaturverzeichnis
• § 1 Einleitung
• I. Problemaufriss
• II. Gang der Arbeit
• III. Eingrenzung und Klarstellung des Untersuchungsgegenstandes
• Erster Abschnitt: Maßgebliche Überlegungen – Grundbausteine dieser Arbeit
• § 2 Das Verhältnis von Insolvenzrecht und Steuerrecht
• § 3 Der Gläubigergleichbehandlungsgrundsatz
• I. Keine absolute Gleichbehandlung
• II. Inhalt des Gläubigergleichbehandlungsgrundsatzes
• 1. Das Chancengleichheitsprinzip
• 2. Gleichbehandlung der Gläubiger im Rahmen der Verteilung
• 3. Zusammenfassende Betrachtung des Inhalts des Gleichbehandlungsgrundsatzes
• III. Warum gilt der Grundsatz in dieser Form im deutschen Insolvenzrecht?
• 1. Römisches Recht
• 2. § 1 S. 1 InsO
• 3. Notwendigkeit der Geltung aus Gründen des Verfahrenszweckes
• a) Das Einzelzwangsvollstreckungsverfahren und der Prioritätsgrundsatz
• b) Das Insolvenzverfahren und der Gläubigergleichbehandlungsgrundsatz
• c) Ergebnis
• IV. Dogmatische Konzeption
• 1. Die Theorie der Ausgleichshaftung nach Häsemeyer
• 2. Das Verteilungsprinzip als Billigkeitsgrundsatz (gefolgert aus Art. 3 Abs. 1 GG)
• 3. Die Ansicht von Bauer
• 4. Die Ansicht von Weidmüller
• 5. Bewertung
• a) Behandlung als Verteilungsprinzip nach den Grundsätzen von Art. 3 Abs. 1 GG
• b) Die Ansichten von Häsemeyer und Bauer
• c) Die Ansicht von Weidmüller
• d) Bedeutung des Verfassungsrechts
• 6. Stellungnahme
• V. Ergebnis
• Zweiter Abschnitt: Der Weg vom Fiskusvorrecht der KO über die fiskusvorrechtsfreie Zeit der InsO hin zu den Bemühungen um die erneute Wiedereinführung des Vorrechts
• § 4 Die (Fiskus-) Vorrechte der Konkursordnung
• I. Allgemeines zu § 61 KO
• II. Das Fiskusvorrecht
• III. Auswirkungen der Vorrechte
• IV. Aufnahme der Vorrechte in die KO
• 1. Die Entstehung der KO
• 2. Die Entwicklung der Vorrechtsordnung der KO
• 3. Die Begründung der Aufnahme der Vorrechte
• 4. Insbesondere: Das Fiskusvorrecht
• a) Historischer Ursprung
• b) Die Aufnahme in die KO
• 5. Ergebnis
• V. Zusammenfassende Betrachtung
• § 5 Das Fiskusvorrecht in der Insolvenzrechtsreform
• I. Der Beginn der Diskussion über die Reform der KO und insbesondere der Abschaffung des Fiskusvorrechts
• II. Von der Konkursordnung zur Insolvenzordnung
• 1. Wesentliche Punkte und Gang der Reform der KO
• 2. Bewertung der Insolvenzrechtsreform
• III. Die Behandlung des Fiskusvorrechts in der Insolvenzrechtsreform
• 1. Die Behandlung durch die Insolvenzrechtskommission
• 2. Der Diskussions- und der Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz
• 3. Der Regierungsentwurf
• 4. Vom Regierungsentwurf hin zum Gesetz
• IV. Zusammenfassung
• § 6 Entwicklungen und Maßnahmen des Gesetzgebers zur Wiedereinführung des Fiskusvorrechts seit Inkrafttreten der InsO bis zum Haushaltsbegleitgesetz 2011
• I. Steuerrechtliche Vorschriften
• 1. §§ 48 – 48d EStG
• 2. § 13b Abs. 2 Nr. 4, Abs. 5 UStG
• 3. § 13c UStG
• 4. Zusammenfassung/Bewertung dieser steuerrechtlichen Vorschriften
• II. Der Entwurf eines Gesetzes zum Pfändungsschutz der Altersvorsorge und zur Anpassung des Rechts der Insolvenzanfechtung, 2005
• 1. Hintergrund
• 2. Inhalt und Auswirkungen dieses Gesetzesentwurfs
• 3. Das Scheitern dieses Gesetzesentwurfs
• III. Die „anfechtungsfreundliche“ Rechtsprechung des BGH
• IV. § 28e Abs. 1 S. 2 SGB IV
• V. Der Regierungsentwurf des Jahressteuergesetzes 2007
• VI. Der Haushaltsentwurf 2011 der Bundesregierung
• VII. Zusammenfassung
• Dritter Abschnitt: Das Fiskusvorrecht von heute
• § 7 Das Haushaltsbegleitgesetz 2011
• I. § 55 Abs. 4 InsO
• 1. Inhalt und Folgen dieser Regelung
• a) Rechtsfolgen des § 55 Abs. 4 InsO
• aa) Erhebliche Belastung der Insolvenzmasse
• bb) Vermehrte Anzahl von Masseunzulänglichkeitsverfahren
• cc) Auswirkungen auf das Insolvenzplanverfahren
• b) Tatbestandsvoraussetzungen für den Eintritt der Fiktion
• aa) Verbindlichkeiten aus dem Steuerschuldverhältnis
• bb) Art des vorläufigen Insolvenzverwalters
• (1) Die zweite Tatbestandsvariante
• (2) Die erste Tatbestandsvariante
• (3) Zusammenfassende Betrachtung dieser beiden Tatbestandsvarianten
• cc) Begründung von Steuerverbindlichkeiten durch den vorläufigen Insolvenzverwalter
• (1) Die Art des Grundgeschäfts
• (a) Problemaufriss
• (b) Auslegung der Vorschrift
• (c) Ergebnis
• (d) Die Ansicht des BMF
• (2) Aktives Handeln des vorläufigen schwachen Insolvenzverwalters
• (3) Die Erteilung der Zustimmung
• (4) Zeitpunkt der Begründung von Steuerforderungen
• dd) Zusammenfassende Betrachtung
• c) Auswirkungen auf die Regelungen der Anfechtung
• aa) Anfechtungsgegenstand
• (1) Erfüllung einer Steuerverbindlichkeit
• (2) Anfechtung des Grundgeschäftes
• (3) Anfechtung des Werthaltigmachens der Steuerforderung
• (4) Zwischenergebnis
• bb) Anfechtbarkeit von Rechtshandlungen des vorläufigen Insolvenzverwalters oder von Rechtshandlungen mit seiner Zustimmung
• cc) Anfechtbarkeit auch bei der Begründung von fiktiven Masseverbindlichkeiten?
• (1) Vergleich zur Anfechtung von Rechtshandlungen des starken vorläufigen Insolvenzverwalters, die gem § 55 Abs. 2 InsO Masseverbindlichkeiten begründen
• (2) Aufrechterhaltung dieser Ansicht auch für § 55 Abs. 4 InsO?
• (a) Nicht-Anfechtbarkeit aufgrund Vertrauensschutzes?
• (b) Gesetzeslage
• (3) Ergebnis
• dd) Die Sichtweise des BMF
• ee) Zusammenfassende Betrachtung
• d) Weitere Anwendungsprobleme des § 55 Abs. 4 InsO
• aa) Probleme bei der Steuererklärung und Steuerabführung
• bb) Haftung des Verwalters
• cc) Auswirkung auf die Rechtsprechung zur Aufrechnung
• dd) § 55 Abs. 4 InsO in der vorläufigen Eigenverwaltung und im Schutzschirmverfahren
• 2. Qualifikation als Fiskusvorrecht
• 3. Vergleich zum Fiskusvorrecht der Konkursordnung
• 4. Reaktionsmöglichkeiten auf diese Vorschrift in der Praxis
• a) Die Art des Insolvenzverwalters
• aa) Einsetzung eines Gutachters
• bb) Der vorläufige schwache Insolvenzverwalter ohne Zustimmungsvorbehalt
• b) Die nicht erteilte, aber auch nicht verweigerte Zustimmung
• c) Verbindlichkeit contra Verfügung
• d) „Flucht in die Masseunzulänglichkeit“ nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens?
• aa) Folgen der Masseunzulänglichkeitsanzeige
• bb) Behandlung neu entstehender Umsatzsteuer nach Anzeige der Masseunzulänglichkeit
• cc) Auswirkung auf die Anfechtungsmöglichkeit
• dd) Zusammenfassende Betrachtung
• e) Ergebnis
• 5. Zusammenfassende Bewertung des § 55 Abs. 4 InsO
• II. § 14 InsO
• 1. Hintergrund dieser Erweiterung des § 14 InsO
• 2. Rechtsfolgen dieser neuen Regelungen
• a) § 14 Abs. 1 S. 2 und 3 InsO
• aa) Inhalt
• bb) Sinnhaftigkeit des § 14 Abs. 1 S. 2 InsO
• b) § 14 Abs. 3 InsO
• aa) Inhalt
• bb) Sinnhaftigkeit dieser Regelung
• 3. Qualifikation als Fiskusvorrecht?
• 4. Zusammenfassende Betrachtung
• III. Der nicht eingeführte § 96 Abs. 3 InsO
• 1. Inhalt und Folgen dieser Regelung
• 2. Qualifikation als Fiskusvorrecht
• 3. Zusammenfassende Betrachtung
• IV. Ergebnis
• § 8 Erweiterung des Fiskusvorrechts durch den BFH, insbesondere mit Urteilvom 09.12.2010
• I. Das Urteil des BFH vom 09.12.2010
• 1. Einführung in die Problematik des Urteils
• a) Allgemeines zur Behandlung der Umsatzsteuer in der Insolvenz
• b) Sachverhalt und Ergebnis des Urteils vom 09.12.2010
• c) Urteil des BFH zur Istbesteuerung
• 2. Die Argumentation des BFH
• a) Erste Berichtigung nach § 17 Abs. 2 Nr. 1 S. 1UStG
• b) Zweite Berichtigung nach § 17 Abs. 2 Nr. 1 S. 2 UStG
• c) Weitere Prämissen des Urteils
• 3. Beurteilung dieser Betrachtungsweise
• a) Erste Berichtigung nach § 17 Abs. 2 Nr. 1 S. 1 i. V. m. Abs. 1 S. 1 UStG
• aa) Verständnis des Begriffes der Uneinbringlichkeit
• bb) Aufspaltung in drei Unternehmensteile
• cc) Uneinbringlichkeit im vorinsolvenzrechtlichen Unternehmensteil
• b) Zweite Berichtigung nach § 17 UStG
• c) Zu den weiteren Prämissen
• aa) Entgeltvereinnahmung als Tatbestandsvoraussetzung
• bb) Nötiger Gleichlauf von Soll- und Istbesteuerung
• cc) Kein Widerspruch zur Rechtsprechung des VII. Senats des BFH
• dd) Zusammenfassende Betrachtung
• 4. Folgen dieser Rechtsprechung, Fiskusvorrecht
• 5. Ergebnis
• II. Umfang der Erweiterung und Verhältnis zu 55 Abs. 4 InsO
• 1. Die relevanten Fälle
• 2. § 55 Abs. 4 InsO und das Urteil des BFH vom 09.12.2010
• a) Die Ansicht des BMF
• b) Überprüfung der Ansicht des BMF
• c) Verhältnis § 55 Abs. 4 InsO – BFH-Urteil vom 09.12.2010
• d) Ergebnis
• 3. Auswirkungen auf andere Fälle
• a) Die weiteren vom BMF behandelten Konstellationen
• b) Sonstige Konstellationen
• 4. Ergebnis
• III. Weitere neue Rechtsprechung des BFH
• 1. Umsatzsteuer bei der freihändigen Verwertung von Sicherungsgut durch den Insolvenzverwalter
• 2. Anwendung der Aufrechnungs- und Anfechtungsregelungen bei der Umsatzsteuer
• 3. Zusammenfassende Betrachtung
• IV. Ergebnis
• Vierter Abschnitt: Rechtmäßigkeit des Fiskusvorrechts
• § 9 Vereinbarkeit des neuen Fiskusvorrechts mit den geltenden Grundsätzen der InsO und dem GG
• I. Unzulässigkeit des Fiskusvorrechts wegen Unvereinbarkeit mit den Grundsätzen des deutschen Insolvenzrechts
• 1. Verstoß gegen den Gläubigergleichbehandlungsgrundsatz
• a) Eingriff des § 55 Abs. 4 InsO in den Grundsatz der Gläubigergleichbehandlung
• aa) Vergleichsmaßstab
• bb) Ungleichbehandlung
• cc) Ergebnis
• b) Anforderungen an die Rechtfertigung
• c) Ergebnis
• 2. Unvereinbarkeit des Fiskusvorrechts mit den weiteren Grundgedanken der InsO
• II. Verstoß gegen das Grundgesetz
• 1. Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG)
• a) Verstoß gegen das Rechtsstaatsprinzip in Form des Vertrauensschutzes
• b) Verstoß gegen das allgemeine Rechtsstaatsprinzip
• c) Zusammenfassende Betrachtung
• 2. Art. 14 GG
• a) Prüfungsmaßstab
• b) Schutzbereich
• c) Eingriffsrelevante Maßnahme
• d) Anforderungen an die verfassungsrechtliche Rechtfertigung
• e) Ergebnis
• III. Zusammenfassende Betrachtung
• § 10 Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Wiedereinführung des Fiskusvorrechts durch die vorgebrachten Gründe?
• I. Das „Hauptargument“: Die finanziellen Einbußen des Staates
• 1. Die Gründe für die Steuerausfälle
• a) Der Wegfall des § 61 Abs. 1 Nr. 2 KO
• b) Die regelmäßige Einsetzung von schwachen vorläufigen Insolvenzverwaltern
• c) Die Rechtsprechung des BGH zur Anfechtung
• 2. Erheblichkeit der Steuerausfälle?
• a) Erhöhter Verwaltungsaufwand
• b) Geringere Insolvenzquoten für die Insolvenzgläubiger
• aa) Für den Staat als Insolvenzgläubiger
• bb) Auswirkungen der geringeren Quote für die übrigen Insolvenzgläubiger
• c) Schlechtere Sanierungsmöglichkeiten und fehlende Steuereinnahmen
• d) Erhöhte Ausgaben im Sozialbereich
• e) Die Bedeutung der finanziellen Einbußen im Vergleich zu anderen Gläubigergruppen
• f) Zusammenfassende Betrachtung
• 3. Ergebnis
• II. Die Stellung des Fiskus als „Zwangsgläubiger“
• 1. Keine vergleichbare Stellung zu den anderen Gläubigern
• 2. Die Wahllosigkeit des Fiskus
• 3. Die fehlenden Sicherungsmöglichkeiten
• 4. Ergebnis
• III. Die Rolle des Insolvenzverwalters
• IV. Gleichstellung zu anderen bevorzugten Gläubigern
• V. Weitere Argumente
• 1. Die anfechtungsfreundliche Rechtsprechung des BGH
• 2. Die Stundungspraxis der Finanzämter
• 3. Gewährung von Schutz für Eigentum, Wirtschafts- und Rechtsverkehr als „Gegenleistung“
• 4. Ergebnis
• VI. Zusammenfassende Betrachtung der vorgebrachten Gründe
• VII. Das Grundproblem: Selbstverständnis zur Privilegierung
• VIII. Ergebnis
• Fünfter Abschnitt: Abschließende Beurteilung
• I. Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse
• II. Ausblick