Über Literatur

Mit den „Bemerkungen zur deutschen Tierfabel seit dem 18. Jahrhundert“ wird eine Antwort auf die Frage „Lehrt die Fabel?“ entworfen. In einer intensiven Lektüre exemplarischer Fabeln (u. a. Lessings „Die Wasserschlange“; Gellerts „Die Biene und die Henne“) werden die literarischen Möglichkeiten eines ästhetischen Sprechens von Moral gezeigt, für die Triller, Stoppe, Hagedorn, Lichtwer, Gleim, J. A. Schlegel und Pfeffel stehen. Mit der Ausbreitung des „Empirieprinzips, das in der Literatur als Realismusprinzip aufgenommen wird“, setzt sich im 19. Jahrhundert die Auffassung durch, daß alle Rede von Tieren sich an ‚lebenswirklichen’ Beobachtungen zu orientieren habe, wie es bei Brehm beispielhaft zu sehen ist.

„Unerkanntes Bekanntes“ erkundet die ‚Rezeptionsgeschichte und Interpretationsmöglichkeit von Goethes Gedicht ‚An den Mond‘‘. In einer weitgefaßten Auseinandersetzung mit den Deutungsvorschlägen der Germanistik aus dem 19. und 20. Jahrhundert wird deren Ungenügen gezeigt, das v.a. in der restringierenden Orientierung an lebensgeschichtlichen Fakten der Goetheschen Biographie gesehen wird. Dagegen wird eine Lektüre gesetzt, die die sprachliche Verfaßtheit dieses Gedichts bis hin in kleinste lautliche Phänomene betrachtet, ohne die Aussage als lyrisches Sprechen zu übergehen.

„Tiecks Märchenerzählungen“ werden in die Tradition der Novelle wie des Märchens gestellt. Verhandelt wird „das Problem des Gegensatzes von empirisch-rationaler und poetisch-romantischer Welt als auch de[r] Gegensatz innerhalb der Poesie, der sich als der zwischen Gesang gewordenem Sinn und ästhetisierendem Klang begreifen läßt.“ (S. 129) Das Widersprüchliche ist für die Märchenerzählungen Tiecks ebenso unaufhebbar wie konstituierend und führt zur Einsicht in „die Ambiguität der romantischen Poesie“ (S. 117), die die gemäße Vermittlung nicht findet, aber als Äußerstes diese Spaltung darstellt. „Aber doch so, daß fast fühlbar wird, wie wahre Vermittlung, wie neue Poesie sich ereignen könnte.“ (S. 130)

„Die deutsche Komödie zwischen 1820 und 1849“ wird verortet zwischen „Anpassung und Widerstand“. Grabbes „Scherz, Satire, Ironie und tiefere Bedeutung“, Büchners „Leonce und Lena“ und Nestroys ‚Talisman‘ werden als Exempel der Dramen aus der Restaurationszeit und aus dem Vormärz in die Tradition der „Ernsten Komödie“ gestellt, die die gesellschaftliche Welt als langweilig, repetitiv, trivial darstellt, in der das Individuum müßiggängerisch, menschenfeindlich, todmüde wirkt. Unter negativ konnotierten Begriffen wie Trivialität, Langeweile, Müßiggang, Besitzgier, Vorurteil, aber auch unter affirmierten Termini wie Menschenfreundlichkeit, Ordnung, Arbeit, Staat, Literatur, Revolution erscheint das in der phraseologischen, der jargonhaften Sprache entstellte Bewußtsein.

Von der „immanenten Poetologie der ‚Ernsten Komödie‘ im 19. und frühen 20. Jahrhundert“ handelt die Untersuchung, die die Lustspiele Nestroys, Gerhart Hauptmanns, Sternheims und Horváths zusammenfassend in den Blick nimmt und daran den von Arntzen geprägten Begriff der „Ernsten Komödie“ überprüft und modifizierend erweitert. Das Resümee lautet: „Die Emanzipation der Sprache in der Komödie führt alsbald zur Darstellung von deren historischer Verengung, ja von deren Verfall. Aber in der Fähigkeit, dies alles im Sprachbewußtsein kritisch zu bannen und auf ein Mögliches hin zu überwinden, erhält sich die Komödie als ernste.“ (S. 162)

Ein Vortrag stellt an die ‚deutsche Lyrik der achtziger Jahre‘ die Frage „Alles geht?“ und findet in der kritischen Betrachtung der Form als herausstechendes Merkmal „Beliebigkeit“, „weil das Zusammen- bzw. Gegeneinanderspiel von Rhythmus und Gedanke nicht mehr stattfindet.“ (S. 174) Abschließend findet sich ein Hinweis auf Ernst Meister als Gegenpol, dem zwei weitere Aufsätze gewidmet werden.

In drei Aufsätzen zu Musils ‚Mann ohne Eigenschaften‘ werden Interpretationskonstrukte, die in der Forschungsliteratur häufig bemüht werden, wie „Jugend“ („Geistiger Umsturz. Zu den Kapiteln I, 15 und 16 von Musils ‚Der Mann ohne Eigenschaften‘ “) und „Wahnsinn“ („Varianten des Wahns in Robert Musils Roman ‚Der Mann ohne Eigenschaften‘ “) in einem romangeschichtlichen Sinn verstanden, der sich gegen psychologische Deutungen stellt. Für die Lesung von MoE 1, 15 und 16 wird das Essayhafte der beiden Kapitel herausgearbeitet, die sich – „wenn man die wenigen Stellen, die sich auf Ulrich und Walter beziehen, streicht“ – als ein Essay über die Jahrhundertwende lesen lassen, das die Jahrhundertwende „dem ‚zu Grabe gegangene[n]‘ Jahrhundert ‚in seiner zweiten Hälfte‘ konfrontiere (GW I, 54),“ „und zwar vor allem dessen Epigonalität und historistische Glätte“. – An der Figur des Frauenmörders Moosbrugger wird demonstriert, wie eine literarische Lesart die an Begriffen sich orientierenden Deutungsmuster dekonstruieren kann: indem Moosbrugger nicht als „der Fall eines empirisch-historischen Menschen namens X“, sondern „als ein Corpus von Sätzen und [eben] nicht [als] ein lebendiger oder toter Mensch“ (S. 206) gesehen wird, eröffnet sich eine Perspektive auf die Darstellung, die „Moosbrugger“ (als Figur wie als Fall) mit anderen Figuren des Romans, etwa Clarisse und dem General Stumm von Bordwehr, und bedeutsamen Facetten der Romanhandlung, vor allem mit der Parallelaktion und dem Anderen Zustand, in Beziehung setzen kann. – In „Fußnoten zu Robert Musils ‚Der Mann ohne Eigenschaften‘ “ wird die „Wissenschaft im Roman“ als Dargestelltes untersucht. Ulrich, der ‚Mann ohne Eigenschaften‘, wird als Wissenschaftlerfigur des beginnenden 20. Jahrhunderts („Er war zunächst Offizier, dann Ingenieur und ist zu Beginn des Romans Mathematiker, der noch eine Weile mit dem Gedanken spielt, Universitätsdozent zu werden.“ [S. 217]) entsprechenden Romanfiguren aus Texten der vorangegangenen Jahrhunderte gegenübergestellt; sie werden unterschieden von den Käuzen und Sonderlingen wie etwa dem Anatomieprofessor Dr. Katzenberger bei Jean Paul und ‚dämonischen Gestalten, wie sie etwa im Faust gipfeln‘ oder „wie sie schließlich als Großtechniker im trivialen science-fiction-Roman der zwanziger Jahre erscheinen“. Als besonders wird herausgearbeitet, daß „Ulrichs Denken ebenso wie die Konstellationen des Romans […] oft direkt oder indirekt bestimmt [sind] von der Frage nach der Bedeutung, der Leistung und dem Problem der Wissenschaft in der Moderne.“ (S. 218)