Die Revolution 1848/49 in Brandenburg

Vorwort

Vor 150 Jahren erschütterte die von Paris ausgehende Revolution nahezu den gesamten europäischen Kontinent. In Deutschland ließ die weitverbreitete Unzufriedenheit mit der staatlichen Zersplitterung, die der 1815 geschaffene Deutsche Bund als lose Staatenkonföderation nicht überwunden hatte, und dem vorwaltenden monarchisch-bürokratischen Absolutismus den Ruf nach nationaler Einheit und staatsbürgerlicher Freiheit erschallen. Am Ende langwieriger Debatten stand 1849 der Entwurf einer Reichsverfassung, die für die deutsche Nation die Forderungen von Einheit und Freiheit zu verwirklichen suchte. Zwar ist die Revolution überall gescheitert, aber die nationalen, politischen und sozialen Fragen, die in ihrem Verlaufe mit Macht aufgeworfen worden waren, haben im späteren 19. und im 20. Jahrhundert die Erörterungen aller bedeutsamen politischen Richtungen und Parteien geprägt.

Der Ausgang der Revolution ist in Deutschland durch die Ereignisse an drei Orten bestimmt worden, in Frankfurt am Main, wo die deutsche Nationalversammlung um eine neue liberale und nationale Ordnung rang, in Berlin und in Wien, den Hauptstädten der beiden deutschen Großmächte Preußen und Österreich, wo die revolutionären Erhebungen auf den Widerstand der alten Monarchien stießen. Die Erregung der Revolutionszeit hat allerdings darüber hinaus in größerem und geringerem Maße sämtliche deutsche Landschaften ergriffen, wobei sich im einzelnen ein überaus vielgestaltiges Bild zeigt.

Die hier von Gebhard Falk vorgelegte Quellenedition beabsichtigt, durch eine Auswahl von aussagekräftigen Texten den Ablauf der Revolution in der damaligen preußischen Provinz Brandenburg mitsamt ihrer Vor- und Nachgeschichte darzustellen. Die Ereignisse in Berlin sind im wesentlichen ausgespart worden, weil sie der gesamtstaatlichen Handlungsebene zuzuweisen sind: König Friedrich Wilhelm IV. und die preußische Nationalversammlung kämpften hier um die künftige Gestaltung Preußens und Deutschlands. Die Auseinandersetzungen in der Provinz erhalten von der Hauptstadt ihre maßgeblichen Antriebe, aber sie haben auch ihr eigenes Gesicht, das sich insbesondere durch die vor Ort bestehenden Probleme ergibt. Auf dem Lande treffen Bauern und Guts- bzw. Standesherr- schaften aufeinander, und in den Städten sind die Begleiterscheinungen und Folgen der beginnenden Industrialisierung zu bewältigen. Insgesamt tritt der soziale Charakter der Revolution in der Provinz Brandenburg stärker hervor, als es die politischen Kontroversen in Berlin und in Frankfurt erwarten lassen.

Die abgedruckten Dokumente sind zum größten Teil den Beständen des Branden- burgischen Landeshauptarchivs entnommen. Die darin liegende Beschränkung findet ihre Rechtfertigung darin, daß von vornherein nicht beabsichtigt war, das Revolutionsjahr in Brandenburg im Rahmen einer Quellenedition in annähernder Vollständigkeit zu bearbeiten, sondern es sollten an Hand von repräsentativen Zeugnissen die unterschiedlichen Kräfte, die in revolutionärem oder gegenrevolutionärem ←7 | 8→Sinne auf das Geschehen eingewirkt haben, mit den sie bewegenden Motiven und Zielen herausgestellt werden. Auf beschränktem Raum kommen die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Positionen der Liberalen, Demokraten, Konservativen und des Monarchen, von Adel, Bürgertum, Arbeiter- und Bauernschaft alle zur Sprache, wenn auch vielleicht nicht in annähernder Gleichmäßigkeit, so daß etwa die Demokraten und die Konservativen gegenüber den Liberalen stärker hervortreten. Der Leser ist veranlaßt, die einzelnen Texte, in denen sich die Revolution aus einander diametral entgegengesetzten Perspektiven spiegelt, mit quellenkritischem Blick zu lesen, auf den jeweiligen Verfasser und seinen politischsozialen Standort zu achten und danach den Aussagewert seiner Darstellung einzuschätzen.

I. Einleitung

1. Die Revolution von 1848/49 in der Provinz Brandenburg

1.1. Zur ökonomischen, sozialen und politischen Situation

Die Provinz Brandenburg

Die bei der inneren Neugestaltung des Staates 1816 gebildete Provinz Brandenburg lag im Zentrum des von Aachen im Westen bis nach Memel im Osten sich erstreckenden Königreiches Preußen und umschloß die Hauptstadt Berlin. Elbe und Havel von Lenzen über Havelberg bis Brandenburg bildeten die Westgrenze zur Provinz Sachsen. Im Osten jenseits Oder und Neiße markierten Driesen, Landsberg, Zielenzig Städte nahe an den Verwaltungsgrenzen zu den Provinzen Pommern und Posen, Züllichau und Crossen zur Provinz Schlesien. Auch im Süden grenzten die Provinzen Schlesien und Sachsen an. Eine Staatsgrenze, aber seit dem deutschen Zollverein keine Handelsgrenze mehr, gab es nur im Norden zu den beiden mecklenburgischen Großherzogtürnem.

Potsdam war zur Provinzhauptstadt erklärt worden. In Potsdam und Frankfurt wurden regionale Verwaltungsbehörden mit Regierungspräsidenten an der Spitze eingerichtet. Der Potsdamer nahm zugleich in Personalunion die Funktion eines Oberpräsidenten der Provinz wahr. Die Spitzenpositionen der Staatsverwaltung lagen fest in der Hand des Adels. Die Landräte in den Kreisen stammten überwiegend aus den Familien der einheimischen Rittergutsbesitzer.

Infolge der Neuordnung Europas nach den napoleonischen Kriegen hatte Preußen sächsische Gebiete, darunter die Niederlausitz, Jüterbog, Dahme, Belzig, okkupiert und zugesprochen bekommen. Die Verwaltungsgliederung bis in die Kreise sorgte für eine Vermischung der neuen mit den alten preußischen Untertanen, sollte die Anpassung, aber auch die Kontrolle der Neubürger erleichtern. Freilich wurden ihnen, etwa bei der Städteverfassung, günstigere Rechte aus der Zeit der Stein- Hardenbergschen Reformen vorenthalten. Obwohl die Untertanen seit Jahrhunderten gewohnt waren, mit ihrem Gebiet die Herrschaft zu wechseln, hatte sich ein Teil der niederlausitzischen Bevölkerung auch nach 30 Jahren noch nicht mit den Hohenzollernherrschem abgefunden und hegte offene Sympathie für Sachsen, wie sich beim Dresdener Maiaufstand 1849 besonders zeigen sollte.

Sowohl in dem seit 400 Jahren brandenburgischen Kreis Cottbus wie in den erst seit 30 Jahren zugehörigen Kreisen der Niederlausitz lebten, besonders auf dem Lande, Einwohner sorbischer Nationalität. Ihr politisches und soziales Verhalten unterschied sich aber trotz der sprachbedingten konfessionellen und kulturellen Abgeschlossenheit kaum von dem der deutschen Bevölkerung, sondern wurde eher durch die Zugehörigkeit zu einzelnen sozialen Interessenschichten bestimmt.

Aus Furcht vor den unruhigen ländlichen Unterschichten ließen sich die Bauern bald in das konservative Lager ziehen. In einigen Kreisen, berüchtigt der Teltow (Dok.30), kam es sogar zu einer Interessenannäherung an die Gutsbesitzer. Um Konfliktstoffe zu beseitigen, hob der König das adlige Jagdrecht auf fremdem ←10 | 11→Eigentum, das heißt auf den bäuerlichen Fluren entschädigungslos auf. Während die Bauern nach unten selbst scharfe Standesschranken errichteten, gab es von ihrer Seite nur gelegentlich Angriffe gegen adlige Privilegien, wie die Freiheit von der Grundsteuer, und die Forderung der Gleichstellung aller Staatsbürger (Dok.42).

Spinnereien und Tuchfabriken deckten ihren Energiebedarf zunächst mit Wasserkraft, erst später mit Dampf. So waren im Regierungsbezirk Potsdam 1846 erst 53 Dampfmaschinen mit zusammen nur 605 PS in Betrieb, 1852 waren es schon 131 mit 1721 PS. Davon waren erst 16 (27) in Spinnereien, 3 (6) in Walkereien, 5 (17) in Metallfabrikation und Maschinenbau eingesetzt. Weitere 12 (36) arbeiteten in verschiedenen Mühlen, 16 (44) meist auf dem Lande in Gutsbrennereien und zur Wasserhaltung in Ziegeleien, Torfstichen und bei der Melioration.1 Entsprechend steigerte sich der in den vierziger Jahren in Gang gekommene Braunkohlenabbau von 324 000 Tonnen in 12 Gruben mit 283 Arbeitern in der ganzen Provinz im ←11 | 12→Jahre 1846 auf 863 000 Tonnen in 41 Werken mit 706 Arbeitern 1850.2 Davon ging jedoch das meiste nach Berlin, ein großer Teil in die Branntweinbrennereien. Im übrigen wurde schlesische Steinkohle auf dem Wasserwege herangebracht. Besonders zu erwähnen sind die Anfänge der chemischen Produktion in Oranienburg (Dok.l), wo Farben auf Anilinbasis und Appreturmittel für das Textilgewerbe hergestellt wurden.

In den meisten Städten dominierten jedoch Kleingewerbe, Handwerk und Handel für einen begrenzten regionalen oder lokalen Markt. Nur optische Gläser aus Rathenow, Neuruppiner Bilderbogen, von Kindern handkoloriert, Kirchhainer Lederwaren hatten landesweiten Absatz. Vor allem in den mittleren und kleineren Städten waren die größten Grundbesitzer die Ackerbürger und Gastwirte. Auch wenn Scheunen aus dem Stadtbild innerhalb der Mauern meist verbannt waren, konnten Mittel- und Kleinstädte gerade im Zentrum eine agrarische Teilprägung nicht verbergen. Manche Standes- oder gutsherrlichen Mediatstädte von unter 1000 bis 1500 Einwohnern unterschieden sich höchstens durch die Ortsgestaltung, nicht aber durch die Produktion von Dörfern.

So nimmt es nicht Wunder, daß selbst in den größeren Städten das durch lokale Interessen bestimmte Mittel- und Kleinbürgertum vorherrschte, während eine großbürgerliche Schicht mit einem weiteren Horizont und dem Willen zur gesellschaftlichen Modernisierung außerhalb Berlins nur schwach entwickelt war. Gegen die von den Liberalen geförderte Gewerbefreiheit und die Unterstützung neuer Techniken hielten die Handwerker an der monopolartigen Geschlossenheit ihrer Zünfte und Innungen fest. Die kommunalpolitische Mitbestimmung in den Stadtverordnetenversammlungen war an den Grundbesitz und ein bestimmtes Einkommen gebunden. Schutz des Privateigentums und Besitzsicherung waren oberstes Ziel des Mittelstandes.

Der Mittelstand war sogar bereit, seinen Besitz durch die Bildung bewaffneter Sicherheitsvereine zu verteidigen (Dok.20,32). Freilich waren diese staatlicherseits geförderten Bürgerwehren oft nur mit Piken bewaffnet, schlecht ausgebildet und daher kaum in der Lage, die gewünschte Ordnung zu erhalten (Dok.30).

Die Besitzbürger fühlten sich bedroht durch die stark angewachsenen, zahlenmäßig überlegenen städtischen Unterschichten. Angesichts wachsender Preise, knapper Lebensmittel und steigender Arbeitslosigkeit hatten sie schon im April 1847 nicht nur in Berlin, sondern auch in mehreren Provinzstädten, vor allem im Osten Brandenburgs wie in Landsberg, durch “Hungertumulte” mit Plünderungen auf sich aufmerksam gemacht. Da der Handel mit Agrarprodukten vielfach in jüdischen Händen lag, fehlte es dabei auch nicht an antisemitischen Akzenten (Dok.7). Nun waren diese Schichten gewillt, ihre sozialen Existenzbedingungen auch mit politischen Mitteln aufzubessern.

Die entscheidenden Diskussionen um die Modernisierung der Gesellschaft und des Staates fanden in Berlin, der Hauptstadt Preußens, und in Frankfurt am Main, dem Sitz des Deutschen Bundes, statt, andere Ausgangspunkte waren Königsberg in Preußen und Breslau oder Köln, wo Marx die “Neue Rheinische Zeitung” herausgab. Wer aber verbreitete das demokratische Gedankengut fernab von den Zentren, übernahm die Leitung der sich in den Märztagen rasch bildenden Demokratischen Klubs und Volksvereine? Während die Namen der parlamentarischen Vertreter aller politischen Richtungen zu einem großen Teil erfaßt, ihr Leben und Wirken in biographischen Skizzen und Lexika beschrieben worden ist, sind die Biographien der örtlichen Führer bis auf wenige Ausnahmen (die Lehrer Boltze in Cottbus und Kühling in Neuruppin)3 bisher unerforscht. Ihrem Ansehen in der Bevölkerung, ihrer Überzeugungsarbeit in Vereinsabenden und bei Volksversammlungen, der Wirksamkeit der von ihnen verfaßten Presseartikel und als Flugblätter verbreiteten Aufrufe und Adressen verdankt die Revolution einen geschichtlich wirksamen und über bloße Tumulte hinausgehenden Verlauf.

Ihr Spektrum reichte von eindeutigen Republikanern bis zu linken und rechten Demokraten, die aus taktischen Gründen oder Überzeugung eine konstitutionelle Monarchie erstrebten, sich in der Haltung zur sozialen Revolution aber unter ←13 | 14→schieden. Wir treffen auf Handwerker wie den äußerst aktiven Färbermeister Gaebeler an der Spitze der Gubener Tucharbeiter (Dok.62, 105) oder auf den Hutmacher Fiedler in Fürstenwalde als praktischen Organisator (Dok.83). Die meisten aber waren bürgerliche Akademiker, darunter Ärzte wie Dr. Berg, Gusow (Dok.81), Kreisarzt Dr. Breitzmann, Templin (Dok.79), Dr. Gallus, Altdöbern (Dok.91), und Dr. Klopsch, Straupitz, dann Vetschau, der Präsident des demokratischen Zentralvereins der Niederlausitz (Dok.91, 100), Dr. Lehmann, Potsdam (Dok.48), oder Dr. Samelson, Zehdenick (Dok.79,108). Unerwartet begegnen uns aktive Richter wie Landgerichtsrat Ritter, Cottbus (Dok.72), Stadtgerichtsrat Heyder, Zehdenick (Dok.79), ja eine ganze Gruppe allerdings gemäßigter Juristen in Calau (Dok.91) und natürlich Rechtsanwälte wie der Luckauer Corty (Dok. 113); dazu zählten weiter die Gymnasiallehrer Boltze, Cottbus (Dok.72), und Niemann, Guben (Dok. 105).

Die Hoffnung auf eine Modernisierung der Gesellschaft in Preußen durch die Stein- Hardenbergschen Reformen hatten sich nur in Ansätzen erfüllt. Die Adelsprivilegien waren unangetastet gebheben. Der König regierte, nur von Ständen “beraten”, fast absolutistisch. Die Schranken zwischen den Klassen und Schichten waren stark und schienen unüberwindbar. Nach dem Vorbild westeuropäischer Staaten forderte das Bürgertum die Mitbeteiligung an der politischen Macht, die Wahl eines Parlamentes und die Verabschiedung einer Verfassung. Auf die Nachricht von der Februarrevolution in Frankreich meldeten sich vor allem die städtischen Unterschichten ←14 | 15→mit der Forderung nach einer staatsbürgerlichen, politisch-gesellschaftlichen Gleichberechtigung unüberhörbar zu Wort. Zu den “Märzforderungen” gehörten u.a., wie es die aus Landsberg überlieferte Adresse an den König (Dok. 14) als eine unter vielen ausweist:

1.2. Der Verlauf der Revolution in Brandenburg

Der unvollendete Sieg der demokratischen Volksbewegung

Wie in Berlin waren auch in der Provinz⁴ seit den ersten Märztagen des Jahres 1848 soziale Unruhen und politische Forderungen eng verquickt. Arbeitslose Maurer und Bauhandwerker drohten den städtischen Behörden in Fürstenwalde (Dok. 18), Potsdam, Frankfurt und anderen Städten, die in und von den Tuchfabriken beschäftigten Arbeiter verlangten Arbeit und höhere Löhne, so daß Brandenburgs Oberbürgermeister Franz Ziegler zur Beruhigung die Regierung am 14. März dringend um Heeresaufträge für Uniformen bat (Dok. 17) und in Cottbus schon vor dem 20. März insgeheim eine bewaffnete Sicherheitstruppe aus Bürgern gebildet wurde (Dok.20). Gleichzeitig wurden in Flugblättern und Adressen die Abschaffung des Adels, die Beseitigung seines Einflusses auf die staatliche Verwaltung und gleiche Bürgerrechte für alle verlangt (Dok. 14, 16).

Am 18. März war eine friedliche Bürgerdemonstration in Berlin durch die provokante Haltung des Militärs, an der der Thronfolger Prinz Wilhelm nicht unbeteiligt war (Dok. 15), in einen offenen und auf beiden Seiten opferreichen Bürgerkrieg mit Barrikadenkämpfen umgeschlagen. Der König sah sich zum Nachgeben gezwungen, ließ die in Berlin stationierten Garderegimenter nach Potsdam (Dok.22) und in das Umland (Dok.9, 13) verlegen, machte politische Zugeständnisse und begab sich bald darauf in den Schutz seiner Truppen nach Potsdam. Die Nachricht von den Berliner Ereignissen erreichte die an den Eisenbahnen und Hauptpoststraßen gelegenen Orte am Nachmittag und Abend des 19. (Dok.21, 28). Sie löste beim konservativen Adel einen Schock aus. Als Friedrich Wilhelm gar am 29. März erstmals ein von Bürgerlichen geführtes liberales Kabinett berufen und diesem empfohlen hatte, Konflikten in Berlin aus dem Wege zugehen (Dok.26), wurde er in Kreisen des Landadels als “deutscher” König, als Verräter an Preußen und seinen “treuen Freunden” gesehen, ja man meinte unter sich, “es wäre das beste, man hätte ihn gehangen”(Dok.27). Prinz Wilhelm, auf den die Konservativen ihre Hoffnung setzten, befand sich zu dieser Zeit schon auf der Flucht in London. Gegen die Gutsbesitzer richteten sich an vielen Orten noch im März Petitionen und Drohungen der Landarbeiter (Dok.23-25), die durch Hinhaltung und Besänftigung, obrigkeitliche Vermahnungen seitens der Bezirksregierung Frankfurt (Dok.31), vor allem aber mittels militärischer Einquartierung gewaltsam ruhiggestellt wurden. Eine Politisierung der Gesellschaft erfolgte in Vorbereitung der Wahlen zu den verfassungsgebenden Versammlungen in Berlin und in Frankfurt, die in zwei Stufen als Urwählerwahl am 1. Mai und als Deputiertenwahl am 8. Mai ausgeschrieben ←16 | 17→waren (Dok.34, 37). Die gemäßigt liberalen “Konstitutionellen Klubs” des Bürgertums und die “Demokratischen Klubs” des linken revolutionären Flügels nutzten dazu die in der Märzrevolution gewonnene Rede-, Presse- und Versammlungsfreiheit. Nachdem aber die Abgeordneten ihre Arbeit aufgenommen hatten (Dok.38) und die Hoffnung auf das Zustandekommen einer Verfassung bestand, ließ das Interesse liberaler und rechtsdemokratischer Kreise an der Fortführung der Revolution nach. Dagegen appellierte der Demokratische Verein in Frankfurt mit einer Adresse vom 9. Juni an die Linken in der Berliner Nationalversammlung, “die Freiheit zu vollenden” (Dok.39), nachdem dort der Berliner Abgeordnete Berends das Parlament aufgefordert hatte, sich zur Revolution vom 18. März zu bekennen. Danach bemühten sich die Demokraten in Frankfurt unter Kirchner um die Gewinnung von Arbeitern als Bundesgenossen (Dok.41).

Inzwischen hatten die Kräfte der Gegenrevolution Zeit gefunden, sich zu sammeln und zu organisieren. Sie schöpften Hoffnung auf die Wiedergewinnung der alten Zustände, gefördert durch die Niederschlagung der Revolution in Paris am 26. Juni. Der König hielt sich im Schutz seiner Garderegimenter in Sanssouci auf, beraten von der hochkonservativen “Kamarilla”, die die Maßnahmen der bürgerlichen Reformministerien überwachte. In der Provinz waren etwa 30 konservative “Patriotische Vereine” und “Vereine für König und Vaterland” entstanden,5 die in der am 1. Juli gegründeten “Neuen Preußischen Zeitung”, auch Kreuzzeitung genannt, ihr Sprachrohr fanden. Bereits am 7. Juni hatten sie dem Prinzen Wilhelm nach seiner Rückkehr aus London vor dem Schloß Babelsberg einen festlichen Empfang bereitet.