Die Mitwirkungspflicht der Parteien des Zivilprozesses vor dem Hintergrund letzter Reformen in Deutschland und der Türkei

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Fragestellung und Gang der Untersuchung
• Erster Teil: Verfahrensgrundsätze und Prozesszwecke
• § 1 Die Verfahrensgrundsätze
• I. Der Verhandlungsgrundsatz
• 1. Inhalt
• 2. Einschränkungen
• a) Im deutschen Zivilprozess
• b) Im türkischen Zivilprozess
• 3. Richtermacht und Parteiaktivitäten bei der Stoffsammlung
• II. Der Dispositionsgrundsatz
• 1. Inhalt
• 2. Einschränkungen
• 3. Bindung des Richters an unwahren Parteivortrag?
• III. Der Beschleunigungsgrundsatz
• 1. Inhalt
• 2. Die Eventualmaxime des türkischen Rechts
• 3. Zurückweisung verspäteten Parteivorbringens (Präklusion)
• a) In Deutschland
• b) In der Türkei
• IV. Rechtliches Gehör
• 1. Inhalt des Anspruchs auf rechtliches Gehörs
• 2. Präklusion und rechtliches Gehör
• V. Das Prinzip der freien Beweiswürdigung
• 1. Im deutschen Zivilprozess
• 2. Im türkischen Zivilprozess (Das legale Beweissystem des türkischen Rechts)
• VI. Das Prinzip des Urkundenbeweises im türkischen Recht
• 1. Inhalt
• 2. Ausnahmen
• VII. Sonstige Verfahrensgrundsätze
• § 2 Prozesszweckdiskussion
• I. Die Wende von der liberalen zur sozialen Prozessauffassung
• 1. Der Einfluss der sozialen Prozessauffassung auf das deutsche Prozessrecht
• 2. Der Einfluss der sozialen Prozessauffassung auf das türkische Prozessrecht
• 3. Kritik
• II. Materielle Wahrheitsfindung als Prozesszweck
• 1. Argumente für die materielle Wahrheitsfindung als Prozesszweck
• 2. Argumente gegen die materielle Wahrheitsfindung als Prozesszweck
• 3. Die Haltung der türkischen Lehre
• 4. Stellungnahme
• a) Die Verfahrensgrundsätze und materielle Wahrheitsfindung
• b) Das legale Beweissystem des türkischen Zivilprozesses und die materielle Wahrheitsfindung
• Zweiter Teil: Die Mitwirkungspflichten der Parteien bei der Sachverhaltsaufklärung
• § 3 Gesetzlich geregelte Mitwirkungspflichten
• I. Materiellrechtliche Mitwirkungspflichten
• 1. Überblick über die Gesetzeslage in Deutschland
• 2. Überblick über die Gesetzeslage in der Türkei
• 3. Geltendmachung materiellrechtlicher Informationsansprüche im deutschen und türkischen Recht
• II. Zivilprozessuale Mitwirkungspflichten
• 1. Die Gesetzeslage in Deutschland
• a) Wahrheits- und Vollständigkeitspflicht gem. § 138 Abs. 1 dZPO
• aa) Einführung
• bb) Inhalt der Wahrheitspflicht
• cc) Vollständigkeitspflicht
• dd) Rechtsfolgen bei Verletzung der Wahrheitspflicht
• ee) Kritische Würdigung
• b) Die Urkundenvorlagepflicht gemäß § 142 dZPO
• aa) Der Anwendungsbereich des § 142 dZPO im Verhältnis zu den §§ 422, 423 dZPO
• c) Die Mitwirkungspflicht beim Augenscheins- und Sachverständigenbeweis gem. § 144 dZPO
• d) Aufklärung durch Duldung des Augenscheins gem. § 371 dZPO
• e) Körperliche Untersuchungen gemäß § 372 a dZPO
• f) Persönliche Anhörung der Parteien gem. § 141 dZPO
• g) Parteivernehmung gem. § 445 ff. dZPO
• 2. Gesetzeslage in der Türkei
• a) Die Wahrheitspflicht gem. § 29 tZPO
• aa) Inhalt
• bb) Rechtsfolgen bei Verletzung der Wahrheitspflicht
• b) Urkundenvorlagepflicht gem. § 219 tZPO
• c) Aufklärung durch Duldung des Augenscheins gem. § 291 tZPO
• d) Körperliche Untersuchungen gemäß § 292 tZPO
• e) Parteianhörung im türkischen Recht gem. § 144 tZPO
• f) Parteivernehmung gem. § 169 ff.tZPO
• III. Ergebnis zu den gesetzlich geregelten Mitwirkungspflichten der Parteien
• § 4 Von der Rechtsprechung entwickelte Instrumente zur Mitwirkung der Gegenpartei
• I. In Deutschland
• 1. Sekundäre Behauptungslast
• 2. Anscheinsbeweis
• 3. Tatsächliche Vermutung
• 4. Richterrechtliche Beweislastumkehr
• 5. Erweiterung der materiellrechtlichen Informationspflichten durch die Rechtsprechung
• a) Weite Auslegung und analoge Anwendung gesetzlicher Vorschriften
• b) Auskunftsanspruch nach § 242 BGB
• II. In der Türkei
• 1. Anscheinsbeweis
• 2. Richterrechtliche Durchbrechung des Urkundenprinzips
• 3. Tatsächliche Vermutung
• 4. Die richterrechtliche Beweislastumkehr
• III. Unsicherheiten in der Rechtspraxis
• 1. Beispiele aus dem deutschem Recht
• a) Das Verschwimmen der Grenzen zwischen sekundärer Behauptungslast und Anscheinsbeweis bzw. tatsächlicher Vermutung
• b) Unzulässige Vermischung von Beweiswürdigung und Beweislast
• c) Subjektive Bewertung des Begriffs „allgemeine Lebenserfahrung“
• 2. Beispiele aus dem türkischem Recht
• a) Uneinheitliche Ergebnisse bei der richterrechtlichen Durchbrechung des Urkundenprinzips
• b) Unzulässige Umkehr der Beweislast aufgrund der allgemeinen Lebenserfahrung
• c) Subjektivität des Begriffs „allgemeine Lebenserfahrung“
• IV. Ergebnis zu den von der Rechtsprechung entwickelten Hilfsinstrumente
• Dritter Teil: Internationale und nationale Reformbewegungen
• § 5 Europäische und internationale Harmonisierungsbestrebungen
• I. Storme-Entwurf
• II. Die Enforcement-Richtlinie
• 1. Beweismittelvorlage nach Art. 6 RL
• 2. Beweissicherungsmaßnahmen nach Art. 7 RL
• 3. Recht auf Auskunft nach Art. 8 RL
• 4. Umsetzung im deutschen Recht
• 5. Vorbildfunktion der Enforcement-Richtlinie
• 6. Ergebnis zur Enforcement-Richtlinie
• III. Weißbuch-Schadenersatzklagen wegen Verletzung des EG-Wettbewerbsrechts
• IV. Die Principles of Transnational Civil Procedure
• 1. Ziel und Geltungsbereich
• 2. Inhalt
• 3. Ergebnis zu den „Principles of Transnational Civil Procedure“
• V. IBA Rules of Evidence
• VI. Schlussfolgerung
• § 6 Jüngste Entwicklungen im nationalen Recht
• I. Die ZPO-Reform in Deutschland von 2001
• 1. Leitgedanken der Reform
• 2. Wesentlicher Inhalt der Reform
• a) Stärkung der ersten Instanz
• b) Umgestaltung des Berufungsverfahrens
• c) Förderung der Streitschlichtung
• d) Erweiterung des Rechtsschutzes
• 3. Das Verhältnis zwischen Zielen und Mitteln der Reform
• II. ZPO-Reform in der Türkei vom Jahr 2011
• 1. Leitgedanken der Reform
• 2. Wesentlicher Inhalt der Reform
• a) Annahme des Vorprüfungsstadiums
• b) Verbesserung der Streitschlichtungskultur
• c) Verbesserungen im Bereich des Beweisantritts der Parteien
• 3. Das Verhältnis zwischen Ziel und Durchsetzungsmittel der Reform
• III. Fazit
• Vierter Teil: Bedürfnis nach einer Änderung der derzeitigen Rechtslage in Deutschland und der Türkei und die Lehre von der allgemeinen Aufklärungspflicht als Lösungsansatz
• § 7 Erfordernis einer Erweiterung der derzeitigen Regelungslage
• § 8 Die Lehre von der allgemeinen Aufklärungspflicht als Lösungsansatz
• I. „Väter“ der Lehre von der allgemeinen prozessualen Aufklärungspflicht
• 1. Von Hippel
• 2. Lüderitz
• 3. Peters
• II. Stürners Lehre von der allgemeinen Aufklärungspflicht der Parteien
• 1. Die allgemeine prozessuale Aufklärungspflicht
• 2. Die Aufklärungspflicht der mutmaßlichen künftigen Prozesspartei
• a) Die vorprozessuale kostensanktionierte Informationspflicht
• b) Der prozessvorbereitende materiellrechtliche Informationsanspruch
• III. Die Haltung der Literatur hinsichtlich der Einführung einer allgemeinen Aufklärungspflicht
• 1. Unterstützende Ansichten
• 2. Gegenansichten
• IV. Die Haltung der Rechtsprechung gegenüber der Einführung einer allgemeinen Aufklärungspflicht
• § 9 Die Durchführbarkeit einer allgemeinen prozessualen Aufklärungspflicht der Parteien
• I. Prozessrecht als geeigneter Ort für Informationspflichten?
• II. Eine allgemeine Aufklärungspflicht de lege lata?
• III. Vereinbarkeit mit der Dispositions- und Verhandlungsmaxime?
• IV. Verschiebung der Darlegungs- und Beweislast?
• V. Vereinbarkeit mit dem Ausforschungsverbot (Plausibilitätskontrolle)?
• VI. Entschuldbarkeit der Unkenntnis als notwendiges Kriterium?
• VII. Vereinbarkeit mit dem Urkundenprinzip des türkischen Rechts?
• VIII. Schlussfolgerungen
• Gesamtergebnis
• Literaturverzeichnis
• Anhang