Die Aufteilung der Verantwortlichkeiten in dem Gemeinsamen Europäischen Asylsystem (GEAS)

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsübersicht
• Inhaltsverzeichnis
• Literaturverzeichnis
• 1. Kapitel: Das Solidaritätsprinzip im GEAS
• A. Einleitung
• B. Zielsetzung und Eingrenzung der Untersuchung
• C. Gang der Untersuchung
• D. Terminologische Hinweise
• I. Der Begriff der Solidarität - Herkunft und Bedeutung
• II. Bedeutungskern des Begriffs
• III. Solidarität als Rechtsprinzip
• 1. Solidarität im Völkerrecht
• a) Solidarität im Entwicklungsvölkerrecht
• b) Solidarität und Menschenrechtsschutz
• c) Solidarität im Umweltvölkerrecht
• d) Solidarität im internationalen Flüchtlingsrecht
• e) Rechtsqualität und Ergebnis
• 2. Solidarität im europäischen Recht
• a) EUV
• aa) Art. 3 III EUV
• bb) Art. 4 III EUV
• b) AEUV
• c) Charta der Grundrechte der Europäischen Union
• d) EuGH
• 3. Rechtsqualität und Ergebnis
• E. Das Solidaritätsprinzip in der Entstehung des GEAS
• I. Die intergouvernementale Zusammenarbeit im Rahmen der „dritten Säule“
• II. Die gemeinsame Asylpolitik nach dem Amsterdamer Vertrag
• 1. Die Errichtung des Raumes der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts
• 2. Bestimmungen zu der Visa-, Asyl-, Flüchtlings- und Einwanderungspolitik
• 3. Ergebnis
• III. Solidarität im Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts (RFSR)
• 1. Art. 67 II AEUV
• 2. Art. 78 III AEUV
• 3. Das Solidaritätsprinzip in Art. 80 AEUV
• a) Entstehung und Bedeutungskern
• b) Normativer Gehalt
• c) Grenzen
• d) Justiziabilität
• e) Ergebnis
• 4. Ergebnis – Solidarität im RFSR
• 2. Kapitel: Menschen- und flüchtlingsrechtliche Vorgaben
• A. GFK
• I. Der Flüchtlingsbegriff nach Art. 1 GFK
• II. Rechte im Asyl
• 1. Art. 31 GFK
• a) Persönlicher Anwendungsbereich
• b) Sachlicher Anwendungsbereich
• aa) Das Kriterium der Unmittelbarkeit
• bb) Unrechtmäßige Einreise in das oder Anwesenheit im Gebiet der vertrags schließenden Staaten
• cc) Das Kriterium der Unverzüglichkeit
• c) Rechtsfolge des Art. 31 I GFK
• 2. Art. 33 GFK
• a) Persönlicher Anwendungsbereich
• b) Sachlicher Anwendungsbereich
• c) Ausschluss nach Art. 33 II GFK
• d) Rechtsfolge
• B. EMRK
• I. Art. 5 – Recht auf Freiheit und Sicherheit
• 1. Freiheitsentziehung zur Verhinderung der unerlaubten Einreise
• 2. Freiheitsentziehung zum Zwecke der Auslieferung oder Abschiebung
• II. Art. 3 – Verbot der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe
• 1. Sachlicher Anwendungsbereich
• 2. Refoulementverbot bei Rückführungsmaßnahmen
• a) Soering gegen Vereinigtes Königreich
• b) Chahal gegen Vereinigtes Königreich und Saadi gegen Italien
• aa) Chahal gegen Vereinigtes Königreich
• bb) Saadi gegen Italien
• c) T.I. gegen Vereinigtes Königreich
• d) M.S.S. gegen Belgien und Griechenland
• aa) Verstoß gegen Art. 3 EMRK
• bb) Verstoß gegen Art. 13 EMRK
• e) Hirsi u.a. gegen Italien
• aa) Extraterritoriale Anwendung der EMRK
• bb) Verstoß gegen Art. 3 EMRK
• cc) Verstoß gegen Art. 13 EMRK
• f) Sharifi u.a. gegen Italien und Griechenland
• g) Tarakhel gegen Schweiz
• 3. Zusammenfassung zu Art. 3 EMRK
• III. Art. 4 Prot. Nr. 4 zum EMRK-Verbot der Kollektivausweisung
• 1. Hirsi u.a. gegen Italien
• 2. Sharifi u.a. gegen Italien und Griechenland
• IV. Art. 8 – Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens
• V. Ergebnis - EMRK
• C. GrCh
• I. Art. 4 GrCh
• 1. N.S. gegen Secretary of State for the Home Department u. a.
• 2. Abdullahi gegen Bundesasylamt
• 3. Tarakhel gegen Schweiz
• 4. Ergebnis
• II. Art. 18 GrCh
• 1. Rechtscharakter
• 2. Schutzumfang
• 3. Schranken
• 4. Ergebnis
• III. Art. 19 GrCh
• 1. Art. 19 I GrCh – Verbot von Kollektivausweisungen
• 2. Art. 19 II – Absolutes Refoulementverbot
• IV. Art. 47 GrCh
• V. Ergebnis
• 3. Kapitel: Status Quo - Die Aufteilung von Verantwortlichkeiten im GEAS
• A. Prinzip der einzelstaatlichen Schutzgewährung
• B. Bestimmung der Erstzuständigkeit nach der Dublin-III-VO
• I. Anwendungsbereich
• II. Zuständigkeitskriterien
• 1. Vorrang des Kindeswohls und der Familieneinheit
• 2. Andere Fälle
• 3. Verfahrensgarantien
• III. Grundsätze zu Überstellungen in andere Mitgliedstaaten
• IV. Rechtsmittel gegen eine Überstellungsentscheidung
• V. Frühwarnsystem
• C. Lastenverteilung in Ausnahmesituationen
• I. Richtlinie über die Gewährung vorübergehenden Schutzes
• 1. Anwendungsbereich
• 2. Verfahren
• 3. Aufnahme und Verteilung
• 4. Ergebnis
• II. Neuansiedlungsprogramme
• 1. Joint EU Resettlement Programme
• 2. EU Relocation Malta Project - EUREMA
• D. Praktische Zusammenarbeit
• I. Das Europäische Migrationsnetzwerk
• II. Das Europäische Unterstützungsbüro für Asylfragen
• 1. Struktur
• 2. Aufgaben
• 3. Bisheriges Engagement
• a) Unterstützung von Mitgliedstaaten, die einem besonderen Druck ausgesetzt sind
• b) Eigenes Frühwarnsystem
• c) Schulungsprogramm
• d) Eigenes Portal für COI
• e) Evaluation von EUREMA
• f) Zusammenarbeit mit Frontex
• E. Finanzielle Zusammenarbeit
• I. AMIF
• 1. Anwendungsbereich
• 2. Soforthilfemechanismus
• 3. Budget
• II. Fonds für innere Sicherheit
• 1. Anwendungsbereich
• 2. Soforthilfe
• 3. Budget
• F. Gemeinsamer Grenzschutz
• I. Frontex
• 1. Schulungen von Grenzschutzbeamten
• 2. Risikoanalyse
• 3. Gemeinsame Einsätze an den Außengrenzen
• 4. Soforteinsatzteams für Grenzsicherungszwecke
• 5. Gemeinsame Rückführungsaktionen
• 6. Grundrechtsstrategie
• a) Inhalt
• b) Konsultationsforum
• c) Grundrechtsbeauftragte
• d) Zusammenarbeit mit Drittstaaten
• II. Grenzüberwachungssystem Eurosur
• III. Seeaußengrenzen-VO
• 1. Abfangen
• 2. Ausschiffen
• 3. Solidaritätsmechanismen für Mitgliedstaaten
• 4. Berichterstattung
• IV. Ergebnis zum Gemeinsamen Grenzschutz
• 4. Kapitel: Vereinbarkeit der vorhandenen Regelungen mit menschenrechtlichen Vorgaben und dem Grundsatz der Solidarität
• A. Zuständigkeitszuweisung nach der Dublin-III-VO
• I. Vereinbarkeit mit menschenrechtlichen Vorgaben
• II. Vereinbarkeit mit dem Solidaritätsgrundsatz
• III. Ergebnis
• B. Richtlinie über die Gewährung vorübergehenden Schutzes
• I. Vereinbarkeit mit menschenrechtlichen Vorgaben
• II. Vereinbarkeit mit dem Solidaritätsgrundsatz
• III. Ergebnis
• C. Neuansiedlungsprogramme
• I. Vereinbarkeit mit menschenrechtlichen Vorgaben
• II. Vereinbarkeit mit dem Solidaritätsgrundsatz
• III. Ergebnis
• D. EASO
• I. Vereinbarkeit mit menschenrechtlichen Vorgaben
• II. Vereinbarkeit mit dem Solidaritätsgrundsatz
• III. Ergebnis
• E. Finanzielle Zusammenarbeit
• I. Vereinbarkeit mit menschenrechtlichen Vorgaben
• 1. AMIF
• 2. ISF-Grenze-VO
• II. Vereinbarkeit mit dem Solidaritätsgrundsatz
• 1. AMIF
• 2. ISF-Grenze-VO
• F. Gemeinsamer Grenzschutz
• I. Vereinbarkeit mit menschenrechtlichen Vorgaben
• 1. Die Aktivitäten von Frontex
• a) Durchsetzung der Rechtspflichten/Rechtsschutzmechanismen
• b) Rechtsschutz bei gemeinsamen Rückführungsaktionen
• c) Ergebnis
• 2. Eurosur
• 3. Seeaußengrenzen-VO
• II. Vereinbarkeit mit dem Solidaritätsgrundsatz
• 1. Frontex
• 2. Seeaußengrenzen-VO
• G. Schlussfolgerungen - Vereinbarkeit des Status Quo mit Menschenrechten und dem Grundsatz der Solidarität
• I. Dublin-III-VO
• II. Richtlinie zum vorübergehenden Schutz
• III. Das Pilotprojekt EUREMA - Umsiedlung von Flüchtlingen im GEAS
• IV. EASO
• V. Frontex
• VI. Seeaußengrenzen-VO
• 5. Kapitel: Zukunftsgerechte Verteilungsmodelle und Regelungsoptionen für das GEAS nach der neuen Migrationsagenda der EU
• A. Die neue Migrationsagenda
• I. Sofortmaßnahmen
• 1. Rettung auf See
• 2. Bekämpfung krimineller Schleusernetze
• 3. Umsiedlung/Relocation
• a) Anwendungsbereich
• b) Verteilungsschlüssel
• c) Verfahren
• d) Rechte der Betroffenen
• e) Operationelle Unterstützung
• f) Pflichten von Italien und Griechenland
• g) Kosten
• h) Bewertung
• 4. Neuansiedlung/Resettlement
• a) Anwendungsbereich
• b) Verfahren
• c) Rechte der neu angesiedelten Personen
• d) Kosten
• e) Bewertung
• 5. Zusammenarbeit mit Drittstaaten
• II. Steuerung der Migration
• III. Grenzmanagement
• IV. Schutzauftrag und gemeinsame Asylpolitik
• V. Evaluation von Dublin
• VI. Längerfristige Pläne
• VII. Fazit
• B. Zusammenstellung der wesentlichen Forschungsergebnisse
• I. Der Grundsatz der Solidarität und der gerechten Verteilung der Verantwortlichkeiten im GEAS
• II. Die menschenrechtlichen Vorgaben für das GEAS
• 1. GFK
• a) Art. 31 GFK
• b) Art. 33 GFK
• 2. EMRK
• a) Art. 5 EMRK
• b) Art. 3 EMRK
• c) Art. 4 Prot. 4 zur EMRK
• d) Art. 8 EMRK
• 3. GrCh
• a) Art. 4 GrCh
• b) Art. 18 GrCh
• c) Art. 19 GrCh
• d) Art. 47 GrCh
• III. Status Quo
• 1. Bestimmung der Erstzuständigkeit nach der Dublin-III-VO
• 2. Lastenverteilung in Ausnahmesituationen
• a) Richtlinie über die Gewährung vorübergehenden Schutzes
• b) Joint EU Resettlement Programme
• c) EUREMA-Umsiedlung von Flüchtlingen im GEAS
• 3. Praktische Zusammenarbeit
• 4. Finanzielle Zusammenarbeit
• 5. Gemeinsamer Grenzschutz
• a) Frontex
• b) Eurosur
• c) Seeaußengrenzen-VO
• IV. Vereinbarkeit des Status Quo mit den menschenrechtlichen Vorgaben und dem Solidaritätsgrundsatz i.S.d. Art. 80 AEUV
• 1. Dublin-III-VO
• 2. Richtlinie zum vorübergehenden Schutz
• 3. Das Pilotprojekt EUREMA
• 4. EASO
• 5. Frontex
• 6. Seeaußengrenzen-VO
• V. Schlusswort