Die Integration der culpa in contrahendo in das BGB nach der Schuldrechtsreform

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• Einleitung
• § 1: Kapitel 1: Abgrenzung des Themas
• 1. Schuldrechtsreform und Normierung der culpa in contrahendo
• 2. Bedenken gegen die Ausweitung der Haftung aus culpa in contrahendo
• 2.1 Problem der Weite der culpa in contrahendo
• 2.2 Tendenz der Haftungsausweitung
• 3. Die Fallgruppe der Integritätsverletzung im Rahmen der culpa in contrahendo
• 3.1 Charakteristikum der Fallgruppe
• 3.2 Problematik dieser Fallgruppe
• 3.3 Bedeutung des Linoleumrollen-Falles (RGZ 78, 239 ff.)
• 4. Abgrenzung des Themas
• 5. Gang der Untersuchung
• § 2: Kapitel 2: Das Projekt Schuldrechtsreform
• 1. Gründe für eine Reform – Anlass, Reichweite und Zielsetzung
• 1.1 Hintergründe
• 1.2 Gründe, Motive und Ziele
• 1.2.1 Zersplitterungsgedanke
• 1.2.2 Kodifikationsgedanke
• 1.2.3 Soziale Motive
• 1.2.3.1 Das Privatrecht im sozialen, demokratischen Rechtsstaat
• 1.2.3.2 Berücksichtigung des Verbraucherschutzes
• 1.2.4 EU-Richtlinien
• 1.2.4.1 Die Verbrauchsgüterkaufrichtlinie127
• 1.2.4.2 Die Zahlungsverzugsrichtlinie130
• 1.2.4.3 Die E-Commerce-Richtlinie133
• 1.2.5 Europäisierungsgedanke
• 2. Entstehungsprozess
• 2.1 Erste Schritte
• 2.2 Aufgreifen des Reformvorhabens durch die Bundesregierung
• 2.3 Der Diskussionsentwurf
• 2.4 Vom Regierungsentwurf bis zur Gesetzesverkündung am 29.11.2001
• 2.4.1 Stationen des Gesetzentwurfes der Bundesregierung während des Gesetzgebungsverfahrens
• 2.4.2 Stationen des Gesetzentwurfes von SPD und Bündnis 90/Die Grünen
• 2.5 Das BGB im neuen Gewand
• 2.6 Notwendigkeit von Übergangsregeln
• 2.6.1 Zweck und Zielsetzung
• 2.6.1.1 Anwendbarkeit des Art. 229 § 5, S. 1 EGBGB
• 2.6.1.2 Anwendbarkeit des Art. 229 § 5, S. 2 EGBGB
• 2.6.2 Art. 229 § 5 EGBGB als intertemporale Kollisionsnorm
• 3. Durchsetzung der „großen Lösung“
• 3.1 Vorschläge gegen die „große Lösung“
• 3.2 Das Endprodukt „große Lösung“
• § 3: Kapitel 3: Grundlegung der culpa in contrahendo durch Rudolph von Jhering
• 1. Ausgangsbedingungen
• 2. Bezugnahme auf Quellen des römischen Rechts
• 2.1 Das Quellenmaterial
• 2.2 Allgemeine Rahmenbedingungen des römischen Rechts
• 2.3 Folgerungen Jherings über die Aussagekraft der römisch-rechtlichen Quellen
• 3. Merkmale der culpa in contrahendo nach dem Verständnis Jherings
• 3.1 Ausgangspunkt von Jherings Überlegungen
• 3.2 Kernaussage
• 3.3 Anwendungsbereich
• 3.4 Rechtsfolgen
• 4. Zusammenfassung
• § 4: Kapitel 4: „Spuren“ der culpa in contrahendo im BGB alter Fassung
• 1. Veränderung von Rahmenbedingungen
• 2. Aussage der Motive zu §§ 122, 179, 307, 309 BGB a. F.
• § 5: Kapitel 5: Das Linoleumrollen-Urteil des Reichsgerichts (RGZ 78, 239 ff.)
• 1. Bedeutung des Urteils
• 1.1 Einordnung des Urteils vor dem Hintergrund der bisherigen Rechtsprechung des Reichsgerichts
• 1.2 Inhalt des Urteils
• 2. Aussage des Reichsgerichts
• 3. Auswertung der Argumentation
• 3.1 Motive des Gerichts
• 3.2 Kritische Würdigung der Argumentation
• 4. Einordnung des Urteils im System der Trennung von Vertrags- und Deliktsrecht
• 4.1 Allgemeine Kennzeichen der Trennung von Vertrags- und Deliktsrecht
• 4.2 Grundsätzliche Unterscheidung von Vertrag und Delikt
• 4.3 Inhaltliche Unterschiede anhand ausgewählter Vorschriften unter Berücksichtigung der Schuldrechtsreform
• 4.3.1 Gehilfenhaftung
• 4.3.2 Beweislastverteilung
• 4.3.3 Haftungsmilderung
• 4.3.4 Verjährung
• 4.3.4.1 Altes Recht
• 4.3.4.2 Neues Recht
• 4.3.5 Schadensumfang
• 4.3.5.1 Alte Rechtslage
• 4.3.5.2 Neue Rechtslage
• 4.3.6 Sonstige unterschiedliche Regelungen
• 4.3.7 Zusammenfassung
• 4.4 Versuch einer Zuordnung entsprechend den Ausführungen in der Urteilsbegründung
• 4.4.1 Vor- beziehungsweise Nachteile von vertraglicher oder deliktischer Haftung
• 4.4.2 Aussagen im Urteil
• 4.4.2.1 Schwierigkeiten bezüglich der Einordnung des Urteils
• 4.4.2.2 Auswertung der Urteilsbegründung
• § 6: Kapitel 6: Gedanken zum Fall aus heutiger Sicht aus der Perspektive des Deliktsrechts
• 1. Probleme im Rahmen des § 831 BGB
• 2. Anspruch gegen den Kaufhausinhaber aus § 823 I BGB
• 2.1 Verhältnis von § 831 BGB und § 823 I BGB
• 2.2 Verkehrssicherungspflicht des Geschäftsherrn
• § 7: Kapitel 7: Lösung nach der Schuldrechtsreform unter dem Aspekt der culpa in contrahendo669
• 1. Problempunkte
• 2. Inhaltliche Bemerkungen zum Fall
• 2.1 Vorvertragliches Schuldverhältnis
• 2.2 Abgrenzung von § 311 II Nr. 1 BGB zu § 311 II Nr. 2 BGB n. F.
• 2.3 Inhalt der vorvertraglichen Pflicht
• 2.4 Vertretenmüssen
• 2.5 Beweislast
• 2.6 Rechtsfolge
• § 8: Kapitel 8: Fragen rund um die Regelung der culpa in contrahendo
• 1. Bedarf einer Normierung
• 1.1 Fehlen einer Normierung
• 1.2 Offenheit des BGB bezüglich einer Regelung der culpa in contrahendo
• 1.2.1 Haltung des Reichsgerichts
• 1.2.2 Motive des Gesetzgebers
• 1.3 Fehlende Aussage der Einzelvorschriften zur culpa in contrahendo bezüglich der Integritätsverletzung im vorvertraglichen Bereich
• 1.4 Inhomogenität der Einzelvorschriften
• 1.5 Schutz durch das Deliktsrecht
• 2. Frage nach der Regelbarkeit der culpa in contrahendo
• 2.1 Überlegungen zur Regelung mittels Generalklausel
• 2.2 Formulierungen in Lehrbüchern und ausländischen Gesetzeswerken
• § 9: Kapitel 9: Warenhausfälle als Anwendungsbereich der culpa in contrahendo
• 1. Charakteristika der Warenhausfälle
• 1.1 Deliktsnähe
• 1.2 Fehlen einer rechtsgeschäftlichen Bindung
• 2. Aussagekraft der Qualifizierung der culpa in contrahendo als Sonderverbindung
• 2.1 Fehlen einer subsumtionsfähigen Definition der Sonderverbindung
• 2.2 Mangelnde Aussagekraft der Qualifizierung der culpa in contrahendo als gesetzliches Schuldverhältnis
• 3. Aussagen zum Haftungsgrund der culpa in contrahendo
• 3.1 Überblick
• 3.1.1 Ansatz von Ballerstedt
• 3.1.2 Meinung von Medicus
• 3.1.3 Ansatz von Larenz (1975)
• 3.1.4 Standpunkt von Canaris
• 3.2 Die Lehre vom sozialen Kontakt nach Dölle
• 3.3 Die Lehre vom geschäftlichen Interesse nach Larenz (1954)
• 4. Bedenken gegen den Vertrauensgedanken bei den Warenhausfällen
• 4.1 Bedenken gegen den Vertrauensbegriff
• 4.1.1 Umgangssprachliche Herkunft des Vertrauensbegriffes
• 4.1.2 Der Vertrauensbegriff im rechtlichen Bereich
• 4.1.3 „Besonderes“ Vertrauen
• 4.1.4 Verzicht auf den Vertrauensbegriff bei Köndgen
• 4.1.5 Die Position von Frotz
• 4.2 Rolle des Vertrauensgedankens in den Meinungen zum Haftungsgrund der culpa in contrahendo
• 5. Ablehnung einer Sonderverbindung als Konsequenz ungelöster dogmatischer Fragen
• 5.1 Interessenslage
• 5.1.1 Sondierung eines Vertragsschlusses
• 5.1.2 Interesse am Schutz absolut geschützter Rechtsgüter
• 5.2 Fehlende Trennbarkeit der Fallgruppen
• 5.3 Angreifbarkeit des Vertrauensgedankens in den Warenhausfällen
• 5.4 Zusammenfassung
• § 10: Kapitel 10: Gesetzliche Regelung der culpa in contrahendo durch die Schuldrechtsreform
• 1. Stellung der culpa in contrahendo in der Systematik des neuen Schuldrechts
• 2. Regelungen in der neuen Fassung des BGB
• 3. Gang der gesetzgeberischen Arbeit: von § 305 I 2 BGB-DiskE bis § 311 II BGB n. F.
• 3.1 Der Diskussionsentwurf eines Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes vom 4.8.2000 durch das Bundesjustizministerium
• 3.2 Die Konsolidierte Fassung des Diskussionsentwurfs eines Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes vom 6.3.2001 durch das Bundesjustizministerium
• 3.3 Der Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Schuldrechts durch die Bundesregierung
• 3.4 Die Stellungnahme des Bundesrates
• 3.5 Die Gegenäußerung der Bundesregierung
• 3.6 Die Beschlussempfehlung und der Bericht des Rechtsausschusses
• § 11: Kapitel 11: Die Regelung des § 305 I 2 BGB-DiskE
• 1. Begründung des Diskussionsentwurfes
• 2. Für und Wider eine „generelle“ Regelung
• 2.1 Kritik an einer „generellen“ Regelung
• 2.1.1 Der Vorschlag von Medicus
• 2.1.2 Die Stimme Ulrich Hubers
• 2.1.3 Die Ansicht von Dauner-Lieb
• 2.1.4 Der Vorschlag von Fleischer
• 2.2 Argumente für die Regelung des § 305 I 2 BGB-DiskE
• 3. Würdigung der Standpunkte
• 4. Kritische Überprüfung des Inhalts des § 305 I 2 BGB-DiskE
• § 12: Kapitel 12: Die Regelung des § 311 II BGB n. F.
• 1. Dogmatische Überlegungen
• 2. Bedeutung der dogmatischen Herleitung des Haftungsgrundes
• 3. Neue Perspektive des Gesetzgebers
• 4. Regelungsgehalt des § 311 II BGB n. F.
• 4.1 Ineinandergreifen von §§ 311 II, 241 II, 280 I BGB n. F.
• 4.2 Verhältnis von §§ 311 II Nr. 1, Nr. 2, und Nr. 3 BGB n. F.
• 5. Formulierung des § 311 II BGB n. F.
• 6. Inhaltliche Fragen bezüglich der besonderen Problematik der Warenhausfälle
• 7. Möglichkeiten künftiger Entwicklung
• Ausblick
• Literaturverzeichnis