Reformbedarf im Krankenhaus- und Arzneimittelbereich nach der Wahl

Marco Annas

Begrüßungsansprache „Bad Orber Gespräche 2017“

Sehr geehrten Damen und Herren, liebe Gäste,

im Namen von Bayer begrüße ich Sie zu den 22. Bad Orber Gesprächen. Vorab möchte ich mich ganz herzlich bei den Vortragenden für Ihre Impulse und Anregungen bedanken. Die Bad Orber Gespräche leben von spannenden Vorträgen und einer offenen und kritischen Diskussion. Das über die vielen Jahre bewahrt zu haben, spricht für den Wert und die Qualität unserer Veranstaltungsreihe und ist sicher auch ein Grund für die steigende Teilnehmerzahl in den letzten Jahren.

Besonderer Dank gilt wie immer Herrn Professor Wille, der als langjähriger Chairman die Geschicke unserer Veranstaltung lenkt. Es zeichnet die Marke „Bad Orb“ unter seiner Leitung aus, dass er jedes Jahr im November erfahrene und streitbare Entscheider des deutschen Gesundheitssystems zusammenbringt. Dafür gebührt Ihnen, lieber Herr Professor Wille, mein ganz besonderer Dank!

In diesem Jahr fällt unsere Veranstaltung in eine Phase der politischen Unsicherheit. Acht Wochen nach der Bundestagswahl gibt es absehbar keine neue Regierungskoalition. Es gibt Anzeichen, dass es noch einige Zeit – möglicherweise bis Mitte 2018 – dauern wird, bis die jetzige geschäftsführende Regierung abgelöst wird. Es zeigt sich aber auch, dass die Mechanismen des Grundgesetzes funktionieren: Von einer Staatskrise, wie einige Medien getitelt haben, sind wir weit entfernt.

Aufgefallen ist, dass gesundheitspolitische Themen in den Sondierungen zu „Jamaika“ nur Randnotizen waren. Gerade einmal 1,5 Seiten umfasst das Kapitel zur Gesundheit. Auch im Wahlkampf spielte Gesundheitspolitik so gut wie keine Rolle. Allen Akteuren im System dürfte dennoch klar sein: Es gibt nach wie vor großen Handlungsbedarf. Darüber kann auch die sehr gute Finanzlage in der GKV nicht hinwegtäuschen.

Von Zufriedenheit kann aus unserer Sicht allerdings noch nicht die Rede sein, denn es gilt festzuhalten: Von 190 neu eingeführten Wirkstoffen seit 2011 fehlen mittlerweile mehr als 30 Medikamente am Markt – Tendenz steigend. Das sind Arzneimittel, deren Wirksamkeit und Nutzen von den Zulassungsbehörden offiziell bestätigt wurden und die laut Leitlinien in der Versorgung gebraucht werden. Ein Missstand, der mittlerweile auch bei den Patienten ankommt. Zum Beispiel, wenn für ein Arzneimittel eine zweifelsfrei erwiesene Verlängerung der Überlebenszeit letztlich doch nicht als zusätzlicher Nutzen für die betroffenen Krebspatienten anerkannt wird unter dem Verweis auf mögliche Nebenwirkungen. Nehmen Sie hierzu eine öffentliche Diskussion war? Leider ist das nicht so, denn das Thema ist zugegebenermaßen sehr kompliziert. Kaum einer versteht die komplexen methodischen Details und – ja auch das – Wertentscheidungen der frühen Nutzenbewertung, die sich hinter einem vermeintlich technischen und objektiven Verfahren verbergen.

Woran es daher grundsätzlich mangelt, ist die fehlende Transparenz der Entscheidungsfindung und, dabei ganz entscheidend, die systematische Berücksichtigung der Patientenpräferenzen und der Prioritäten der klinischen Experten, also der Ärzte. Auch die Tatsache, dass in sehr vielen Fällen die Entscheidung „Zusatznutzen nicht belegt“ überwiegend aus formalen Gründen getroffen wird, muss Anlass sein, darüber zu diskutieren, ob Formalien oder die Perspektive der Patienten und klinischen Experten handlungsleitend sein sollten.

Die Methodik der frühen Nutzenbewertung muss aus unserer Sicht erweitert werden, um die verfügbare Evidenz umfassend in die Bewertungs- und Entscheidungsprozesse zu integrieren. Mit der Begrenzung auf die „bestmögliche“ Evidenz, also randomisierte kontrollierte Studien (RCT), bleibt die bestverfügbare Evidenz unberücksichtigt. Ein Lösungsansatz könnte zum Beispiel sein, dass der Gemeinsame Bundesausschuss gesetzlich verpflichtet wird, die Studienlage zum Zeitpunkt der Zulassung zu akzeptieren. Auch eine systematisch stärkere Einbeziehung des klinischen Sachverstands der ärztlichen Fachgesellschaften wäre wünschenswert. Dort sitzen nämlich diejenigen, die täglich Erfahrungen im Umgang mit den Patientinnen und Patienten sammeln.

Egal ob Jamaika, Minderheitsregierung, „GroKo“, oder doch Neuwahlen, in der Gesundheitspolitik bleibt viel zu tun.

Ich wünsche uns allen viele neue Erkenntnisse und gute Gespräche in den nächsten beiden Tagen.