Parallelverfahren im Kompetenzkonflikt

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Abkürzungsverzeichnis
• § 1. Einleitung
• § 2. Kompetenzkonflikt und Parallelverfahren
• A. Grundlagen paralleler Verfahren
• I. Zeitliche Komponente
• II. Identität des Streitgegenstandes
• III. Identität der Parteien
• B. Prüfung der schiedsgerichtlichen Zuständigkeit
• I. Konzeption der Kompetenz-Kompetenz
• II. Kompetenzprüfung durch den Schiedsrichter
• 1. Prüfung von Amts wegen
• 2. Positive Kompetenzentscheidung
• 3. Negative Kompetenzentscheidung
• III. Kompetenzprüfung durch den staatlichen Richter
• 1. (Erst-) Kontrolle im Hauptsacheverfahren
• 2. Prüfung der Zuständigkeit des Schiedsgerichts im Feststellungsverfahren
• 3. Überprüfung einer schiedsgerichtlichen Zuständigkeitsentscheidung
• C. Parallelverfahren im Kompetenzkonflikt
• I. Koordination paralleler Verfahren im Allgemeinen
• 1. Koordination über die Rechtskraft
• 2. Zusammenspiel mit der Rechtshängigkeit
• II. Koordinationsbedarf im Kompetenzkonflikt
• § 3. Verfahrenskoordination mithilfe des „effet négatif“
• A. Der „effet négatif de la compétence-compétence“
• I. Französische Prägung des „effet négatif“
• II. Das Schweizer Modell
• 1. Kompetenz-Kompetenz
• 2. Negative Kompetenz-Kompetenz in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit?
• 3. Prüfungsmaßstab bei nationalen Schiedsverfahren
• B. Negative Kompetenz-Kompetenz im deutschen Recht
• I. Entscheidungspriorität kraft Gesetzes
• 1. Regelung des § 1032 ZPO
• 2. Norminhalt von § 1040 ZPO
• 3. Kein Vorrang staatlicher Prüfungskompetenz
• II. Entscheidungspriorität kraft Parteivereinbarung?
• III. Zusammenfassung
• § 4. Verfahrenskoordination mithilfe der Rechtshängigkeit
• A. Rechtshängigkeit im staatlichen Verfahren und im Schiedsverfahren
• I. Grundsatz der Verfahrenssperre
• II. Ein der Rechtshängigkeit entsprechendes Rechtsinstitut im Schiedsverfahren
• 1. Begriff der Schiedshängigkeit
• 2. Eintritt der Schiedshängigkeit
• 3. Status quo zur Existenz eine Verfahrenssperre
• III. Regelungsbedürftiger Kompetenzkonflikt
• B. Zeitgleiche Verfahren aus Sicht des nachfolgenden (Schieds-) Richters
• I. Zeitgleiche Verfahren im deutschen Recht
• 1. Zeitgleiche Verfahren aus Sicht des staatlichen Richters
• a) Herrschende Meinung: Keine Sperrwirkung der Schiedshängigkeit
• b) Ausnahmefälle aufgrund der gesetzlichen Regelungen?
• c) Rechtshängigkeitsprinzip als ius cogens?
• 2. Zeitgleiche Verfahren aus Sicht des Schiedsrichters
• a) Keine Sperrwirkung der Rechtshängigkeit
• b) Keine Ausnahme für Parallelverfahren beim Kompetenzkonflikt
• II. Rechtsvergleichende Betrachtungen
• 1. Österreich
• a) Eintritt der Schiedshängigkeit
• b) Wirkung der Schiedshängigkeit
• c) Relativität der Ausschlusswirkung
• 2. Schweiz
• a) Nationale Schiedsgerichtsbarkeit
• b) Internationale Schiedsgerichtsbarkeit
• aa) Hängige Klage vor einem ausländischen staatlichen Gericht aus Sicht des Schiedsrichters
• bb) Hängige Klage vor einem inländischen staatlichen Gericht aus Sicht des Schiedsrichters
• cc) Rechtshängigkeit eines Schiedsverfahrens aus Sicht des staatlichen Richters
• c) Zusammenfassung
• 3. Internationale Schiedsübereinkommen: UNÜ und EÜ
• III. Zusammenfassung und Rückschlüsse für das deutsche Recht
• C. Exkurs: Parallele Schiedsverfahren
• I. Meinungsstand zum Lis-pendens-Einwand
• 1. Bejahende Ansichten
• 2. Verneinende Ansichten
• 3. Lösungskonzept von Pohl
• II. Rechtsvergleichende Überlegungen
• III. Wertung
• § 5. Alternative Koordinationsmechanismen
• A. Verfahrenskoordination mittels Schiedseinrede
• B. Aussetzung des Schiedsverfahrens
• C. Fehlendes Rechtsschutzbedürfnis
• § 6. Verfahrenskoordination mithilfe der Rechtskraft
• A. Summarische Überlegungen zur Rechtskraft
• I. Formelle Rechtskraft
• II. Materielle Rechtskraft
• 1. Materielle Rechtskraft einer staatlichen Gerichtsentscheidung
• 2. Materielle Rechtskraft eines Schiedsspruchs
• 3. Materielle Rechtskraft einer gerichtlichen Entscheidung im Schiedsverfahren
• III. Disponibilität der Rechtskraft?
• 1. Disponibilität eines rechtskräftigen gerichtlichen Urteils im Schiedsverfahren
• 2. Disponibilität eines rechtskräftigen Schiedsspruchs
• B. Sukzessive Verfahren aus Sicht des Schiedsrichters
• I. Zuständigkeitsentscheidung im Rahmen von § 1032 Abs. 1 ZPO
• 1. Inzidente Abweisung der Schiedseinrede im Urteil zu Hauptsache
• a) Praktische Relevanz
• b) Rechtskraft- und Bindungswirkung
• 2. Zwischenurteil gem. § 280 ZPO
• a) Bindungswirkung?
• b) Rechtskraft und innerprozessuale Bindungswirkung
• c) Bindung „sui generis“
• 3. Klageabweisendes Prozessurteil
• a) Anknüpfungspunkt: Die materielle Rechtskraft des Prozessurteils
• b) Reichweite der Rechtskraft im Schiedsverfahren
• aa) Rechtsprechung
• bb) Literatur
• cc) Wertungsversuch
• c) Exkurs: Bindung staatlicher Gerichte
• II. Feststellungsverfahren nach § 1032 Abs. 2 ZPO
• 1. Bindungswirkung im Schiedsverfahren
• 2. Stellungnahme
• C. Sukzessive Verfahren aus Sicht des staatlichen Richters
• I. Zwischenentscheid des Schiedsgerichts
• 1. Rechtskraft des (unangefochtenen) Zwischenentscheids
• a) Materielle Rechtskraft nach § 1055 ZPO?
• b) Indizien für eine Bindungswirkung
• c) Regelungswerk in Österreich und der Schweiz
• 2. Schlussfolgerung
• II. Zuständigkeitsentscheidung im Schiedsspruch zur Sache
• 1. Rechtskraft
• 2. Präklusionswirkung
• 3. Zuständigkeitsrüge
• III. Unzuständigkeitserklärung des Schiedsgerichts
• 1. Umfang der Rechtskraft
• 2. Aufhebung des Prozessschiedsspruchs
• a) Gesetzlicher Anfechtungsgrund
• b) Analogieerwägungen
• aa) Analogie zu § 1059 Abs. 2 ZPO ablehnende Meinungen
• bb) Analoge Anwendung von § 1059 Abs. 2 ZPO befürwortende Meinungen
• cc) Überprüfung gem. § 1040 Abs. 3 ZPO analog
• c) Rechtslage in Österreich und Schweiz
• 3. Wertung
• a) Kompetenz-Kompetenz und das Verbot der révision au fond
• b) Änderung de lege ferenda?
• § 7. Verbleibende Verfahrenskonflikte
• A. Ausgewählte Problemkonstellationen
• B. Zeitgleiche Gerichtsverfahren an der Schnittstelle von § 1032 Abs. 1 und Abs. 2 ZPO
• I. Rechtshängiges Verfahren in der Hauptsache und sukzessiver Feststellungsantrag nach § 1032 Abs. 2 ZPO
• 1. Oberlandesgerichtliche Rechtsprechung
• 2. Herrschende Literatur
• 3. Andere Ansichten
• II. Rechtshängiger Feststellungsantrag und sukzessive Einleitung eines Hauptsacheverfahrens
• III. Stellungnahme
• 1. Parallelität von § 1032 Abs. 1 und Abs. 2 ZPO
• 2. Aussetzung des Verfahrens in der Hauptsache?
• 3. Nachtrag: Entscheidung des BGH
• C. Gerichtliche Überprüfung des Zwischenentscheids und Anfechtung eines „überholenden“ Schiedsspruchs
• I. Rechtsprechung
• 1. Bisherige Rechtsprechung (III. Senat)
• 2. Jüngste BGH-Rechtsprechung (I. Senat)
• II. Ansichten in der Literatur
• III. Wertung und Modifizierungsvorschlag
• § 8. Fazit
• Literaturverzeichnis