Sprache und Bild in der öffentlichen Kommunikation

John A. Bateman & Anna Kapuścińska

Erstens sind spezifische Verwandtschaften und Unterschiede zwischen den modalen Eigenschaften und geistigen Leistungen von Sprache und Bild herauszuarbeiten. Zweitens ist zu prüfen, wie weit Bildwissenschaft von Methoden und Ergebnissen der Sprachwissenschaft profitieren kann. (Ist es zum Beispiel sinnvoll, eine Bildakttheorie oder eine Theorie visueller Kommunikationsmaximen zu entwerfen?) Drittens und vor allem müssen Text-Bild-Gefüge als eigenständiger Forschungsgegenstand anerkannt werden (Schmitz 2005, S. 208).

Die erste Fragestellung wird von Schmitz selbst sechs Jahre später ausgearbeitet. Die Unterschiede sieht er einerseits in „Art, Mittel und Zweck der Repräsentation“ (Schmitz 2011, S. 31), indem bildliche Zeichen nicht der doppelten Gliederung unterliegen, die für sprachliche Zeichen als üblich gilt. Andererseits weichen sie auch in der Wahrnehmungsweise voneinander ab, die durch die unterschiedlichen Repräsentationsarten bedingt ist (siehe dazu Schmitz 2011, S. 30–32). Somit werden die Erkenntnisse, die in semiotischen (nicht linguistisch geprägten) Werken bereits früher zum Vorschein kamen, auch in das linguistische Gebiet eingebracht.

Diese Überlegungen machen weitere Diskussionen bezüglich der Gemeinsamkeiten der zwei Ausdrucksformen dringend nötig, weil sonst ein Zusammenspiel zwischen den zweifellos sehr unterschiedlichen Zeichensystemen kaum denkbar wäre (vgl. Schmitz 2011, S. 34). Mischformen und andersartige Grenzphänomene zeigen, dass es Gemeinsamkeiten geben muss, um ein Fundament für produktive Kombinationen bereitzustellen. Nöth diskutiert daher nicht nur Unterschiede, sondern auch eine Reihe von Ähnlichkeiten zwischen geschriebenen bzw. gedruckten Texten und statischen Bildern (darunter ihr visuellen Charakter und ihre Zweidimensionalität). Schmitz weist auf drei Ähnlichkeiten hin, wovon nur eine – nämlich das ähnliche Aussehen – sich mit den Aspekten überlagert, die von Nöth angedeutet sind. Die zwei weiteren nennt Schmitz funktionelle Ähnlichkeiten, die mit der Fähigkeit der Menschen zusammenhängen, „Sinn zu kommunizieren, indem sie materiellen Gegebenheiten wiedererkennbare Formen aufprägen“ (Schmitz 2011, S. 30). Die erste lässt sich als diachronisch bezeichnen und bezieht sich auf die ähnlichen phylogenetischen Ursprünge. Die zweite, synchronisch orientierte Ähnlichkeit besteht darin, dass sowohl sprachliche als auch bildliche Zeichen „aus einer gemeinsamen Quelle symbolischer Kommunikation“ (Schmitz 2011, S. 30) schöpfen. Dies habe auch zur Folge, dass man wenigstens im Prinzip die Modalitäten aufeinander beziehen kann (vgl. Schmitz 2011, S. 31).