Die Sprachökologie von Puerto Rico

1.1 Überblick über die politische Situation der Insel

At the heart of this report and central to the lives of many Puerto Ricans, is the issue of the political status of Puerto Rico. I am firmly committed to the principle that the question of political status is a matter of self-determination for the people of Puerto Rico. I am pleased that the Task Force has outlined recommendations to enable the people of Puerto Rico to determine their political future. Both the President and the Congress have roles to play to help Puerto Rico settle on its future status; I am committed to working with Congress to ensure that a fair, clearly defined, and transparent process is available to the people of Puerto Rico to decide on the future for themselves. (The White House 2011).

Barack H. Obama

ehem. Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika

Dieser Auszug aus einer Stellungnahme von US-Präsident Barack Obama leitet den im Jahr 2011 erschienenen Bericht der Task Force² über die politische Situation der Insel Puerto Rico ein. Wie auch vorherige Task-Force-Analysen³, setzt sich diese hauptsächlich mit der Frage nach dem politischen Status auseinander.

Mit der Ratifizierung der Pariser Verträge am 11. April 1899 und der damit erfolgten Abtretung von Puerto Rico, das aus dem Besitz Spaniens an die USA, unter der Führung von Präsident McKingley, überging, entzündete sich eine ←13 | 14→ Debatte um den politischen Status der Insel, die bis heute ein ungelöstes Problem darstellt: Seit mehr als 100 Jahren bestimmt dieser Interessenkonflikt den politischen, sozialen und kulturellen Diskurs in und über Puerto Rico.

Dass infolge dieser semantisch inkongruenten Bezeichnungen die Darstellungen über den Grad der Souveränität der Kolonie, trotz der bestehenden Verfassung, eine Auslegungsfrage waren, zeigte der erste durch Volksentscheid gewählte puertoricanische Gouverneur und damaliger Vorsitzender der Volkspartei Partido Popular Democrático (PPD), Luis Muñoz Marín: Entgegen der Tatsache, dass Puerto Rico ab dem Jahr 1946 auf der Liste der non-self-governing territories der USA gestanden hatte und nur auf Bitten der USA hin und ohne offensichtlichen Grund vorzeitig von dieser entfernt wurde,⁴ betonte Muñoz Marín, dass es Puerto Rico und seinem Volk mit dem Inkrafttreten der ersten eigenen Konstitution gelungen war, jede Spur eines gesetzlich verankerten ←14 | 15→ Kolonialismus zu tilgen (Gewecke 1998: 76). Eine Gleichberechtigung war per Gesetz jedoch nicht gegeben. Muñoz Marín, der schon in den Jahren vor dem Erlass des Public Law 600⁵ durch Präsident Harry S. Truman kontinuierlich auf das self-government von Puerto Rico hingearbeitet hatte, ignorierte diese Tatsache. Er betonte bei öffentlichen Auftritten vehement, dass er sein Ziel erreicht hätte:

Puerto Rico está asociado a la Unión americana, y es así parte de su independencia en una manera nueva. […] El principio de consentimiento es el principio de soberanía. Si se requiere el consentimiento para que haya una relación, y si un día se negara para todo, menos para otra relación específica, ¿no es el principio de consentimiento, entonces, creador de la clase de soberanía que el pueblo decidiera escoger? […] El Pueblo de Puerto Rico pudo el 4 de junio, al responder a la consulta, haber dicho que sí o haber dicho que no. Ejercitando su soberanía de pueblo, libremente dijo que sí. […] creo que podemos ya laborar todos tranquilos, en nuestros honrados desacuerdos, reposando en el principio de consentimiento, que es la soberanía del pueblo. (Fundación Luis Muñoz Marín 2016)

Auch wenn der US-amerikanische Kongress diese Interpretation des Estado Libre Asociado Status (ELA) nicht teilte und die Verfassung ausdrücklich die Regelungen des Jones Act⁶ von 1917 beibehielt (The White House 2005), so erkannten die USA Puerto Rico zumindest theoretisch als autonomes politisches Territorium an (Gewecke 1998: 78). Dieses Zugeständnis garantierte den Vereinigten Staaten die Beibehaltung der Fassade einer antikolonialistischen demokratischen Nation. In der Praxis wurde allerdings schnell deutlich, dass ohne die Einwilligung des Kongresses keinerlei Autorität im Hinblick auf Veränderungen von Status oder anderen politischen Operationen gewährt wurde: Tatsächlich gelang es Roberto Sanchez Vilella im Jahr 1967, als Nachfolger von Gouverneur Muñoz Marín, einen Volksentscheid über die politische Situation bzw. das Verhältnis zwischen Puerto Rico und den USA zu organisieren. Dieser Erfolg blieb jedoch ohne Bedeutung, da der US Kongress bereits vor den Wahlen verkündet hatte, dass das Resultat in keinem Fall anerkannt werden würde (ebd.: 82).←15 | 16→

Die Ergebnisse des dennoch durchgeführten Referendums spiegelten wider, was durch eine amerikanisch geprägte „Sozialisation der Angst“ und „Kultur des Schweigens“ während der 1950er-Jahre systematisch kultiviert worden war: Zum einen, den Niedergang der Befürworter der Unabhängigkeit (independistas), hervorgerufen durch sogenannte verdeckte Hetzkampagnen der USA, die die Parteien und Parteimitglieder mithilfe von Pamphleten und anonymen Briefen gegeneinander ausspielten und Zustände von politischem und wirtschaftlichem Durcheinander als das Ergebnis der Unabhängigkeitsbewegung propagierten (Gewecke 1998: 84). Zum anderen, den kurz nach der Wahl eintretenden Einbruch der Partido Popular Democrático, die aufgrund parteiinterner Unstimmigkeiten im Zusammenhang mit der Problematik, das Commonwealth-Konzept nach den Vorstellungen von Luis Muñoz Marín fortzuführen, ihre dreißigjährige politische Vorherrschaft aufgeben musste. Die Unklarheit darüber, was das Phänomen Commonwealth tatsächlich repräsentierte, machte einen klaren politischen Kurs für die Partei nicht möglich. Leo W. O’Brien, Vorsitzender des Komitees, kommentierte: „Niemand, weder innerhalb noch außerhalb des Kongresses, weder innerhalb noch außerhalb Puerto Ricos, weiß genau, was der Commonwealth of Puerto Rico ist.“ (Gewecke 1998: 86). Dennoch wählte die Mehrheit der Puertoricaner die Beibehaltung dieser nicht definierbaren Verbindung.⁷ Was als provisorischer Übergangsstatus eingerichtet worden war, schien sich, entgegen der Unsicherheiten, zu manifestieren; auch in dem darauffolgenden Plebiszit im Jahr 1993, bestätigte sich der ELA–Status erneut.⁸

Im Jahr 1998, als seitens der PPD dafür plädiert wurde, eine weitere Wahloption („none of the above“) in die Abstimmung mit aufzunehmen,⁹ begann sich ein klarer Widerspruch im Bezug auf das Verhältnis zu den USA abzuzeichnen: