Von Stigmatisierung zur Massenvernichtung

1. Einleitung und Zielsetzung der Arbeit

Homosexuelle Handlungen wurden bereits vor dem Nationalsozialismus kriminalisiert und mit strafrechtlichen Sanktionen belegt. § 175 des Strafgesetzbuchs wurde in Deutschland seit 1871 angewandt: „Die widernatürliche Unzucht, welche zwischen Personen männlichen Geschlechts oder von Menschen mit Tieren begangen wird, ist mit Gefängnis zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden“ (Schäfer, Widernatürliche Unzucht, 2006, S. 316). Als widernatürliche Unzucht wurden Anal-, Oral- und Schenkelverkehr zwischen Männern verstanden (vgl. Müller/Sparing, Volksfeinde, 1998, S. 25). Im September 1935 jedoch trat die Neuerfassung des bisherigen § 175 in Kraft.¹ Nach der Verschärfung war die Interpretation des Begriffs „beischlafähnliche Handlung“ nicht auf den Geschlechtsverkehr begrenzt. Seit 1935 wurde der Tatbestand auf jede Art von „Unzucht“ einschließlich Küsse, Händehalten oder Umarmen erweitert. Darüber hinaus implizierte die Neufassung des Paragrafen eine künstlich etablierte Aufteilung in gewöhnliche Homosexuelle, Strichjungen und Verführer. Während gewöhnlichen Homosexuellen die Gefängnisstrafe drohte, konnten die Vertreter der letzten beiden Gruppen anhand des § 175 bis zu zehn Jahren Zuchthaus verurteilt werden (vgl. Sparing, Vergehen, 1997, S. 59).

Die Sequenz der Kennzeichnung der Homosexualität als Abweichung von der Norm, Stigmatisierung, Bekämpfung und Ausmerzung bilden eine Verfolgungskette, die allerdings keineswegs linear betrachtet werden sollte. Der Bezug auf die Zirkularität der Verfolgungskette ist für die vorliegende Forschung insofern relevant, als sie unterschiedliche Impulse für die Intensivierung der Repression zu identifizieren und ihre Auswirkung auf die breite Masse nachzuvollziehen ermöglicht. Die staatliche und gesellschaftliche Stigmatisierung nach der Machtergreifung Hitlers, die schrittweise zur Einlieferung in Konzentrationslager führte, benötigte jedoch die juristischen Grundlagen, die die Verfolgungsmaßnahmen rechtfertigten. Die Gründe für gesellschaftliche Aversion und Schikanierung in einem derartig großen Ausmaß waren allerdings vielfältig sowie zusammengesetzt und lassen sich nicht auf die nationalsozialistische Gesetzgebung und Verschärfung des homosexuellen Paragrafen zurückführen. Als Erklärung können hierbei der gesellschaftliche Kontext und eine spezifische Moralvorstellung dienen. Die nationalsozialistische Sicht auf Nicht-Heteronormativität wurde in dem öffentlichen Diskurs verbreitet und stellte die männliche Homosexualität als Verneinung der Pflicht zur Fortpflanzung sowie als Opposition zum militärisch geprägten Bild des Manns dar (vgl. Giles, Männerbund, 2002). Homosexuelle wurden als Volksschädlinge eingestuft, die die Bedrohung für die Volksgemeinschaft und für die öffentliche Moral dadurch mit sich bringen, dass sie „alles Naturhafte um[kehren] und eine Voraussetzung für völkischen Zerfall [schaffen]“ (Klare, Hoheitsträger, 1937, S. 25). Unter dem Einfluss solcher Überzeugungen wurden ZivilistInnen zu Denunzianten zum Wohle der Volksgemeinschaft erzogen. Die Anzeige seitens der Umgebung ist nur eines der Beispiele von Unterdrückungsmaßnahmen, die zum Alltag der verfolgten Homosexuellen gehörten. Disziplinierung, Ausgrenzung und ständige Kontrolle sind als Herrschaftstechniken der Nationalsozialisten zu betrachten, die das Gruppenschicksal der Schwulen prägten.

Obwohl in der vorliegenden Forschung nicht die Statistiken, sondern eine qualitative Erfassung der Erkenntnisperspektiven von homosexuellen NS-Opfern zentral behandelt wird, werden im Folgenden einige Zahlen angeführt, um das Ausmaß der strafrechtlichen Verfolgung im Dritten Reich zu schildern. Bereits 1940 befanden sich auf den Personallisten, die durch die Reichszentrale zur Bekämpfung der Homosexualität und Abtreibung erstellt wurden, 41.000 Namen homosexueller Personen, die aufgrund des § 175 verdächtigt oder bestraft wurden (vgl. Grau/Schoppmann, Homosexualität, 2004, S. 140). Vergleicht man die von Jahr zu Jahr steigende Zahl der Verurteilungen, fällt auf, dass sich ihre Zahl zwischen den Jahren 1933 und 1937 verzehnfacht hat (vgl. Stümke, Homosexuelle, 1989, S. 119). Zwischen 1933 und 1945 wurden insgesamt ungefähr 100.000 Homosexuelle von der Gestapo erfasst und über 50.000 vor Gericht verurteilt (vgl. Grau, Verfolgung, 1990, S. 113). Schätzungsweise wurden zwischen 5.000 und 15.000 Homosexuelle in der Zeit des Nationalsozialismus in die Konzentrationslager deportiert. Auf Basis des aktuellen Forschungsstandes lässt sich gleichwohl nicht feststellen, wie viele davon ums Leben gekommen sind. Wegen fehlender Quellen ist es unmöglich, die Frage nach der Todesopferzahl durch die geschichtswissenschaftliche Forschung genau zu beantworten (vgl. Lautmann/Grikschat/Schmidt, Rosa Winkel, 1977, S. 333).

Die wichtige Frage ist, wen genau sollten wir meinen, wenn wir über Opfer im Sinne des § 175 sprechen? Wie kann man diese Gruppe bestimmen oder die Personen, die Opfer des Paragrafen waren, aufweisen? Die Reduzierung der Opfergruppenkategorisierung auf die Opposition gegen heterosexuelle Normen in Bezug auf psychosexuelle Orientierung erscheint unzuverlässig. Nicht jeder, der von § 175 bedroht war, war homosexuell im Sinne von Identität. Manche haben nur homosexuelle Erfahrungen gemacht. Andere waren bisexuell, transsexuell oder, wie es heutzutage heißt, queer. Manche Opfer hatten überhaupt kein Bedürfnis, ihre psychosexuelle Orientierung mithilfe verfügbarer Etiketten zu definieren. Sie befanden sich an einem Punkt im schwankenden Spektrum der menschlichen Sexualität, der nur ihnen bekannt war. Einige von ihnen hatten keinen Zugang zur Sprache, mit der sie es ausdrücken konnten. Daher kann nicht gesagt werden, dass nur Homosexuelle, Opfer der antihomosexuellen Politik der Nazis waren. Auch Nicht-Homosexuelle wurden wegen „Unzucht wider die Natur“ bestraft. Im Kontext von Konzentrationslagern umfasst der Begriff Häftlinge mit der Kategorie ‚homosexuell‘ auch heteronormative Menschen, die vom totalitären Staatsapparat verleumdet oder auf andere Weise als Außenseiter, Abweichler und Staatsfeinde eingestuft wurden (vgl. Borysławska, Więźniowie, 2023, S. 22–23).

Zwar betraf der § 175 sexuelle Handlungen zwischen Männern, und homoerotische beischlafähnliche Handlungen zwischen Frauen standen nicht unter Strafe, es wurden aber auch nichtheterosexuelle Frauen sozial ausgegrenzt und verfolgt. Das Fehlen eines Paragrafen, der den Geschlechtsverkehr zwischen Frauen unter Strafe stellte, bedeutete niemals, dass es keine Verfolgung und Diskriminierung gab. Romantische und erotische Beziehungen zwischen Frauen wurden gesellschaftlich stigmatisiert. Sie waren auch häufig Anlass für polizeiliche Ermittlungen, Durchsuchungen, Verhöre und andere Repressionen. Auch in Österreich, das am 12. März 1938 vom Reich annektiert wurde, war die Kriminalisierung lesbischer Handlungen im Strafrecht vorgesehen. Nach der Annexion änderte sich an der Gesetzgebung in Österreich nichts – weiterhin galt Paragraf 129 Ib des österreichischen Allgemeinen Strafgesetzbuches vom 27. Mai 1852, der für widernatürliche Unzucht mit einer Person gleichen Geschlechts eine Gefängnisstrafe von einem bis fünf Jahren vorsah. Aufgrund der damaligen Anwendung der Tatortregel konnten auch deutsche Frauen nach dem oben genannten Paragrafen 129 Ib verurteilt werden (vgl. Schopmann, Taka miłość, 2021, S. 75). Ebenso wie Schwule wurden auch lesbische Frauen in Konzentrationslager eingeliefert und als ‚Asoziale‘ gekennzeichnet. Für die vorliegende Untersuchung ist ihre Verfolgung jedoch nicht von Interesse, da dies ein eigenes Forschungsgebiet darstellt, das unterschiedlicher theoretischer Werkzeuge und methodischer Ansätze bedarf. Die Lebenssituation und -erfahrung der homosexuellen Frauen war nämlich durch eine ganz andere Art von Ausdifferenzierung sozialer Identitäten sowie psychosexueller Orientierungen gekennzeichnet. Im Gegensatz zur Lesbenverfolgung müssen bei der Untersuchung der Situation der Männer spezifische andersartige rechtliche, medizinische und ideologische Facetten sowie weitere gesellschaftliche Aspekte berücksichtigt werden (vgl. Schwartz, Homosexuelle, 2014) (vgl. Müller, Vergleichbarkeit, 2007). So stellen die Lesben- und Schwulenverfolgung im Dritten Reich zwei separate Forschungsbereiche dar, die nicht in eine ganzheitliche Analyse zusammengeführt werden sollen.

Das Ziel der vorliegenden Arbeit besteht darin, die Verfolgung der homosexuellen Männer auf Basis der Literatur und persönlicher Dokumente darzustellen. In diesem Rahmen soll die Entwicklung der homophoben Einstellungen als auch die individuelle Erfahrung von Schwulen in der Gesellschaft des Dritten Reichs untersucht werden. Darauf aufbauend wird folgende These aufgestellt:

Die Stigmatisierung Homosexueller auf der Ebene diskursiver Praktiken und institutionalisierter Präventivmaßnahmen war Ausdruck einer moralischen Panik.

Um diese These zu verifizieren, werden die persönlichen Erinnerungen der homosexuellen NS-Opfer – und zwar autobiografische Texte, die den homosexuellen Alltag in der nationalsozialistischen Gesellschaft analysieren – einschließlich Stigmatisierung, Ausgrenzung sowie Gefängnis- und KZ-Haft einbezogen. Zur Ergänzung werden die sozial-historischen Ursachen der steigenden Homophobie und Aversion gegenüber Schwulen – als relevanter Kontext der Schwulenverfolgung – anhand kritisch-theoretischer Sozialforschung recherchiert. Die zweite These lautet:

Stigmatisierung führte zur schrittweisen Etablierung der Völkermordintention und zur Massenvernichtung.

Fokussiert werden die Entstehung und Entwicklung der moralischen Panik und der sozialen Kategorisierung, die mit der Abweichungsherstellung verbunden sind. Infolgedessen lauten die weiteren Fragestellungen der Arbeit:

Wie war die Art und Wirkung der gesellschaftlichen Reaktion auf Homosexualität als eine transaktionell hergestellte Abweichung? Welche diskursiven Strategien und Praktiken wurden als Regierungstechniken reproduziert, um die staatliche sowie die soziale Gewalt gegenüber Homosexuellen zu rationalisieren und zu legitimieren? Wie wurden sie von den Individuen erfahren? Aufgrund welcher Eigenschaften lässt sich die soziale Reaktion als moralische Panik klassifizieren?

Neben der Frage nach den Ursachen und Grundlagen der Schwulenverfolgung erfolgt ebenfalls ein genauerer Blick auf den Verlauf der Massenvernichtung, um die These über die Etablierung der Völkermordintention zu verifizieren.

Im Mittelpunkt der Untersuchung der persönlichen Diskriminierungs- und Verfolgungserfahrungen stehen folgende Forschungsfragen:

Welche Erzählstrategien wurden von den Zeitzeugen genutzt, um ihre Erfahrungen und subjektiven Erlebnisse auszudrücken?