Die subjektiven Rechte der Europäischen Menschenrechtskonvention und ihre objektive Reflexwirkung in innerstaatlichen Verfahrenssituationen

Inhaltsverzeichnis

• Abdeckung
• Schmutztitel
• Studien zum Internationalen, Europäischen und Öffentlichen Recht
• Titelseite
• Copyright-Seite
• Widmung
• Inhaltsverzeichnis
• Abbildungsverzeichnis
• Tabellenverzeichnis
• Vorwort
• Abstract
• Hinführung
• Teil I Rechtstheoretische Grundlage
• Kapitel 1 – Begriffsklärung
• A. Das objektive Recht
• B. Das subjektive öffentliche Recht
• I. Definitionsmerkmal: Teilmenge des objektiven Rechts
• II. Definitionsmerkmal: Individualinteresse als Norminhalt
• 1. Das Individuum als wahrgenommenes Rechtssubjekt
• 2. Individualinteresse oder Gemeininteresse?
• III. Definitionsmerkmal: Klagemöglichkeit oder Rechtsmacht als formelles Element
• 1. Die Klagemöglichkeit als formelles Merkmal
• 2. Die Rechtsmacht als formelles Merkmal
• 3. Bewertung
• IV. Definitionsmerkmal: Begünstigung in einem Rechtsverhältnis
• V. Vorschlag eines Definitionsmerkmals: Einzelfallbeachtlichkeit durch den Willen der Norm
• VI. Arbeitsdefinition des subjektiven öffentlichen Rechts
• C. Die Reflexwirkung des objektiven Rechts
• D. Die substanzielle Beeinträchtigung, das Verfahren und die Verfahrenssituation
• I. Die substanzielle Beeinträchtigung
• II. Das Verfahren
• III. Die Verfahrenssituation
• Kapitel 2 – Anwendung der definierten Begriffe auf den Untersuchungsgegenstand
• A. Die Rechte der Europäischen Menschenrechtskonvention als subjektive öffentliche Rechte
• I. Die Konvention als objektives Recht
• II. Die Konventionsnormen behandeln Individualinteressen und verstehen Individualpersonen als Begünstigte
• 1. Einzelpersonen werden als von den Konventionsnormen als Rechtssubjekte des Völkerrechts wahrgenommen
• 2. Die Rechtsgüter der Konventionsnormen sind Individualinteressen und begünstigen ihre Träger
• III. Die Konvention bestimmt, dass für den Staat bei Einzelfallentscheidungen das Individualinteresse relevant ist
• 1. Inhalt des Art. 1 EMRK
• 2. Die Individualbeschwerde gemäß Art. 34 EMRK
• 3. Die Folgen von Entscheidungen des Gerichtshofs
• B. Innerstaatliches, eine Verfahrenssituation regelndes Recht als objektives Recht
• Kapitel 3 – Rechtstheoretische Konstruktion
• Teil II Analyse der Rechtsprechung des Gerichtshofs
• Kapitel 1 – Die Einteilung der Verfahrenssituationen in Phasen
• A. Historischer Ausgangspunkt
• B. Vorgehensweise durch Einteilung in Phasen
• Kapitel 2 – Die konkrete Vorphase
• A. Verfahrenssituation vor einer staatlichen substanziellen Beeinträchtigung
• I. Polizei- und Militärplanung
• 1. Kommandostruktur
• 2. Auswahl und Ausbildung der Einsatzkräfte
• 3. Interne Weitergabe von Informationen
• 4. Umfassende Risikobewertung
• 5. Bewertung
• II. Gefährliche Aktivitäten des Staates
• 1. Weitergabe von Informationen
• 2. Bewertung
• B. Verfahrenssituation vor einer nicht-staatlichen substanziellen Beeinträchtigung
• I. Zwangsweise Unterbringung
• 1. Weitergabe von Informationen
• 2. Rechtlicher Beistand
• 3. Sorgfältige Entscheidung
• 4. Bewertung
• II. Bevorstehende Naturkatastrophen, schädliche Umwelteinflüsse und gefährliche Aktivitäten Privater
• 1. Weitergabe von Informationen
• 2. Bewertung
• III. Keine Verpflichtungen aus Art. 2 EMRK hinsichtlich des Verfahrens für Schwangerschaftsabbrüche
• C. Verfahrenssituation, deren rechtliche Entscheidung eine substanzielle Beeinträchtigung ermöglicht
• I. Familienrechtliche Verfahrenssituationen
• 1. Schnelligkeit
• 2. Weitergabe von Informationen
• 3. Beteiligung der betroffenen Personen
• 4. Rechtlicher Beistand
• 5. Beweiserhebung und -würdigung
• 6. Einbeziehung aller betroffenen Interessen in die Entscheidungsfindung
• 7. Sonstige verfahrensrechtliche Absicherung der Wiedervereinigung des Kindes mit seiner biologischen Familie
• 8. Effektive Rechtsmittel
• 9. Effektive Entscheidungsdurchsetzung
• 10. Flexibilität und Effektivität in Verfahrenssituationen zur Zusammenführung internationaler Familien
• 11. Bewertung
• II. Umwelt- und wirtschaftspolitische Entscheidungsverfahren
• 1. Heranziehung von Untersuchungen und Studien
• 2. Weitergabe von Informationen
• 3. Effektive Rechtsmittel
• 4. Bewertung
• III. Abschiebungs-, Ausweisungs- und Auslieferungsverfahren
• 1. Weitergabe von (verständlichen) Informationen
• 2. Rechtlicher Beistand
• 3. Beweislast
• 4. Schnelligkeit von Verfahren und Rechtsmitteln
• 5. Sorgfältige Prüfung
• 6. Effektive Rechtsmittel
• 7. Rechtsmittel mit aufschiebender Wirkung
• 8. Bewertung
• D. Bewertung der konkreten Vorphase
• Kapitel 3 – Die konkrete Nachphase
• A. Verfahrenssituation nach einer staatlichen substanziellen Beeinträchtigung
• I. Effektive Untersuchung nach einem Todesfall
• 1. Verfahren von Amts wegen
• 2. Unabhängigkeit und Unparteilichkeit
• 3. Promptheit und angemessene Schnelligkeit
• 4. Beweissicherung
• 5. Öffentlichkeit
• 6. Beteiligung der betroffenen Personen
• 7. Gründlichkeit
• 8. Adäquanz
• 9. Bewertung
• II. Effektive Untersuchung nach dem Verschwinden einer Person
• 1. Verfahren von Amts wegen
• 2. Unabhängigkeit und Unparteilichkeit
• 3. Promptheit und angemessene Schnelligkeit
• 4. Beweissicherung
• 5. Öffentlichkeit
• 6. Beteiligung der betroffenen Personen
• 7. Gründlichkeit
• 8. Adäquanz
• 9. Bewertung
• III. Effektive Untersuchung nach Beeinträchtigung der physischen oder psychischen Integrität
• 1. Verfahren von Amts wegen
• 2. Unabhängigkeit und Unparteilichkeit
• 3. Promptheit und angemessene Schnelligkeit
• 4. Beweissicherung
• 5. Öffentlichkeit
• 6. Beteiligung der betroffenen Personen
• 7. Gründlichkeit
• 8. Adäquanz
• 9. Bewertung
• IV. Verfahrenssituation nach Beginn eines die Freiheit entziehenden Akts
• 1. Dokumentation von Freiheitsentziehungen in einem Haftbuch
• 2. Gerichtsbeschluss
• 3. Effektives Rechtsmittel bei körperlichen Untersuchungen
• 4. Weitergabe von Informationen (in Ergänzung von Art. 5 Abs. 2 EMRK)
• 5. Verfahren von Untersuchungs- und Präventivhaft (in Ergänzung von Art. 5 Abs. 3 EMRK)
• 6. Ergänzungen zu Art. 5 Abs. 4 EMRK: kontradiktorisches Verfahren und Waffengleichheit
• 7. Bewertung
• V. Abschiebungs- und Auslieferungshaft
• 1. Zugängliche und effektive Rechtsmittel
• 2. Sorgfalt und Zügigkeit des zugrunde liegenden Auslieferungs- oder Ausweisungsverfahrens (in Ergänzung zu Art. 5 Abs. 1 S. 2 lit. f EMRK)
• 3. Weitergabe von (verständlichen) Informationen zu Gründen und Rechtsmitteln (in Ergänzung zu Art. 5 Abs. 4 EMRK)
• 4. Bewertung
• B. Verfahrenssituation nach einer nicht-staatlichen substanziellen Beeinträchtigung
• I. Effektive Untersuchung nach einer vorsätzlichen Beeinträchtigung von Leben oder psychischer und physischer Integrität
• 1. Verfahren von Amts wegen
• 2. Unabhängigkeit und Unparteilichkeit
• 3. Promptheit und angemessene Schnelligkeit
• 4. Beweissicherung
• 5. Öffentlichkeit
• 6. Beteiligung der betroffenen Personen
• 7. Gründlichkeit
• 8. Adäquanz
• 9. Kooperation
• 10. Bewertung
• II. Effektive Untersuchung nach einer Beeinträchtigung durch eine medizinische Sorgfaltspflichtverletzung
• 1. Grundsätzlich kein Verfahren von Amts wegen
• 2. Unabhängigkeit und Unparteilichkeit
• 3. Promptheit und angemessene Schnelligkeit
• 4. Beweissicherung
• 5. Öffentlichkeit
• 6. Beteiligung der betroffenen Personen
• 7. Gründlichkeit
• 8. Adäquanz
• 9. Kooperation
• 10. Bewertung
• III. Gerichtliche Antwort nach Beeinträchtigung durch Unfall oder höhere Gewalt
• 1. Kein Verfahren von Amts wegen
• 2. Unabhängigkeit und Unparteilichkeit
• 3. Promptheit und angemessene Schnelligkeit
• 4. Beweissicherung
• 5. Gründlichkeit
• 6. Bewertung
• C. Bewertung der konkreten Nachphase
• Kapitel 4 – Die abstrakte Vorphase
• A. Verfahrenssituation vor einer staatlichen substanziellen Beeinträchtigung
• I. Staatliche Beeinträchtigung von Leben und physischer und psychischer Integrität
• II. Staatlicher Schusswaffengebrauch
• III. Verfahren nach und während Freiheitsentziehungen
• IV. Abschiebungen, Ausweisungen und Auslieferungen
• V. Gefährliche Aktivitäten
• VI. Bewertung
• B. Verfahrenssituation vor einer nicht-staatlichen substanziellen Beeinträchtigung
• I. Vorsätzliche Beeinträchtigung des Lebens und der physischen und psychischen Integrität
• II. Beeinträchtigung des Privatlebens im Sinne des Art. 8 EMRK
• III. Beeinträchtigung durch eine medizinische Sorgfaltspflichtverletzung
• 1. Rechtlicher und administrativer Rahmen
• 2. Koordination zwischen Einrichtungen im Gesundheitswesen
• IV. Gefährliche Aktivitäten
• V. Naturkatastrophen
• 1. Rechtlicher und administrativer Rahmen mit Raumplanung und kontrollierter Stadtentwicklung
• 2. Aufklärungs- und Frühwarnsystem
• VI. Bewertung
• C. Verfahrenssituation, deren rechtliche Entscheidung eine substanzielle Beeinträchtigung ermöglicht
• I. Rechtliche Anerkennung der biologischen Verbindung zwischen Eltern und Kind
• II. Rechtliche Anerkennung der de-facto-Verbindung zwischen Eltern und Kind
• III. Rechtliche Anerkennung von Eltern-Kind-Beziehung nach Leihmutterschaft
• IV. Rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften
• V. Rechtliche Anerkennung transsexueller Personen
• VI. Rechtliche Anerkennung der eigenen Ethnie und des Lebensstils einer Minderheit
• VII. Bewertung
• D. Bewertung der abstrakten Vorphase
• Zusammenführung und Ausblick
• A. Der theoretische Ausgangspunkt
• B. Die Praxis des Gerichtshofs
• I. Die konkrete Vorphase in der Praxis
• II. Die konkrete Nachphase in der Praxis
• III. Die abstrakte Vorphase in der Praxis
• C. Die Begründung des Gerichtshofs
• D. Zusammenführung von Theorie und praktischer Umsetzung
• E. Ausblick
• Entscheidungsverzeichnis
• Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und der Europäischen Kommission für Menschenrechte
• Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts
• Sachregister