Hindiba

Diese Forschungsarbeit bewegt sich innerhalb zweier großer Diskursfelder und ihrer wechselseitigen Beeinflussung: der (impliziten) Religiosität2 und der Fluchtmigration. Dabei werden Phänomene und Phasen vor, während und vor allem nach der Fluchtmigration, also das Leben im Aufenthaltsland, berücksichtigt.

Aus der Überlegung, dass Religionen und Religiosität ein umfassendes Potenzial zugrunde liegen muss, da ihre Institutionen und Ordnungssysteme sonst keinen solch globalen Einfluss darstellen würden, entstand die Idee, dieses Potenzial zu analysieren. Es soll aktiv in den Dienst der Auseinandersetzung mit fluchtmigrationsbedingten Konflikten gestellt und genutzt werden, um positive Entwicklungen für ein friedvolles Miteinander und respektvolles Nebeneinander zu fördern.

Basierend auf dieser Idee widmet sich die gesamte Arbeit einer religionswissenschaftlichen Analyse zur Fluchtmigration und – nicht zur Integration, sondern – zur Inklusität. Dabei handelt es sich um einen neu definierten Begriff, der in einem Praxiskonzept analysiert wird. Die Bedeutung von Inklusität wird als wichtige Grundlage für weitere Entwicklungen notwendig sein.

Es wird ein ressourcenorientierter und identitätsstiftender Ansatz verfolgt, der in der Fluchtmigrationsforschung unter dem Begriff „Agency“3 bekannt ist und den Habitus von geflüchteten Menschen betont. In der vorliegenden Arbeit wird dieser Ansatz unter Berücksichtigung der Ressourcen durch (implizite) Religiosität und mit besonderem Fokus auf das Praxiskonzept untersucht, ohne dabei die lebensbedrohlichen, marginalisierenden Umstände zu verharmlosen, denen die Menschen in ihren Herkunftsländern und durch die tödliche Grenzpolitik Europas sowie durch die restriktiven Bedingungen im Aufenthaltsland ausgesetzt sind.4 Indem der Blick zunächst auf die individuellen Bedeutungsebenen von (impliziter) Religiosität gerichtet wird, können mittels deren Analyse im nächsten Schritt die dahinterliegenden, grundlegenden Bedürfnisse und deren Erfüllung aufgedeckt werden, die den Menschen unter widrigsten Umständen das Leben und Überleben ermöglichen.

Im Kapitel 2 (Abschnitt I) erfolgt eine Annäherung an den Forschungsgegenstand, indem aus verschiedenen disziplinären Perspektiven die relevanten Themenspezifika rund um aktuelle Debatten zur Fluchtmigration aus mehrheitlich islamisch geprägten Ländern, zur „Integration“ und zur „Islamophobie“ diskutiert werden. Diese Auseinandersetzung dient nicht nur dazu, einen grundlegenden Einblick in die aktuellen Debatten, Problemkontexte sowie den Forschungsstand zu erhalten. Es werden auch die für die vorliegende Forschungsarbeit wesentlichen Begriffe wie „Fluchtmigration“ und „(Über-)Lebensstrategien“ abgeleitet und präzise definiert. Besonders die Bezeichnung der „Integration“ wird eingehend untersucht und kritisch hinterfragt. An dieser Stelle wird, wie erwähnt, der Terminus „Inklusität“ eingeführt und für die vorliegende Arbeit festgelegt.

Religiosität5 stellt nicht automatisch eine Barriere für geflüchtete Menschen im Aufenthaltsland dar. Sie wird jedoch häufig als solche wahrgenommen, da weit verbreitete Ängste und Fehleinschätzungen gegenüber dem Unbekannten und Unverstandenen – wie die religiöse Kultur der „Anderen“, etwa Kopftücher, lange Bärte oder Moscheebauten – dominieren und Menschen voneinander abgrenzen.6 Diese Dissertation zeigt auf, wie man sich von plakativen Konstrukten, die auf Vorurteilen, Ängsten, Diskriminierungen und anderen Negativphänomenen basieren, distanzieren und stattdessen positive Aspekte erkennen kann. Dabei wird verdeutlicht, dass Religiosität kein „Integrations-Hindernis“ darstellen muss, sondern im Gegenteil ein „Integrations-Potenzial“ bietet – sofern der Fokus entsprechend ausgerichtet wird. Es wird deutlich, dass die Perspektive und der Umgang mit den Themenkomplexen der Religiosität, der Fluchtmigration und dem Leben im Aufenthaltsland entscheidend dafür sind, ob daraus eine Bereicherung oder eine Belastung für Einzelne und für die Gesellschaft entsteht.7 Rund um die diesbezüglichen Debatten, die anhand der Forschungsliteratur im folgenden Kapitel diskutiert werden, werden die grundlegenden Ziele dieser Arbeit abgeleitet, die strategische Lösungsansätze für die angesprochenen Problemkontexte implizieren sowie eine Forschungsfrage formuliert.

Im darauffolgenden Abschnitt II werden weitere wichtige Begriffsbestimmungen für diese Arbeit definiert, insbesondere die genaue Bedeutung von „Religiosität“ und „Spiritualität“8. Dieser Abschnitt bildet die Grundlage für die Forschungsarbeit, die sowohl den theoretischen Rahmen (Kapitel 4) als auch die methodologische Vorgehensweise (Kapitel 5) umfasst. Zuerst werden all jene theoretischen Ansätze festgelegt, mit Hilfe derer die Forschungsinhalte analysiert werden. Ausgangspunkt ist dabei die Religionstheorie von Bergunder, der eine grundlegende Unterscheidung zwischen Religion 1 (die expliziten Religionsdefinitionen der Religionswissenschaft) und Religion 2 (die individuellen Bedeutungsebenen der Menschen)9 trifft. Aufgrund der hohen Diversität und Komplexität der individuellen Bedeutungsebenen von (impliziter) Religiosität ist es unerlässlich, mehrere wissenschaftstheoretische Perspektiven aus verschiedenen Disziplinen einzubeziehen. Daher werden theoretische Ansätze aus der Religionsanthropologie sowie kulturwissenschaftliche, religionspsychologische, religionssoziologische und vergleichende wissenschaftstheoretische Ansätze zu Spiritualität herangezogen.

Die vorliegende Arbeit basiert auf einer qualitativen Studie, in deren Herangehensweise Religiosität nicht explizit, sondern implizit erhoben wird. Der Grund dafür ist die Annahme, dass explizite Fragen zur Religiosität zu Widerstand, Zurückweisung, Rechtfertigung oder Distanzierung führen und somit die Darstellung von Religion 2 verfälschen können. Erst durch eine implizit religiöse Herangehensweise, bei der nicht direkt nach Religiosität gefragt wird, kann eine selbstbestimmte, intrinsische Religiosität explizit zum Ausdruck gebracht werden. Diese Vorgehensweise folgt dem Grundsatz, „über Religiosität zu sprechen, ohne Religiosität zu erwähnen“. In diesem Sinne sind all jene Lebensbereiche relevant, die für Individuen eine bedeutende Rolle spielen und daher durch religiöse Prägungen beeinflusst sein können – aber nicht müssen. Es geht vielmehr um die Frage, warum bestimmte Lebensbereiche eine besondere Bedeutung für Einzelne einnehmen. Um dies zu analysieren, werden die dahinterliegenden Strukturen dieser individuell bedeutsamen Lebensbereiche untersucht. Als Grundlage dienen dabei die von der Psychologin Tatjana Schnell erforschten universalreligiösen Strukturen. Diese Strukturen, die Schnell als religionsübergreifend identifiziert hat, definiert sie als Mythos, Ritual und Transzendierung. Interessanterweise spiegeln diese Muster die psychologischen Dimensionen menschlichen Verhaltens wider: Denken, Handeln und Erleben. Diese Muster können von den Menschen mit unterschiedlichen Lebensinhalten gefüllt werden; ihre Struktur bleibt jedoch unverändert. In solchen Fällen spricht man laut Schnell von impliziter Religiosität.10

Die Auswahl der Methoden entspricht dem Forschungsinteresse. Auch hier gilt, dass aufgrund der Vielschichtigkeit und Komplexität des Forschungsgegenstands eine einzelne Methode nicht ausreichen würde, um diesen vollständig zu erfassen und die Forschungsfrage zu beantworten. Deshalb bedient sich die vorliegende Arbeit eines multimethodischen Ansatzes, welcher halbbiografische Gespräche, Experteninterviews und Feldforschung zur Datenerhebung umfasst. Für die Datenauswertung werden Ansätze der Grounded Theory11 herangezogen und durch die Interventions-, Aktions- und Handlungsforschung12 sowie durch Ansätze aus der Autoethnografie13 erweitert.

Die interdisziplinären theoretischen Ansätze und der multimethodische Zugang dieser Arbeit unterstreichen nicht nur die Relevanz des Forschungsgegenstandes für aktuelle gesellschaftspolitische und religiös-kulturelle Debatten, sondern bringen auch eine Reihe von Problematiken mit sich. Diese werden ebenfalls im Abschnitt zu den Forschungsgrundlagen erläutert und diskutiert.

Der empirische Rahmen dieser Arbeit baut auf den bereits erwähnten theoretischen Ansätzen, dem multimethodischen Zugang und dem Bewusstsein über die damit einhergehenden Problemkontexte sowie den aktuellen Debatten Rund um den Forschungsgegenstand auf. Dieser Rahmen ist in zwei Teile gegliedert. Im ersten empirischen Teil werden die individuellen Bedeutungen von (impliziter) Religiosität erfasst. Dadurch werden religiöse Typen und, in Anlehnung an die fluchtmigrationsbedingten Wandlungsprozesse, transformatorische Identifikationsverläufe agnosziert. Diese zunächst oberflächliche Darstellung ist notwendig, um die dahinterliegenden inneren Strukturen der (impliziten) Religiosität und die dadurch erfüllten Bedürfnisse sowie die entwickelten (Über-)Lebensstrategien der Menschen offenzulegen.

Im zweiten empirischen Teil werden die gewonnenen Erkenntnisse in Anlehnung an die anwendungsorientierte Religionswissenschaft von Wolfram Reiss in einem Forschungsprojekt namens Hindiba konkret untersucht. Dieses Projekt, dessen Strukturen ein Beispiel impliziter Religiosität darstellt, wird beobachtet, analysiert und kontinuierlich mit den Grundlagen der Forschung und den Erkenntnissen des ersten empirischen Teils verglichen. Durch dieses Projekt, welches als Untersuchungsort dient, wird herausgefunden, inwieweit mittels anwendungsorientierter Religionswissenschaft Zusammenhänge zwischen individuellen Bedeutungsebenen von (impliziter) Religiosität und subjektiven Inklusitätserfahrungen erkennbar sind, um somit die Forschungsfrage zu beantworten.

In diesem Kapitel wird der aktuelle Forschungsstand über die Phänomene Fluchtmigration, Integration, Religion und Religiosität einzeln und in ihren bisher untersuchten Zusammenhängen dargestellt und diskutiert. Ausführungen zur Begriffsbedeutung von „Religiosität“ finden sich im theoretischen Teil dieser Arbeit. Auf den Terminus „Integration“ wird in einem der anschließenden Unterkapitel (2.5.) eingegangen und dieser dem Fokus der vorliegenden Forschungsarbeit entsprechend neu definiert. Der Begriff Fluchtmigration14 präzisiert nach Anne Worm die gewaltbedingten, gesellschaftspolitischen Ordnungen und Konfliktdynamiken, die Menschen dazu bewegen, aus ihren Herkunftskontexten zu fliehen.15 Die Migrationsforscherin Judith Kohlenberger versteht darunter die unfreiwillige, aber aktive Migration. Migration umfasst höchst diverse und komplexe Formen der Mobilität und kann sowohl freiwillig als auch unfreiwillig erfolgen. Im Gegensatz zum Begriff „Vertriebene“ und die darin enthaltene Passivität des „Vertrieben-Seins“ drückt das „Flüchten“ ein aktives Tun aus. Daher umfasst die Fluchtmigration sowohl die Fähigkeit zur Mobilität als auch eine Überlebensstrategie.16 In dieser Forschungsarbeit bezieht sich der Begriff (Über-)Lebensstrategie auf die Fähigkeit und Zugänglichkeit, einen Habitus im Sinne der Agency zu entwickeln, und das in extrem unsicheren oder lebensbedrohlichen Situationen wie beispielsweise restriktive Bestimmungen im Aufenthaltsland, Flucht, Krieg oder Verfolgung sowie deren potenziellen traumatischen Folgewirkungen. Der Begriff (Über-)Lebensstrategie stammt aus den Forschungsarbeiten von Frauke Schacht. Für Schacht beziehen sich (Über-)Lebensstrategien hauptsächlich auf verschiedene Arten des Umgangs mit den jeweiligen Lebensrealitäten, denen Menschen vor, während und/oder nach ihrer Fluchtmigration begegnen und die durch die Einführung dieses Begriffs zugänglich werden. In ihren Analysen legt sie jedoch den Schwerpunkt auf die Bedingungen und Möglichkeiten des menschlichen Habitus in seiner Gesamtheit und der Kontinuität einer gesamten Biografie, um diese nicht auf die Geschichte der Fluchtmigration zu reduzieren. Durch die Analyse biografischer Erfahrungen (re-)konstruiert Schacht die habitualisierten biografischen Dimensionen, die in allen Lebensvollzügen in verschiedenen Kontexten internalisiert wurden und unter neuen Bedingungen, in diesem Fall in den in Österreich gegebenen Strukturen, zum Teil in modifizierter Form aktualisiert werden.17 Schacht bezieht sich in ihren Ausführungen mehrmals auf Seuwka, der die (Über-)Lebensstrategien in seinem Werk „Habitus der Überlebenskunst“ wie folgt beschreibt:

Es ist die Kunst der subversiven Transgression, die es durch die Kombination von verschiedenen Taktiken ermöglicht, innerhalb eines restriktiven und repressiven Systems, wie es die aus dem Asylrecht abgeleiteten Maßnahmen bilden, zu überleben, ohne es zu verlassen oder sich damit abzufinden.18

In Bezugnahme auf Seuwka, spricht Schacht in ihrer Arbeit von diversen (Über-)Lebensstrategien, die Menschen im Laufe ihres Lebens entwickeln, um selbst unter schwierigsten Bedingungen eigene Handlungsräume zu schaffen. Sie zählt dazu die Fluchtmigration selbst sowie die Bemühungen, sich in einem neuen Kontext zu positionieren und zu verorten.19 Selbst- und Neu-Verortungen sowie Identitäts(re)konstruktionen spielen vor allem im Zuge von Fluchtmigrations- und Folgeprozessen eine besonders wichtige Rolle, um in der neuen Welt (über-)leben zu können. Im theoretischen Teil dieser Arbeit, insbesondere in Kapitel 4.5 „Vergleichende wissenschaftstheoretische Ansätze der Spiritualität“, werden Selbst- und Neuverortungsprozesse aus religionswissenschaftlicher Sicht erläutert. Es wird aufgezeigt, ob und in welchem Ausmaß diese Prozesse durch die Einbeziehung vergangener, gegenwärtiger und zukünftiger Phänomene beeinflusst werden können.