Wissenszurechnung im Umsatzsteuerrecht

Table Of Contents

• Umschlag
• Titelseite
• Impressum
• Inhaltsverzeichnis
• Vorwort
• Abkürzungsverzeichnis
• Einleitung
• A. Anwendungsfelder der Wissenszurechnung im Umsatzsteuerrecht
• I. Einführung
• II. Gutglaubensschutz
• 1. Begrifflichkeit: Gutglaubens- oder Vertrauensschutz?
• 2. Innergemeinschaftliche Lieferung
• a) Steuerfreiheit der innergemeinschaftlichen Lieferung als Ausfluss des Bestimmungslandprinzips
• b) Voraussetzungen der Steuerfreiheit
• c) Abhängigkeit von Abnehmer-Angaben
• d) Gutglaubensschutz nach § 6a Abs. 4 UStG
• 3. Ausfuhrlieferung
• a) Voraussetzungen der Steuerfreiheit im Allgemeinen
• b) Voraussetzungen der Steuerfreiheit von Ausfuhrlieferungen im nichtkommerziellen Reiseverkehr
• c) Abhängigkeit von Abnehmer-Angaben
• d) Gutglaubensschutz auch bei Ausfuhrlieferungen
• 4. Differenzbesteuerung
• a) Zweck und Voraussetzungen der Differenzbesteuerung
• b) Gutlaubensschutz bei der Differenzbesteuerung
• aa) Richterrechtliche Gewährung des Gutlaubensschutzes
• bb) Abhängigkeit von den Angaben des Vorlieferanten
• cc) Gewährung im Festsetzungs- oder im Billigkeitsverfahren?
• 5. Vorsteuerabzug
• a) Bedeutung des Vorsteuerabzugs
• b) Voraussetzungen des Vorsteuerabzugs
• c) Gutlaubensschutz beim Vorsteuerabzug
• aa) Reichweite des Gutlaubensschutzes beim Vorsteuerabzug
• (1) Rechnungsangaben
• (2) Leistungserbringung und Unternehmereigenschaft
• (3) Gesetzlich geschuldete Steuer
• (a) Unrichtiger Steuerausweis nach § 14c Abs. 1 UStG
• (b) Unberechtigter Steuerausweis nach § 14c Abs. 2 UStG mangels Unternehmereigenschaft
• (c) Unberechtigter Steuerausweis nach § 14c Abs. 2 UStG mangels Steuerpflicht oder Steuerbarkeit der Leistung
• bb) Stetige Weiterentwicklung des Gutlaubensschutzes
• 6. Lieferkettenfiktion nach § 3 Abs. 3a UStG
• a) Zweck der Regelung
• b) Voraussetzungen und Rechtsfolgen
• aa) Lieferung innerhalb der Europäischen Union, § 3 Abs. 3a Satz 1 UStG
• bb) Lieferung aus einem Drittland, § 3 Abs. 3a Satz 2 UStG
• cc) Rechtsfolgen
• c) Gutlaubensschutz
• 7. Ort der sonstigen Leistung
• a) Verwirklichung des Bestimmungslandprinzips
• b) Abhängigkeit des Leistungsorts unter anderem von der Unternehmereigenschaft
• c) Gutlaubensschutz
• aa) Vermutungsregelungen zum Steuerstatus nach Art. 18, 19 MwStVO
• bb) Vermutungsregelungen zum Ort des Leistungsempfängers nach Art. 20 ff. MwStVO
• 8. Reverse-Charge-Verfahren
• a) Historie und Zweck
• b) Voraussetzungen
• c) Angewiesenheit des Leistungserbringers auf Angaben des Leistungsempfängers
• d) Angewiesenheit des Leistungsempfängers auf Angaben des Leistenden
• e) Gutlaubensschutz
• aa) Gutlaubensschutz für den Leistungsempfänger
• bb) Gutlaubensschutz für den Leistenden
• cc) Kein Ausschluss des Gutlaubensschutzes durch § 13b Abs. 5 Sätze 7, 8 UStG
• f) Zwischenergebnis
• III. § 25f UStG und die Missbrauchsrechtsprechung des EuGH
• 1. Die Missbrauchsrechtsprechung des EuGH
• a) Ausgangspunkt: Versagung des Rechts auf Vorsteuerabzug
• b) Kumulative Rechteversagung
• c) Keine Ausweitung auf Ausfuhrlieferungen und innergemeinschaftliche sonstige Leistungen
• d) Betrugsbeteiligung oder Rechtsmissbrauch bei Zahlungsunfähigkeit des Leistungserbringers
• 2. § 25f UStG
• a) Regelungsgegenstand
• b) Einerseits: Defizitäre Umsetzung der Missbrauchsrechtsprechung
• c) Andererseits: Umsetzung auch positiv behaftet
• IV. § 25e UStG
• 1. Historie und Zweck der Regelung
• 2. Regelungsgegenstand
• V. Zeitpunkt der Kenntnis
• 1. Gutlaubensschutz und § 25f UStG
• a) Grundsatz
• b) Zeitpunkt der Kenntnis bei der Differenzbesteuerung
• c) Zeitpunkt der Kenntnis bei erst nach Ausführung der Leistung zugehenden relevanten Angaben
• 2. § 25e UStG
• VI. Begriffsdefinitionen
• 1. Zurechnung
• 2. Positive Kenntnis, Wissen
• 3. Fahrlässige Unkenntnis
• a) Missbrauchsrechtsprechung und § 25f UStG
• aa) Literatur und Rechtsprechung
• bb) Stellungnahme
• (1) Wortlaut „nicht wissen konnte“
• (2) Wortlaut „hätte wissen müssen“
• (3) Berücksichtigung insbesondere des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit
• b) Gutlaubensschutz
• aa) Positive Kenntnis oder fahrlässige Unkenntnis
• (1) Gutlaubensschutz nach § 6a Abs. 4 UStG und EuGH
• (2) Gutlaubensschutz nach der MwStVO
• (3) Fazit
• bb) Sorgfaltsmaßstab
• (1) Sorgfaltsmaßstab des ordentlichen Kaufmanns
• (2) Genügen leichter Fahrlässigkeit
• (3) Kein Widerspruch zur Notwendigkeit grober Fahrlässigkeit bei Rechteversagung
• c) § 25e UStG
• d) Fazit
• B. Umgang mit der Zurechnung von Wissen in anderen (Teil-)Rechtsgebieten
• I. Grundlagen der Wissenszurechnung im Zivilrecht
• 1. Wissenszurechnung der wissenden und handelnden Person
• 2. Wissenszusammenrechnung – Auseinanderfallen von wissender und handelnder Person
• a) Rechtsprechung
• aa) Organmitglieder
• (1) Organtheorie und absolute Wissenszurechnung
• (2) Entwicklung zur Wissensorganisationspflicht
• (a) Abwägung unter Berücksichtigung des Verkehrsschutzes
• (b) Gleichstellungsargument und Kommunikationspflicht
• (c) Unbeachtlichkeit der Rechtsform
• bb) Hilfspersonen
• b) Literatur
• aa) Ausgangspunkt: absolute Wissenszurechnung
• bb) Wissensorganisationspflicht
• cc) Vereinzelte Ablehnung der Wissensorganisationspflicht
• II. Wissenszurechnung im Steuerverfahrens- und Ertragsteuerrecht
• 1. Wissenszurechnung im Steuerverfahrensrecht
• a) § 173 AO
• b) § 153 Abs. 1 AO und § 130 Abs. 2 Nr. 4 AO
• c) § 10b Abs. 4 EStG
• d) § 41c Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG
• e) § 38 Abs. 1 Satz 3 EStG
• 2. Wissenszurechnung im Rahmen materiell-rechtlicher Normen des Ertragsteuerrechts
• a) § 5 Abs. 1 Nr. 9 KStG i.V.m. § 55 AO
• b) § 18 Abs. 3 REITG
• III. Wissenszurechnung im sonstigen Verwaltungsrecht
• 1. Wissenszurechnung bei Privatrechtssubjekten
• a) Parteienrecht
• b) Aufgreifen zivilrechtlicher Zurechnungsgrundsätze
• 2. Wissenszurechnung auf Seiten der Verwaltung
• a) Auslegung des Behördenbegriffs
• b) Berücksichtigung etwaiger Mängel in der behördeninternen Informationsorganisation
• IV. Wissenszurechnung im Kartellrecht
• 1. Einführung
• 2. Umgang mit der Zurechnung von Wissen im Kartellrecht
• a) Europäisches Kartellrecht (Art. 23 VO [EG] Nr. 1/2003)
• aa) Verschuldens-Zurechnung
• bb) Irrelevanz des konkreten Verhaltens- und Wissenssubjekts
• b) Deutsches Kartellrecht
• C. Bestandsaufnahme zur Wissenszurechnung im Umsatzsteuerrecht
• I. Bisherige Ansätze zur Frage der Wissenszurechnung im Umsatzsteuerrecht
• 1. Entscheidungen des EuGH
• a) EuGH, Urteil vom 1.12.2022 – C-512/21, Aquila Part Prod Com
• b) EuGH, Urteil vom 30.1.2024 – C-442/22, P sp. z o.o.
• 2. Nationale Rechtsprechung
• a) BFH, Urteil vom 19.5.2010 – XI R 78/07
• aa) Saarländisches OLG, Urteil vom 31.1.2006 – 4 U 423/04
• bb) BFH, Urteil vom 26.4.1988 – VII R 124/85
• cc) BFH, Urteil vom 29.7.2003 – VII R 3/01
• dd) Zweifel an der Begründung des XI. Senats im Urteil vom 19.5.2010
• b) BGH, Beschluss vom 29.1.2015 – 1 StR 216/14
• c) BGH, Urteil vom 15.5.2018 – 1 StR 159/17
• 3. Literatur
• II. Übertragbarkeit des Umgangs mit der Zurechnung von Wissen in anderen Rechtsgebieten auf das Umsatzsteuerrecht
• 1. Vorherigkeit, nicht aber Vorrang des Zivilrechts
• 2. Einheit der Rechtsordnung
• 3. Übernahme von Ideen
• 4. Lückenausfüllung – Primat der Auslegung
• D. Dogmatische Grundlagen und Einzelfragen der Wissenszurechnung im Umsatzsteuerrecht
• I. Anknüpfungspunkt: Auslegung des Begriffs „Unternehmer“
• 1. Rückgriff auf natürliche Personen
• a) Legaldefinition
• b) Bedürfnis differenzierter Begriffsauslegung
• 2. Abgrenzung bei Mehr-Personen-Verhältnissen
• a) Umsatzsteuerrechtlich-autonome Abgrenzung
• b) Steuerrechtliche Handlungspflichten als Anknüpfungspunkt
• aa) Synthese von Wissen und Handlung
• bb) Wahrheitspflicht
• c) Nach §§ 34, 35 AO zur Erfüllung der steuerlichen Pflichten Verpflichtete
• aa) Gesetzliche Vertreter und Vermögensverwalter nach § 34 AO
• bb) Verfügungsberechtigte nach § 35 AO
• 3. Fazit
• II. Fallgruppen
• 1. Wissen des Einzelunternehmers
• 2. Wissen des einzigen Steuererfüllungsverpflichteten des Unternehmens
• a) Grammatische Auslegung
• b) Teleologische Auslegung
• aa) Prinzip der Rechtsformneutralität
• (1) Herleitung und Differenzierung
• (2) Rechtsformneutralität unabhängig von der „Rechtsform“
• (3) Konkurrenzverhältnis für Wissenszurechnung irrelevant
• bb) Grundsatz der Gleichbehandlung
• (1) Anwendbarkeit
• (a) BVerfG – Solange I und II
• (b) BVerfG – Recht auf Vergessen I und II
• (c) EuGH – Extensive Anwendung der EU-Grundrechtecharta
• (d) Unionsgrundrechte aufgrund einheitlicher, unionsautonomer Auslegung des „Unternehmers“
• (2) Inhalt
• (3) Berücksichtigung des allgemeinen Gleichheitssatzes im Rahmen der teleologischen Auslegung
• (a) Vergleichsgruppen
• (b) Ungleichbehandlung
• (c) Rechtfertigung
• (i) Belastungsneutralität HaftungsvorschriftenHaftungsvorschriftenHaftungsvorschriften
• (ii) Haftungsvorschriften
• (iii) Ungleichbehandlung nicht zu rechtfertigen
• c) Historische Auslegung
• d) Fazit
• 3. Wissen eines von mehreren Steuererfüllungsverpflichteten des Unternehmens
• a) Teleologische Auslegung
• b) Fazit
• c) Zivilrechtliche Problemfälle – übertragen auf das Umsatzsteuerrecht
• aa) Kenntnis des am Rechtsgeschäft nicht beteiligten Organmitglieds
• bb) Kenntnis des ausgeschiedenen Organmitglieds
• 4. Wissen sonstiger Mitarbeiter (Nicht-Steuererfüllungsverpflichteter)
• a) Grammatische Auslegung
• b) Teleologische Auslegung
• aa) Verbrauchsteuercharakter
• bb) Grundsatz der Belastungsneutralität
• (1) Synthese von Wissen und Handlung
• (2) Pflicht zur elektronischen Übermittlung von Erklärungen – Maßgeblichkeit der Handlungspflicht per legem
• cc) EuGH: Eingeschränkte Zurechnung von Mitarbeiter-Handlungen
• c) Fazit
• 5. Vereinbarkeit des gewonnenen Auslegungsergebnisses mit Unionsrecht
• a) Inanspruchnahme anderer Steuererfüllungsverpflichteter nur bei Verschulden
• b) Zur Erfüllung der steuerlichen Pflichten des Unternehmens verpflichtet
• III. Mitarbeiterwissen als fahrlässige Unkenntnis von Einzelunternehmer und Steuererfüllungsverpflichteten
• 1. Fahrlässige Unkenntnis als hinreichendes Tatbestandsmerkmal
• 2. Relevanz fahrlässiger Unkenntnis des Mitarbeiters?
• 3. „Rechtsgrundlage“ und Reichweite der fahrlässigen Unkenntnis
• a) Zivilrechtliche Begründungsansätze
• aa) Vertrauensschutzprinzip
• bb) Gleichstellungsargument
• b) Grundsatz der Gleichbehandlung
• aa) Gleichstellung der umsatzsteuerlichen Unternehmen durch Zurechnung
• bb) Grenzen der Zurechnung
• (1) Personelle Eingrenzung
• (a) Betreuung mit der Erledigung einer Aufgabe
• (i) Ausgleich des Vorteils der Arbeitsteilung
• (ii) Einschränkung: typischerweise umsatzsteuerlicher Bezug der Tätigkeit
• (iii) Fazit
• (b) Außenkontakt
• (c) Eigenverantwortlichkeit
• (d) Weitere Einschränkung aufgrund der Komplexität des Umsatzsteuerrechts
• (e) Fazit
• (2) Exkulpationsmöglichkeit
• (a) Keine „verschuldensunabhängige Zurechnung“
• (b) Keine isolierte Einzelfallbetrachtung
• (c) Zweck des Tax Compliance Management Systems
• (d) Aufbau eines Tax Compliance Management Systems
• (e) Grundelemente des Tax CMS und Ausfüllungsmöglichkeiten
• (i) Compliance-Kultur
• (ii) Compliance-Ziele
• (iii) Compliance-Risiken
• (iv) Compliance-Programm
• (v) Compliance-Organisation
• (vi) Compliance-Kommunikation
• (vii) Compliance-Überwachung und -Verbesserung
• (f) Resultat: Exkulpation durch Nachweis eines angemessenen und wirksamen Tax Compliance Management Systems
• 4. Fazit
• E. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse
• Literaturverzeichnis