Show Less

Pierre Bourdieu et la distinction sociale

Un essai philosophique

Simon Susen

L’objet principal de cette réflexion est d’examiner de manière approfondie la conception bourdieusienne de la « distinction sociale ». À partir d’une analyse détaillée de La distinction. Critique sociale du jugement (1979), cet essai passe au crible les forces et les faiblesses des explications élaborées par Pierre Bourdieu à propos des processus de différenciation symbolique et matérielle. L’analyse montre que La distinction contient dix tensions épistémiques significatives, dont l’étude critique permet de comprendre les contradictions fondamentales qui se trouvent au cœur de la conception bourdieusienne de la « distinction sociale ».

Prices

Show Summary Details
Restricted access

VII. Positivisme versus interprétativisme

Extract

La septième tension se trouvant au cœur de l’analyse bourdieusienne de la « distinction sociale » est celle opposant positivisme et interprétativisme.1 Cette tension découle du fait que Bourdieu assigne deux tâches parallèles à la sociologie réflexive : d’un côté, elle est un projet explicatif, dont la mis- sion consiste à dévoiler les mécanismes causaux sous-jacents déterminant la constitution et l’évolution du monde social ; d’autre part, elle est un projet interprétatif, dont la mission consiste à comprendre les sens multiples donnés à la réalité par des acteurs capables d’établir un rapport affirmatif, normatif et expressif avec leur environnement. Bref, nous sommes confrontés à la divergence méthodologique entre le paradigme de l’Erklären (expliquer) et le paradigme du Verstehen (comprendre).2 En épousant le paradigme de l’Erklären, Bourdieu souligne que « l’ob- servation scientifique montre que les besoins culturels sont le produit de l’éducation »3 et que « l’enquête établit que toutes les pratiques culturelles […] et les préférences [culturelles] […] sont étroitement liées au niveau d’instruction […] et secondairement à l’origine sociale ».4 Si, comme le suggère Bourdieu, il est possible de « prouver scientifiquement cette évi- dence »5 et, au travers de « [l]a recherche formelle »,6 de « déterminer 1 Sur cette tension, voir Susen (2011e), spéc. pp. 51–53, 69 et 74–75. 2 Sur la divergence méthodologique entre le paradigme de l’Erklären (expliquer) et le paradigme du Verstehen (comprendre), voir, par exemple : Apel...

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.