Show Less

Argumentation : théorie - langue - discours

Actes de la section Argumentation du XXX. Congrès des Romanistes allemands, Vienne, septembre 2007

Series:

Edited By Vahram Atayan and Daniela Pirazzini

Les travaux de ce volume ont été présentés dans le cadre de la section Argumentation du XXX. Congrès des Romanistes allemands, tenu à Vienne en septembre 2007. Ils discutent plusieurs aspects essentiels du phénomène de l’argumentation : dans une perspective théorique et méthodologique, autour du rapport réciproque langue-argumentation et dans sa relation à l’analyse du discours. La prise en considération, dans les contributions de ce volume, de plusieurs langues romanes, mais aussi de l’allemand permet de mieux reconnaître les convergences et les divergences au niveau des procédés, de l’usage et de la verbalisation de l’argumentation dans des langues différentes.

Prices

Show Summary Details
Restricted access

Contributions theoriques generales 1

Extract

Contributions the. oriques g6n&ales La dissociation argumentative: composantes, mise en discours et ajustement strat4ique Anca Gätä (Galati) 1. Pr&isions conceptuelles et terminologiques 1.1. Approche pragma-dialectique de l'argumentation Les concepts et la terminologie que j'utilise dans ma recherche reposent sur des bases conceptuelles pragma-dialectiques (van Eemeren & Grootendorst 1984, 1992, 2004). Par argumentation, j'entends un complexe d'actes de parole qui peuvent etre reconstruits comme faisant partie d'une discussion critique. Dans une perspective maximalement argumentative, tout enonce peut etre considere comme argumentatif. Un enonce p du type Tu dois partir demain est un acte di- rectif, mais dans une vision maximalement argumentative du discours, il fait partie d'un complexe d'actes de parole interpretable comme acte d'argumenta- tion, oü p a le statut d'un point de vue, pouvant etre reecrit comme Mon opinion est que tu dois partir demain. Produire un enonce revient, dans une perspective maximalement argumentative, ä exprimer un point de vue, c'est-ä-dire (s'enga- ger ä) defendre un point de vue que l'on tient pour different de celui du public ou de l'autre partie. Ceci equivaut ä concevoir tout discours dans une perspec- tive dialogique, comme reaction ä un autre discours ou comme contre-argumen- tation, afin de defendre ou d'attaquer une these. Un discours peut etre reconstruit argumentativement comme discussion critique comportant quatre etapes se caracterisant chacune par un potentiel topique: etape de la confrontation, etape de l'ouverture, etape de l'argumentation, etape de la conclusion. A l'etape de la confrontation, par exemple, le potentiel topique est represente par les divers types de...

You are not authenticated to view the full text of this chapter or article.

This site requires a subscription or purchase to access the full text of books or journals.

Do you have any questions? Contact us.

Or login to access all content.