Réalisme magique et Poétologie dans l’œuvre lyrique de Peter Huchel

1.1 La rareté de l’exégèse

Si P. Huchel n’a pas manqué d’hommages¹¹ et que la presse littéraire ne se fait pas défaut de souligner, à intervalles réguliers, l’importance capitale de la poésie huchélienne dans l’histoire du lyrisme en Allemagne¹², de même qu’au moins quatre générations d’écrivains revendiquent une ←26 | 27→filiation de quelconque nature avec l’art du poète¹³, il apparaît, paradoxalement, que l’étude approfondie d’une œuvre, par ailleurs admirée et considérée comme majeure, a été longtemps délaissée par les milieux spécialisés de l’exégèse littéraire. Force est de constater, en effet, que par ←27 | 28→rapport au nombre de travaux consacrés à des univers poétiques qui s’enracinent au tournant du siècle ou dans la période de l’entre-deux guerres et dont la puissance autant que la spécificité ont marqué le XXe siècle, tels ceux de Gottfried Benn, Günter Eich, Johannes Bobrowski, Paul Celan ou Ingeborg Bachmann¹⁴, les interprétations scientifiques des poèmes de P. Huchel demeurent à ce jour encore limitées. Est-ce pour des raisons de qualité ? Th. Götz s’exprime à ce sujet : « […] wobei ich nicht glaube, daß dieser Unterschied ein Qualitätsurteil bedeutet ». C’est aussi l’avis d’A. Vieregg : « Es scheint sich darin weniger ein Werturteil als die Unsicherheit im Zugang zum Werk auszudrücken¹⁵. » Seules cinq thèses portent sur l’œuvre elle-même¹⁶, six autres commentaires comparatifs en examinent un aspect particulier au regard d’autres productions ←28 | 29→poétiques¹⁷, encore que la part réservée à la poésie huchélienne n’occupe parfois qu’une place restreinte. L’ensemble est complété par deux analyses dont l’ampleur dépasse celle d’un article de revue¹⁸, puis un mémoire de maîtrise¹⁹ et un mémoire de DEA²⁰.←29 | 30→

En revanche, et c’est le deuxième point saillant de la recherche huchélienne, les publications en marge sont, fort significativement, plus nombreuses : trois études à dominante biographique entreprennent d’interpréter l’œuvre à la lumière de la vie de l’auteur²¹. Elles fournissent des indications très précieuses, notamment sur les conditions de production des poèmes et constituent des outils indispensables à toute recherche approfondie sur l’œuvre elle-même. De manière intéressante, Hub Nijssen esquisse une étude génétique des poèmes, complétant ainsi sa biographie par une brève analyse de la forme et de la symbolique du poète, en vue de définir sa poétologie²². Ces ouvrages sont complétés par trois fascicules d’échange de correspondance, entre P. Huchel et Hans Henny Jahnn, entre P. Huchel et J. Bobrowski, et la publication beaucoup plus conséquente de Hub Nijssen, auxquels se joignent quatre recueils de témoignages, ceux d’Ulrike Edschmidt, de Mireille Gansel et Reiner Kunze, de Christoph Meckel, puis de Monica Huchel et Roger Melis²³. À cet ensemble s’unissent onze volumes de documentation ←30 | 31→d’ampleur variable²⁴ qui réunissent des hommages, des poèmes dédiés à l’auteur, des interviews, des comptes rendus, des articles de presse, des interprétations de poèmes isolés, des commentaires sur des points précis, des photos et des illustrations graphiques ; les plus consistants sont augmentés d’une table chronologique visualisable et d’une utile mise à jour bibliographique. Les auteurs de ces publications perçoivent la richesse de l’œuvre et sa valeur ; leur initiative témoigne de la place qu’occupent continûment la personne même de P. Huchel et sa poésie dans la vie littéraire allemande ainsi que l’intérêt qu’on leur porte. Essentiels pour la recherche, ces ouvrages incontournables fournissent une image kaléidoscopique et fragmentée, les analyses, au vu des nécessités du genre, ne présentant pas de problématique suivie. Malgré l’abondance de la documentation, leur caractère éclaté et disparate donne singulièrement l’impression que celle-ci est à la fois importante en volume, mais relativement succincte en analyse approfondie, ←31 | 32→d’autant que certains commentaires sont reproduits à l’identique dans diverses présentations²⁵. L’ensemble du matériel critique est couronné par deux thèses et une monographie qui retracent l’histoire de la revue Sinn und Form dont la création au sortir de la Deuxième Guerre mondiale revient à Johannes R. Becher avec Ulrich Riemerschmidt et Paul Wiegler et dont P. Huchel fut le rédacteur en chef, de 1949 à 1962²⁶. Ce n’est pas l’œuvre poétique qui fait l’objet de ces études, mais bien plutôt la revue elle-même : les conditions de sa création, ses options fondamentales²⁷, ses contenus, les luttes sourdes face aux exigences de la politique culturelle du parti au pouvoir, jusqu’à l’éviction finale du ←32 | 33→poète et sa mise au ban de la nation. Enfin, les différentes perspectives de la réception de l’œuvre que relatent les actes du Congrès de Potsdam (1996)²⁸ fournissent d’estimables renseignements sur la réception partisane et fragmentaire de l’œuvre, suggérant des points d’ancrage féconds pour la recherche future ; néanmoins, la succession des articles n’efface ni l’impression d’émiettement et de non-approfondissement qui domine dans la recherche huchélienne ni celle d’un discours périphérique qui s’attache davantage aux circonstances extérieures à l’œuvre qu’à son interprétation.

Pour peu que l’on se tourne vers la centaine d’articles parus dans des journaux et des revues littéraires, leur point de vue confirme la prééminence des préoccupations de la critique pour les options politiques ou l’attitude morale du poète dans l’histoire mouvementée de l’Europe du XXe siècle. Un premier groupe d’auteurs, et des plus conséquents, entend, soit réhabiliter l’écrivain sur le plan moral²⁹, soit apporter la preuve de son opportunisme politique³⁰ ou rétablir la vérité des faits³¹ ou bien encore expliquer les différentes phases et facettes de la production en fonction des événements historiques, du vécu personnel de l’auteur et de son destin³². Dans tous ces cas, l’approche descriptive et ←33 | 34→mimétique ne prend guère en compte la problématique esthétique et encore moins la complexité du rapport fondamental entre réel et imaginaire. Un autre groupe d’articles, moins étoffé, procède au décryptage détaillé des sources dans le souci de clarifier des énoncés souvent complexes³³. Ce patient travail demeure essentiel pour le déchiffrement des références historiques, mythiques et intertextuelles obscurément imbriquées dans de nombreux textes. Il facilite grandement l’accès à nombre de poèmes qui se dérobent à l’appréhension immédiate. Il reste à décrire le mode d’agencement des allusions et des emprunts, puis à dégager leur signification dans l’économie générale de l’œuvre. C’est le travail amorcé par une troisième série d’articles qui tente d’assurer à l’œuvre une cohérence, en abordant de manière plus approfondie des sujets davantage ciblés sur les techniques poétiques et l’esthétique, en particulier sur le souvenir et la modernité de l’œuvre³⁴ dont notre travail a pu largement profiter. De façon générale, toutefois, les productions de la recherche constituent un ensemble diffus où les lignes de force demeurent rares et les études structurantes peu nombreuses. Aussi importe-t-il pour notre analyse future d’en rappeler les grands axes.←34 | 35→

1.2 Les étapes et la structuration de la recherche

Sans doute la progression discontinue de la recherche, soumise aux aléas de l’Histoire³⁵, autant que le caractère composite du nombre de chercheurs et leur dispersion explique-t-elle, en partie, l’insuffisance de la compréhension globale de l’œuvre. C’est que la germanistique allemande a longtemps boudé l’art huchélien, même si ce qu’il est désormais convenu de considérer comme la première analyse des poèmes de P. Huchel a été faite par un germaniste est-allemand, E. Zak (1953)³⁶. Son étude thématique qui ne s’attache, et pour cause, qu’à la production de l’entre-deux guerres et de l’immédiat après-guerre est centrée sur le rapport du poète à la société dans la perspective normative du réalisme socialiste, élaboré dès 1932 en Union Soviétique et dont les règles, à vrai dire, ne furent fixées dans l’ex-RDA que lors des deux conférences de Bitterfeld, en 1959 et en 1964. E. Zak établit le lien entre poésie et engagement au travers d’une relation particulière au monde empirique. Pour autant que cette analyse représente un état ancien de la recherche, il est important de souligner qu’elle met en relief la composante réaliste des poèmes. Elle eut une influence décisive sur les orientations ultérieures de la recherche.

C’est à Axel Vieregg, germanophone, mais universitaire néo zélandais, que l’on doit, plus de vingt années après, le premier travail de type universitaire sur Peter Huchel³⁷. A. Vieregg s’inscrit, par là, dans le mouvement de la germanistique anglo-saxonne où J. Florès (1971)³⁸ et Livia Z. Wittmann (1976)³⁹ avaient initié la réception de ←35 | 36→l’œuvre, une tradition qui s’est perpétuée jusqu’à ce jour si l’on en juge par les analyses de Joseph Paul Dolan(1978)⁴⁰ et celles de Philipp Dale Sweet (1980)⁴¹, les articles de Ian Hilton (depuis 1982)⁴², les travaux de Stephen Parker (depuis 1983)⁴³, jusqu’à Nicolas Yuile (depuis 2004)⁴⁴. Peut-être les germanistes étrangers avaient-ils, au départ, un rapport plus libre et plus décomplexé avec les poèmes de P. Huchel que la germanistique allemande⁴⁵, pour des raisons qui tiennent bien évidemment à l’histoire de l’Allemagne du XXe siècle. Les analyses d’A. Vieregg ont permis une approche inédite des poèmes, car sa mise en perspective des images, des motifs et des allusions affranchissent l’œuvre de toute chronologie linéaire réductrice et lui permettent de dégager trois plans de signification : l’assise mythico-naturelle, la strate politique et le niveau existentiel. La synthèse s’opèrerait, selon lui, en un langage personnel des signes qui résulterait d’une fusion entre le langage de la ←36 | 37→nature de Jacob Boehme et le mythe de la Grande Mère selon Bachofen. Cette thèse représente un moment fort des études huchéliennes, car, malgré ses limites puisqu’elle n’inclut pas le dernier recueil Die neunte Stunde, paru en 1979, elle ouvre véritablement la voie à l’interprétation symbolique de l’œuvre. De façon surprenante, d’ailleurs, aussi digne d’éloges que soit la démonstration, l’ouvrage eut des effets négatifs sur la recherche, constate Ch. Siemes⁴⁶ puisque nombre de travaux ultérieurs s’appuyèrent sur les conclusions de celui-ci, sans parvenir à les dépasser.

Vingt années s’écoulèrent à nouveau avant que ne paraisse la monographie de H. Nijssen⁴⁷ qui n’est pas non plus un germaniste allemand, mais néerlandais. Cette reconstitution minutieuse (1995/1998), notamment des relations de P. Huchel avec les milieux intellectuels et artistiques du Berlin des années trente, donne la mesure du climat spécifique dans lequel l’œuvre a pris son essor et suggère, à ce titre, de nouvelles conditions de lecture quant aux poèmes d’avant la césure des années cinquante. Sans que le parti pris biographique autorise la mise en relief des infléchissements successifs des thèmes et des techniques poétiques, l’ouvrage attire l’attention sur la dimension réflexive des textes dans la partie plus spécialement réservée à l’œuvre elle-même. Parallèlement, il revient à Ch. Siemes (1994/1996)⁴⁸ le mérite d’avoir dégagé la teneur poétologique et subjective du discours dont il montre le rôle constitutif dans l’élaboration du texte. Sa démarche inédite libère la recherche huchélienne des schémas installés par A. Vieregg et consacre du même coup la modernité de l’œuvre, balayant les archaïsmes d’une réception encore trop largement tributaire du biographisme. La perspective immanente adoptée ne prive pas la présentation d’un éclairage contrastif puisque le rapport à l’univers magique est étudié, en fin de parcours, chez Wilhelm Lehmann, Günter Eich et Johannes Bobrowski⁴⁹. La méthode qui consiste à étudier en détail ←37 | 38→et séparément des poèmes choisis selon leur degré de représentativité parmi les étapes successives de l’évolution des conceptions poétiques est riche d’enseignements. Elle est empruntée au directeur de la thèse, Gerhard Kaiser⁵⁰ et, selon Ch. Siemes, elle convient particulièrement bien à une production caractérisée par la concomitance de positions contraires au sein d’un même ensemble. C’est là franchir un pas important vers la reconnaissance de cette simultanéité d’harmonie et de dissonance, si propre à P. Huchel et à son réalisme magique.

En sus du premier colloque sur P. Huchel à l’Université catholique de Schwerte en décembre 1994, de l’exposition du Brandenburgisches Literaturbüro à Potsdam accompagnée de l’édition d’un catalogue à l’occasion du Congrès international dans cette même ville en janvier 1996⁵¹, les ouvrages de H. Nijssen et de Ch. Siemes ont donné une nette impulsion aux études huchéliennes puisqu’en l’espace de sept années, deux thèses et trois études comparatives ont vu le jour. Parmi ces investigations, certaines demeurent limitées à une thématique et une herméneutique traditionnelles comme la thèse de C. Freytag (1997)⁵². Par une approche mimétique et descriptive, elle établit le lien du lyrisme au monde, en identifiant les éléments de la réalité sociale et politique dans les images poétiques. L’expérience de la réalité n’est traitée que sous cet angle, aussi les modalités du discours sur le réel ou ses présupposés ne peuvent-ils pas même être envisagés. Th. Götz (1998)⁵³ creuse le fossé entre la « belle nature » des Romantiques que P. Huchel aurait chanté dans une première partie de sa production, pour évoluer peu à peu vers la représentation d’une nature hostile et menaçante, dépouillée de toute ←38 | 39→magie et ne plus traiter en fin de compte que le thème de la raréfaction du langage poétique. Mais, pour la première fois dans la recherche huchélienne, une partie de l’ouvrage est exclusivement consacrée à l’analyse des procédés techniques : le lexique, la métaphore, les structures syntaxiques, temporelles et sonores⁵⁴. De son côté, V. Dindoyal (2003)⁵⁵ examine au passage le rôle de la nature chez P. Huchel, en replaçant la poésie d’Ulrich Schacht, sujet de son étude, dans la filiation du lyrisme huchélien et bobrowskien. St. Wieczorek (2001)⁵⁶ applique les acquis de la génétique textuelle au champ de la communication intertextuelle, comparant les poèmes de P. Huchel et d’Erich Arendt. C’est avec René Char que K. Bibiella (2003)⁵⁷ confronte la production huchélienne, explorant l’axe théologique, éthique et existentiel à l’aide des moyens classiques de l’exégèse littéraire. Il faut encore une dizaine d’années avant que la germanistique anglo-saxonne ne se manifeste à nouveau avec la thèse de N. Yuile (2014)⁵⁸. Il établit un parallèle entre l’époque Biedermeier, l’entre-deux-guerres et l’immédiat après-guerre allemands qui sont aussi, selon lui, des périodes marquées par une certaine instabilité socio-politique, un esprit fin de siècle et une profonde disposition à la mélancolie. P. Huchel est alors placé en vis-à-vis avec Annette v. Droste-Hülshoff, Eduard Mörike, Adalbert Stifter, Theodor Storm, Georg Trakl et, au-delà, avec la philosophie existentialiste. Il apparaît donc que la recherche universitaire allemande ne s’est guère développée qu’à partir des années 90⁵⁹, c’est-à-dire plus de soixante-dix ans après les premiers écrits de P. Huchel (1918) et seize ans après sa dernière publication (1979). On s’aperçoit ainsi qu’il s’agit d’un bilan ←39 | 40→contrasté, fait de longues périodes de stagnation, d’avancées et de reculs, aussi bien en ce qui concerne la thématique que les méthodes d’investigation.

La germanistique française a également fourni sa quote-part. Si elle avait emboîté le pas à E. Zak avec les quelques pages de Pierre Garnier (1958)⁶⁰ introduisant ses traductions d’E. Arendt, P. Huchel et Georg Maurer, elle avait trouvé en Claude David qui tentait d’établir une filiation entre Wilhelm Lehmann, P. Huchel et Günter Grass, un critique peu amène⁶¹. Puis l’Université avait manifesté son intérêt lorsqu’Erika Tunner avait accueilli P. Huchel en 1976⁶², après qu’il eut obtenu l’autorisation d’émigrer à l’Ouest. Sans avoir jamais consacré d’étude scientifique à l’œuvre, la recherche française n’en avait pas pour autant témoigné une totale indifférence. En attestent le prudent article de Bernard Gorceix sur Die neunte Stunde (1984)⁶³ et celui d’Henri ←40 | 41→Plard sur l’œuvre tardive (1990)⁶⁴, puis les traductions d’Emmanuel Moses (1992)⁶⁵ enrichies d’une introduction qui fera date. Ces analyses, conduites sur un mode descriptif, tentent de mettre au jour les liens secrets qui régissent l’agencement de poèmes de plus en plus obscurs ou bien elles s’en tiennent aux grands motifs du texte comme l’exil et la désespérance. Néanmoins, c’est avec la thèse d’Isabelle Durand-Henriot qui étudie les composantes de la magie et la temporalité chez trois générations de poètes appartenant au courant magique : O. Loerke, P. Huchel et J. Bobrowski (1995)⁶⁶ que s’ouvre un nouveau chapitre dans la recherche huchélienne. L’objectif n’est plus d’étudier la trame référentielle du poème, mais bien davantage d’analyser les structures profondes de trois écritures poétiques très élaborées. Le commentaire est centré sur le texte lui-même pour en faire ressortir la logique et les mécanismes internes. L’orientation majoritairement technique de l’ouvrage révèle les effets multiples de la magie qui naît de la déformation du temps et de l’espace. L’étude rigoureuse des procédés formels permet non seulement d’établir une filiation entre les trois poètes, mais aussi de montrer comment chacun imprime sa propre marque à la tradition magique. Cette direction nouvelle dépoussière les archaïsmes méthodologiques qui ont longtemps freiné l’avancée dans la compréhension de l’œuvre ainsi que sa valorisation dans le contexte de la modernité.

1.3 L’absence de théorisation et le contexte idéologique

Dans sa disparité, la recherche n’a pas manqué d’exhumer des composantes essentielles de la poésie huchélienne. Néanmoins, il ressort de l’aperçu qui précède qu’elle demeure clairsemée et timide et qu’elle a ←41 | 42→produit, somme toute, peu d’ouvrages de fond. C’est que deux facteurs qui ne sont pas sans importance pour notre analyse ultérieure ont joué un rôle capital dans la rareté et le flottement de la recherche : en premier, la pénurie des déclarations de l’auteur sur son art⁶⁷ et, en second, l’histoire agitée de la réception de l’œuvre dans le contexte de la partition de l’Allemagne. P. Huchel ne s’est pas fait comme Peter Rühmkorf « le commentateur inlassable de son œuvre »⁶⁸. D’abord interviewé sur ses modèles, il cite quelques poètes dont il récuse ensuite l’influence, passant sous silence ceux qu’il a, un temps, réellement imités⁶⁹. ←42 | 43→Concernant ses maîtres à penser, il en mentionne de si divers et de niveaux si disparates⁷⁰ que, déroutée, l’exégèse ne sait comment orienter ses recherches, bien qu’il soit pourtant manifeste que l’éclectisme des emprunts à des cultures et des modes de pensée différents constitue un facteur déterminant dans l’élaboration d’un univers poétique qui les ordonne à sa façon. Interrogé sur ses techniques de création, l’auteur expose succinctement la métaphore de l’aimant⁷¹ qui paraît presque indigente en comparaison d’un texte aussi riche que Der Meridian⁷². Sollicité par Hilde Domin pour commenter le poème Winterpsalm, il conclut, presque par une pirouette, à l’évidence de la métaphore⁷³. Questionné par Ludvík Kundera sur le sens de certaines coutumes et de quelques vocables propres aux gens de la Marche de Brandebourg, il fournit, certes, des explications⁷⁴, mais sollicité au sujet de l’allusion biblique dans le poème Die Engel, il répond en substance et de manière significative que l’efficacité du discours poétique est d’autant plus grande que celui-ci demeure abstrus. Sa tactique consiste donc plutôt à adopter une attitude défensive qui tendrait à décourager les commentaires et engagerait à capituler devant une œuvre qui semble se suffire à elle-même. Lorsque, dans les deux textes en prose qui s’apparentent à un art poétique et qu’il a bien voulu livrer à ses débuts, ←43 | 44→encore qu’ils soient apocryphes, P. Huchel tente de dévoiler les dessous de sa création, sa prose poétologique est davantage métaphorique que discursive⁷⁵. Lorsqu’en 1972, alors que l’auteur est installé à l’Ouest, un critique lui demande s’il choisirait désormais un langage plus direct et plus brutal pour exprimer son ressenti dans un contexte socio-politique délivré de la censure, il répond sans détours que seuls l’intéressent la métaphore et le discours crypté :