Zur Auslegung und Anwendung des IFRS 10 in der EU am Beispiel des Kreditgeber/Kreditnehmer-Verhältnisses

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• INHALTSÜBERSICHT
• INHALTSVERZEICHNIS
• ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS
• LITERATURVERZEICHNIS
• Kapitel 1: Zu den Grundlagen der Untersuchung
• A. Hintergrund der Untersuchung
• B. Untersuchungsziele und Abgrenzung des Themengebietes
• C. Gang der Untersuchung
• Kapitel 2: Zu den allgemeinen rechtlichen und methodischen Grundlagen
• A. Rechtsverbindlichkeit der IFRS in der EU
• B. Instanzen der Bilanzkontrolle
• I. Konzernabschlussaufstellung
• II. Jahresabschlussprüfung und Enforcement
• III. Gerichtliche Kontrolle
• C. Zu den methodischen Grundlagen – Auslegung von IFRS in der EU
• I. Der Beschluss des OLG Frankfurt a.M. vom 04.02.2019
• 1. Kernaussagen zur Auslegung von EU-IFRS
• 2. Kontroverse in der bilanzrechtlichen Literatur
• 3. Entscheidungsbefugnis des EuGH und Rechtsfortbildung
• II. Ermittlung der Auslegungsbedürftigkeit von EU-IFRS
• 1. Bilanzpolitische Ermessens/-Gestaltungsspielräume
• a) „Echte“ Gestaltungsspielräume
• aa) Erscheinungsformen
• bb) Grenzen der Gestaltungsautonomie
• b) „Gebundene“ Bilanzierungsentscheidungen
• aa) Erscheinungsform
• bb) Ermittlung des Regelungsinhalts durch Auslegung
• 2. Reichweite der Bilanzkontrolle
• III. Anwendbarkeit der Auslegungskriterien des EuGH
• 1. Allgemeines
• 2. Bedeutung der Konzernbilanztheorien für die Auslegung
• 3. Zweckkonforme Modifizierung der Auslegungskriterien des EuGH?
• 4. Einfluss der IAS 8.10 ff. auf das Auslegungsregime des EuGH
• IV. Kanon der Auslegungsmethoden im Einzelnen
• 1. Auslegung nach dem Wortlaut
• a) Allgemeines
• b) Anwendung auf die IFRS
• 2. Systematische Auslegung
• a) Allgemeines
• b) Anwendung auf die IFRS
• aa) Das Vorwort des IASB
• bb) Das IASB-Rahmenkonzept
• cc) Die einzelnen IFRS/IAS
• dd) Die IFRIC/SIC
• 3. Historische Auslegung
• a) Allgemeines
• b) Anwendung auf die IFRS
• 4. Teleologische Auslegung
• a) Allgemeines
• b) Anwendung auf die IFRS
• 5. Rechtsvergleichende Auslegung
• D. Zusammenfassung und Ergebnis
• Kapitel 3: Zu den Grundlagen der Konzernrechnungslegung
• A. Der Konzernbegriff
• I. Die aktienrechtliche Begriffsdefinition
• 1. Allgemeines
• 2. Der Begriff der einheitlichen Leitung
• 3. Erscheinungsformen des aktienrechtlichen Konzerns
• a) Der (faktische) Unterordnungskonzern
• b) Der (faktische) Gleichordnungskonzern
• c) Das Kreditnehmer/Kreditgeber-Verhältnis im Konzernrecht
• II. Die handelsbilanzrechtliche Begriffsdefinition
• 1. Allgemeines
• 2. Das Konzernverständnis nach dem BilMoG
• III. Die Konzernbegriffsdefinition nach IFRS
• IV. Zusammenfassung und Ergebnis
• B. Konzeption der Konzernrechnungslegung und Konsolidierungsmethodik
• I. Grundlagen der Interessentheorie
• 1. Das Konzept der Quotenkonsolidierung
• 2. Das Konzept der Vollkonsolidierung
• II. Grundlagen der Einheitstheorie
• III. Umsetzung in HGB und IFRS
• 1. Die Konzerntheorien in den Regelungen des HGB
• 2. Die Konzerntheorien in den Regelungen der IFRS
• C. Bestimmung der Pflicht zur Konzernrechnungslegung nach IFRS 10
• I. Regelungsinhalt des Art. 4 IAS-VO
• 1. Unbeachtlichkeit nationaler Bilanzrechte
• 2. Bestimmungen des IFRS 10.4
• a) Allgemeines
• b) Wortlautgetreue Gesetzesanwendung
• II. Konzernrechnungslegungspflicht nach HGB
• 1. Konzernabschlusspflichtige Rechtsformen
• 2. Sitz des Mutterunternehmens
• 3. Beherrschung einer Tochtergesellschaft
• a) Unternehmenseigenschaft der Tochtergesellschaft
• b) Beherrschung
• 4. Befreiung von der Aufstellungspflicht
• 5. Kapitalmarktorientierung
• III. Absehen von der Einbeziehungspflicht
• IV. Zusammenfassung und Ergebnis
• Kapitel 4: Zur Abgrenzung des Konsolidierungskreises
• A. Allgemeines und Begriffsdefinition
• B. Grundzüge des Beherrschungskonzepts der §§ 290 ff. HGB
• I. Hintergrund
• II. Tatbestände
• 1. Generalklausel des § 290 Abs. 1 HGB
• a) Möglichkeit der Beeinflussung der Finanz- und Geschäftspolitik
• b) Dauerhaftigkeit des Einflusses und Nutzenziehen
• c) Teleologische Reduktion des § 290 Abs. 1 HGB
• 2. Beherrschungsvermutung des § 290 Abs. 2 HGB
• 3. Zurechnung von Rechten gemäß § 290 Abs. 3 HGB
• III. Das Kreditgeber/Kreditnehmer-Verhältnis gemäß § 290 HGB
• IV. Zusammenfassung und Ergebnis
• C. Das Beherrschungskonzept des IFRS 10
• I. Unterschiede zu den Vorgängerregelungen
• II. Systematik des IFRS 10
• III. Tatbestandsvoraussetzungen
• 1. Verfügungsgewalt
• a) Verfügungsgewalt aufgrund eigener Entscheidungsrechte
• aa) Maßgebliche Tätigkeiten eines Beteiligungsunternehmens
• (1) Begriff der „Rendite“
• (2) Variabilität der Renditen
• (3) Begriff der „erheblichen Beeinflussung“
• (a) Kein Erfordernis einer Negativabgrenzung
• (b) Erhebliche Beeinflussung der Aktivitäten
• (4) Begriff der „Aktivitäten“
• (5) Zusammenfassung und Ergebnis
• bb) Rechte, die die Fähigkeit verleihen, die maßgeblichen Tätigkeiten zu lenken
• (1) Allgemeines
• (2) Rechtebegriff
• (a) Keine Beschränkung auf Ansprüche i.S.v. § 194 Abs. 1 BGB
• (b) Beschränkung auf vertraglich begründete Rechte
• (c) Beherrschung durch Stimmrechte als „Regelfall“
• (3) Lenkung der maßgeblichen Tätigkeiten
• cc) Vorliegen eines Schutzrechts
• (1) Tatbestand
• (a) Schutz der Interessen des Investors
• (b) Bezug auf grundlegende Veränderungen/Geltung in Ausnahmesituationen, IFRS 10.B26 S. 2
• (2) Rechtsfolge
• (a) Auffassungen in der bilanzrechtlichen Literatur
• (b) Hier vertretene Auffassung
• (c) Begriff der Ausübbarkeit i.S.v. IFRS 10.14 S. 3
• (3) Zusammenfassung und Ergebnis
• dd) Substanz der Rechte
• (1) „Qualitative“ Substanzanforderungen
• (2) „Zeitliche“ Substanzanforderungen
• b) Verfügungsgewalt auf Grundlage zugerechneter Entscheidungsrechte
• aa) Prinzipal/Agenten-Beziehungen
• (1) Zurechenbare Entscheidungsrechte
• (2) Vertragliche Grundlage
• (3) Fremdnützigkeit
• (a) Allgemeines
• (b) Gesamtabwägung und impliziter Ermessensspielraum
• (c) Vermutungstatbestand der IFRS 10.B61 S. 2, 10.B65 S. 1
• (4) Prinzipal/Agenten-Konstellationen
• bb) De-Facto-Prinzipal/Agenten-Beziehungen
• (1) Tatbestand
• (2) Rechtsfolge
• cc) Verfügungsgewalt im Übrigen
• dd) Zusammenfassung und Ergebnis
• c) Verfügungsgewalt bei Rechten mehrerer Investoren
• aa) Impliziter Ermessensspielraum
• bb) Herausforderungen für die Bilanzierungspraxis
• 2. Schwankende Renditen
• 3. Verknüpfung zwischen Verfügungsgewalt und schwankenden Renditen
• D. Gegenüberstellung und Folgen der unterschiedlichen Beherrschungskonzeptionen
• Kapitel 5: Zur Konsolidierung des Kreditnehmers beim Kreditgeber nach IFRS 10 außerhalb von Krise, Restrukturierung und Insolvenz
• A. Allgemeines, Beispielsfall und Annahmen der Untersuchung
• B. Prüfungsprogramm
• I. Verfügungsgewalt des Kreditgebers
• 1. Maßgebliche Tätigkeiten des Kreditnehmers
• 2. Rechte des Kreditgebers i.S.v. IFRS 10.10
• a) Maßgeblichkeit der Kreditvertragsdokumentation
• b) Untersuchungsgegenstand
• c) Rechte aus dem Kreditvertrag
• aa) Allgemeines
• bb) Leistung des Kapitaldienstes
• (1) Verpflichtung zur Leistung des Kapitaldienstes als Rechte i.S.d. IFRS 10.10, 10.B14
• (2) Lenkungsmöglichkeit wegen der Verpflichtung zu Leistung des Kapitaldienstes
• (a) Auffassung in der bilanzrechtlichen Literatur
• (b) Maßgeblichkeit der Rechtsdurchsetzungsmöglichkeit
• (c) Keine Qualifizierung des Vollstreckungsorgans als Agent
• (d) Fälligkeit, Möglichkeit und Durchsetzbarkeit
• (3) Schutzrechtsprüfung
• (4) Substanzprüfung
• (a) „Zeitliche“ Substanzanforderungen
• (b) Keine „gemilderte Stichtagsbetrachtung“
• (c) „Qualitative“ Substanzanforderungen
• (5) Zusammenfassung und Ergebnis
• cc) Covenants
• (1) Covenants als Rechte i.S.v. IFRS 10.11 S. 1, 10.B14 S. 1
• (2) Lenkungsmöglichkeit durch Covenants
• (3) Schutzrechtsprüfung
• (a) Tatbestand
• (b) Rechtsfolge
• (4) Substanzprüfung
• (a) „Zeitliche“ Substanzanforderungen
• (b) „Qualitative“ Substanzanforderungen
• (5) Zusammenfassung und Ergebnis
• dd) Kündigungsrechte (Events of Default)
• (1) Kündigungsrecht als Recht i.S.v. IFRS 10.11 S. 1, 10.B14 S. 1
• (2) Lenkungsmöglichkeit aufgrund des Kündigungsrechts
• (3) Schutzrechtsprüfung
• (a) Tatbestand
• (b) Rechtsfolge
• (4) Substanzprüfung
• (a) „Zeitliche“ Substanzanforderung
• (b) „Qualitative“ Substanzanforderung
• (5) Zusammenfassung und Ergebnis
• d) Rechte aus der Sicherheitendokumentation
• aa) Rechte aus der Verpfändung der Anteile am Kreditnehmer
• (1) Bestimmungen des Verpfändungsvertrages als Rechte i.S.v. IFRS 10.10, 10.B14
• (2) Lenkungsmöglichkeit
• (3) Schutzrechtsprüfung
• (4) Substanzprüfung
• (5) Zusammenfassung und Ergebnis
• bb) Rechte aus dem abstrakten Schuldversprechen
• (1) Bestimmungen des abstrakten Schuldversprechens als Rechte
• (2) Lenkungsmöglichkeit wegen der Bestimmungen des abstrakten Schuldversprechens
• (3) Schutzrechtsprüfung
• (4) Substanzprüfung
• (a) „Zeitliche“ Substanzanforderungen
• (b) „Qualitative“ Substanzanforderungen
• (5) Zusammenfassung und Ergebnis
• cc) Rechte aus der Schiffshypothek/dem Sicherungsvertrag
• (1) Bestimmungen der Schiffshypothek als Recht i.S.v. IFRS 10.11 S. 1, 10.B14 S. 1
• (2) Lenkungsmöglichkeit aufgrund der Schiffshypothek
• (a) Allgemeines
• (b) Implikationen einer zweitrangigen Schiffshypothek
• (c) Implikationen der Belegenheit des Schiffes
• (3) Schutzrechtsprüfung
• (a) Tatbestand
• (b) Rechtsfolge
• (4) Substanzprüfung
• (a) „Zeitliche“ Substanzanforderungen
• (b) „Qualitative“ Substanzanforderungen
• (5) Zusammenfassung und Ergebnis
• e) Verfügungsgewalt nach Befriedigung des Kreditnehmers
• 3. Zusammenfassung und Ergebnis
• II. Verfügungsgewalt bei Rechten mehrerer Investoren
• 1. Rechte anderer Investoren
• a) Rechte der Gesellschafter des Kreditnehmers
• aa) Allgemeines
• bb) Kautelarpraxis
• b) Rechte anderer Kreditgeber
• 2. Bestimmung der Tätigkeit, welche die Rendite des Kreditnehmers am meisten beeinflusst
• III. Schwankende Renditen aus dem Kreditengagement
• IV. Verknüpfung zwischen Verfügungsgewalt und schwankenden Renditen
• V. Zusammenfassung und Ergebnis
• C. Der Beherrschungstatbestand des IFRS 10 im Rahmen von Konsortialkrediten
• I. Rechtliche Grundformen von Konsortialkrediten
• 1. Der „unechte“ Konsortialkredit
• 2. Der „echte“ Konsortialkredit
• II. Der Beherrschungstatbestand des IFRS 10 im Rahmen eines echten Innenkonsortiums
• 1. Einordnung des Kreditgeber/Kreditnehmer-Verhältnisses
• 2. Konsortialführer als Agent der Konsorten
• a) Vorliegen von zurechenbaren Entscheidungsrechten
• b) Vertragliche Grundlage
• c) Fremdnützigkeit
• aa) Vermutungstatbestand der IFRS 10.B61 S. 2, 10.B65 S. 1
• bb) Prüfung der Faktoren gemäß IFRS 10.B60 S. 2, 10.B61 S. 1
• (1) Umfang der Entscheidungskompetenz des Konsortialführers
• (a) Allgemeines
• (b) Entscheidungskompetenz des Konsortialführers eines echten Innenkonsortiums
• (2) Möglichkeit zur Einschränkung des Ermessensspielraums
• (a) Allgemeines
• (b) Weisungsgebundenheit des Konsortialführers
• (c) Substanzprüfung
• (3) Angemessenheit der Entgelte/Marktüblichkeit der Entgeltvereinbarung
• (a) Allgemeines
• (b) Entgelte des Konsortialführers und Entgeltvereinbarung
• (4) Renditen aus anderen Anteilen
• (a) Allgemeines
• (b) Andere Anteile des Konsortialführers
• (5) Ausmaß und Variabilität der wirtschaftlichen Interessen
• (a) Allgemeines
• (b) Wirtschaftliche Interessen des Konsortialführers/der Konsorten
• (6) Vergütung des Konsortialführers
• (a) Allgemeines
• (b) Entgelte des Konsortialführers
• (7) Gesamtabwägung und Ergebnis
• 3. Konsortialführer als De-Facto-Agent der Konsorten
• 4. Prüfung des Beherrschungstatbestandes im Übrigen
• a) Schutzrechtsqualifikation der zugerechneten Rechte
• b) Schwankende Renditen
• c) Verknüpfung zwischen Verfügungsgewalt und schwankenden Renditen
• 5. Konsortialführer als (De-Facto-)Agent des echten Innenkonsortiums
• 6. Zusammenfassung und Ergebnis
• III. Der Beherrschungstatbestand im Rahmen eines echten Außenkonsortiums
• IV. Der Beherrschungstatbestand im Rahmen eines unechten Konsortiums
• 1. Die Konsorten als Agenten des unechten Konsortiums
• a) Vorliegen von zurechenbaren Entscheidungsrechten
• b) Vertragliche Grundlage
• c) Fremdnützigkeit
• aa) Vermutungstatbestand der IFRS 10.B61 S. 2, 10.B65 S. 1
• bb) Prüfung der Faktoren gemäß IFRS 10.B60 S. 2, 10.B61 S. 2
• (1) Umfang der Entscheidungskompetenz der Konsorten
• (2) Möglichkeit zur Einschränkung des Ermessensspielraums der Konsorten
• (3) Angemessenheit der Entgelte/Marktüblichkeit der Entgeltvereinbarung
• (4) Ausmaß und Variabilität der wirtschaftlichen Interessen
• (5) Vergütung der Konsorten
• (6) Gesamtabwägung und Ergebnis
• 2. Konsorten als De-Facto-Agenten des unechten Konsortiums
• 3. Erfüllung des Beherrschungstatbestandes im Übrigen
• 4. Zusammenfassung und Ergebnis
• V. Zusammenfassung und Ergebnis
• Kapitel 6: Zur Konsolidierung des Kreditnehmers beim Kreditgeber nach IFRS 10 in Krise und Restrukturierung
• A. Allgemeines, Beispielsfall und Annahmen der Untersuchung
• B. Änderungen der Konsolidierungseinschätzung aufgrund der Krise des Kreditnehmers
• I. Neubeurteilung der Verfügungsgewalt
• 1. Neubeurteilung der Schutzrechte
• 2. Substanzprüfung
• a) „Zeitliche“ Substanzanforderungen
• b) „Qualitative“ Substanzanforderungen
• aa) Allgemeines
• bb) Rechtsausübungsbarriere wegen Befürchtung einer erfolgreichen Zwangsvollstreckungsgegenklage
• cc) Verlusterwartungsanalyse
• II. Rechte anderer Investoren
• III. Verknüpfung zwischen Verfügungsgewalt und schwankenden Renditen
• IV. Zusammenfassung und Ergebnis
• C. Änderung der Konsolidierungseinschätzung bei Durchführung von Restrukturierungsmaßnahmen
• I. Finanzielle Restrukturierungsmaßnahmen
• 1. Stillhaltevereinbarung
• 2. Verzicht auf Kündigungsrechte
• a) Unbedingte Verzichtserklärung
• b) Bedingte Verzichtserklärung
• 3. Erlassvertrag
• a) Vollständiger Erlass
• b) Teilerlass
• 4. Erlassvertrag mit Besserungsschein
• a) Teilerlass
• b) Vollständiger Erlass
• 5. Umwandlung der Kreditforderung in Eigenkapital (Debt-Equity-Swap)
• a) Nachträglich vereinbarte Wandlung
• b) Vertraglich konstituiertes Wandlungsrecht
• 6. Veto- und Mitbestimmungsrechte, Besetzung von Leitungsposten, Einflussnahme auf Gesellschafter
• a) Allgemeines
• b) Benennung einer Leitungsperson
• c) Einflussnahme auf Gesellschafter des Kreditnehmers
• 7. Zusammenfassung und Ergebnis
• II. Vereinbarung einer doppelnützigen Sanierungstreuhand
• 1. Allgemeines
• 2. Rechtliche Grundstruktur und Prüfungsprogramm
• 3. Beherrschung des Kreditnehmers durch den Treuhänder
• a) Bestehen von Verfügungsgewalt
• b) Schwankende Renditen
• aa) Dividenden der Gesellschaft
• bb) Entgelte für Leistungen als Treuhänder
• c) Verknüpfung zwischen Verfügungsgewalt und schwankenden Renditen
• 4. Prinzipal/Agenten-Beziehung zwischen Kreditgeber und Treuhänder
• a) Vorliegen von zurechenbaren Entscheidungsrechten
• b) Vertragliche Grundlage
• c) Fremdnützigkeit
• aa) Vermutung gemäß IFRS 10.B61 S. 2, 10.B65
• (1) Abberufungsrechte des Kreditgebers
• (2) Abberufungsrechte der Altgesellschafter
• bb) Prüfung der Faktoren gemäß IFRS 10.B60 S. 1, 10.B61 S. 2
• (1) Angemessenes Entgelt/marktübliche Entgeltvereinbarung
• (2) Vergütung des Treuhänders
• (3) Rückflüsse aus anderen Anteilen
• (4) Ausmaß und Variabilität der wirtschaftlichen Interessen
• (5) Umfang der Entscheidungskompetenz
• (6) Möglichkeit zur Einschränkung des Ermessenspielraumes
• (a) Einflussnahmemöglichkeiten des Kreditgebers
• (b) Einflussnahmemöglichkeiten der Altgesellschafter
• (7) Gesamtabwägung und Ergebnis
• 5. De-Facto-Prinzipal/Agenten-Beziehung zwischen Treuhänder und Kreditgeber
• 6. Erfüllung des Beherrschungstatbestandes im Übrigen
• 7. Zusammenfassung und Ergebnis
• Kapitel 7: Zur Konsolidierung des Kreditnehmers beim Kreditgeber nach IFRS 10 in der Insolvenz des Kreditnehmers
• A. Allgemeines, Beispielsfall und Annahmen der Untersuchung
• B. Änderungen der Konsolidierungseinschätzung aufgrund der Insolvenz des Kreditnehmers
• I. Beherrschung des Kreditnehmers im Insolvenzeröffnungsverfahren
• 1. Insolvenzrechtliche Grundlagen
• a) Das Regelverfahren
• b) Das vorläufige Eigenverwaltungsverfahren
• c) Das Schutzschirmverfahren
• d) Das Einzelzwangsvollstreckungsverbot
• 2. Beurteilung des Beherrschungstatbestandes des IFRS 10 im vorläufigen Insolvenzverfahren
• a) Verfügungsgewalt aufgrund eigener Entscheidungsrechte
• aa) Maßgebliche Tätigkeiten des Kreditnehmers im Eröffnungsverfahren
• bb) Fortbestehen der Lenkungsmöglichkeit
• (1) Allgemeines
• (2) Zwangsweise Durchsetzbarkeit der Rechte des Kreditgebers
• (a) Allgemeines
• (b) Belegenheit des Schiffes im Ausland
• b) Verfügungsgewalt aufgrund zugerechneter Entscheidungsrechte
• aa) Vorläufiger Insolvenzverwalter/Sachwalter als Agent des Kreditgebers
• (1) Vorliegen von zurechenbaren Entscheidungsrechten
• (2) Vertragliche Grundlage
• bb) Vorläufiger Insolvenzverwalter/Sachwalter als De-Facto-Agent des Kreditgebers
• (1) Unabhängigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters/Sachwalters
• (2) Rechte des vorläufigen Gläubigerausschusses
• (a) Durchsetzung im vorläufigen Gläubigerausschuss
• (b) Einflussnahme auf den vorläufigen Insolvenzverwalter/Sachwalter
• cc) Verfügungsgewalt im Übrigen
• c) Verknüpfung zwischen Verfügungsgewalt und schwankenden Renditen
• 3. Zusammenfassung und Ergebnis
• II. Beurteilung bei Nichteröffnung des Insolvenzverfahrens
• III. Beurteilung im eröffneten Insolvenzverfahren
• 1. Insolvenzrechtliche Grundlagen
• 2. Beherrschung des Kreditnehmers im eröffneten Insolvenzverfahren
• a) Eigene Verfügungsgewalt des Kreditgebers
• aa) Maßgebliche Tätigkeiten des Kreditnehmers im eröffneten Verfahren
• (1) Betriebsstilllegung oder Betriebsfortführung
• (2) Implikationen für die maßgeblichen Tätigkeiten i.S.v. IFRS 10.10
• bb) Lenkungsmöglichkeit
• (1) Allgemeines
• (2) Durchsetzung der Rechte aus der Schiffshypothek
• b) Zurechnung fremder Entscheidungsrechte
• aa) Insolvenzverwalter/Sachwalter als Agent des Kreditgebers
• (1) Vorliegen von zurechenbaren Entscheidungsrechten
• (2) Vertragliche Grundlage
• bb) Insolvenzverwalter/Sachwalter als De-Facto-Agent des Kreditgebers
• (1) Unabhängigkeit des Insolvenzverwalters/Sachwalters
• (2) Einflussnahmemöglichkeiten der Gläubigerversammlung/des Gläubigerausschusses
• (a) Durchsetzungsmöglichkeit des Kreditgebers
• (b) Einflussnahme auf den Insolvenzverwalter/Sachwalter
• cc) Verfügungsgewalt im Übrigen
• c) Verknüpfung zwischen Verfügungsgewalt und schwankenden Renditen
• 3. Zusammenfassung und Ergebnis
• IV. Beurteilung bei Beendigung des eröffneten Insolvenzverfahrens
• 1. Insolvenzrechtliche Grundlagen
• 2. Beherrschung des Kreditnehmers bei Beendigung des Insolvenzverfahrens
• a) Eigene Verfügungsgewalt des Kreditgebers
• aa) Maßgebliche Tätigkeiten
• bb) Lenkungsmöglichkeit
• b) Verfügungsgewalt aufgrund zugerechneter Entscheidungsrechte
• 3. Vorliegen des Beherrschungstatbestandes im Übrigen
• 4. Zusammenfassung und Ergebnis
• Kapitel 8: Zusammenfassung der wesentlichen Erkenntnisse
• A. Unter welchen Umständen sind EU-IFRS auslegungsbedürftig und welche methodischen Grundsätze sind im Rahmen der Auslegung von EU-IFRS zu beachten, insbesondere im Hinblick auf etwaige Gestaltungsspielräume?
• I. Auslegungsbedürftigkeit
• II. Auslegungsmethodik
• B. Welchen Regelungsinhalt haben die für die Untersuchung des Kreditgeber/Kreditnehmer-Verhältnisses wesentlichen Bestimmungen des IFRS 10?
• I. Verfügungsgewalt aufgrund eigener Entscheidungsrechte
• II. Verfügungsgewalt aufgrund zurechenbarer Entscheidungsrechte
• III. Verfügungsgewalt bei Rechten mehrerer Investoren
• IV. Schwankende Renditen
• C. Muss der Kreditgeber einen Kreditnehmer nach den Bestimmungen des IFRS 10 unter bestimmten Voraussetzungen in seinen Konzernabschluss einbeziehen, insbesondere in Krise, Restrukturierung und Insolvenz?
• I. Pflicht des Kreditgebers zur Rechnungslegung nach IFRS 10
• II. Beurteilung des IFRS 10 außerhalb von Krise, Restrukturierung und Insolvenz
• 1. Verfügungsgewalt aufgrund eigener Entscheidungsrechte
• 2. Prinzipal/Agenten-Beziehungen im Rahmen von Kreditkonsortien
• 3. Schwankende Renditen
• 4. Verknüpfung zwischen Verfügungsgewalt und schwankenden Renditen
• III. Beurteilung des IFRS 10 in Krise und Restrukturierung
• IV. Beurteilung des IFRS 10 in der Insolvenz