Die operative Fallanalyse im Strafprozess

Inhaltsverzeichnis

• Cover
• Titel
• Copyright
• Autorenangaben
• Über das Buch
• Zitierfähigkeit des eBooks
• Vorwort
• Inhaltsverzeichnis
• Literaturverzeichnis
• 1. Kapitel: Einleitung
• 2. Kapitel: Darstellung der operativen Fallanalyse
• A. Definition und Ziele der operativen Fallanalyse
• B. Die Aufgaben der operativen Fallanalyse
• I. Tathergangsanalyse
• 1. Tathergangsrekonstruktion
• 2. Analyse der Tatsituation
• II. Verhaltensbewertung
• 1. Darstellung der Verhaltensmerkmale
• 2. Darstellung des deliktsuntypischen Verhaltens
• 3. Charakterisierung des Täterhandelns
• III. Motivbewertung
• IV. Fallcharakteristik
• V. Täterprofilerstellung
• VI. Vergleichende Fallanalyse
• VII. Die geografische Fallanalyse
• VIII. ViCLAS
• C. Methode der Fallanalyse
• I. Die „Grundpfeiler“ der fallanalytischen Methode
• 1. Deduktives Vorgehen
• a) Darstellung der objektiven Hermeneutik
• b) Anwendung der objektiven Hermeneutik im Rahmen der operativen Fallanalyse
• c) Strenge Orientierung an objektiven Daten
• 2. Induktives Hintergrundwissen
• 3. Heuristische Metaregeln
• II. Teamansatz
• 1. Zusammensetzung des Teams
• 2. Arbeit des Teams abgesetzt von den Ermittlungen
• III. Schriftform
• IV. Zusammenfassung
• D. Der Ablauf der Fallanalyse
• I. Die Organisation der operativen Fallanalyse
• II. Beauftragung der OFA und Erstellung des Fallanalyse-Protokolls
• III. Einbeziehung der Staatsanwaltschaft
• IV. Evaluation der Fallanalyseergebnisse
• E. Die Ausbildung zum „polizeilichen Fallanalytiker“
• F. Beispiel für den Ablauf einer Fallanalyse – Der Fall Karin F.
• I. Bekanntwerden der Tat
• II. Erkenntnisse der Mordkommission
• 1. Auffindesituation
• 2. Tatort
• 3. Zeugenaussagen
• 4. Angaben zum Opfer
• 5. Unterstützungsersuchen
• III. Die operative Fallanalyse
• 1. Aufarbeitung der Fallinformationen
• a) Annäherung an den Tatort
• b) Fluchtweg
• c) Tatort
• d) Verletzungsbild
• 2. Tathergangsrekonstruktion (Sequenzanalyse) Teil 1
• a) Erste Sequenz: Zugang zum Tatort
• b) Zweite Sequenz: Handlungen im Objekt, Schlafzimmer
• c) Dritte Sequenz: Handlungen im Objekt, Wohnzimmer
• 3. Erste Motivbewertung
• 4. Tathergangsrekonstruktion (Sequenzanalyse) Teil 2
• 5. Ergebnis der Hypothesenprüfung
• 6. Analyse der Tatsituation
• 7. Verhaltensbewertung
• 8. Motivbewertung und Täterprofil
• IV. Der weitere Ermittlungsverlauf
• V. Evaluation der Fallanalyseergebnisse
• 3. Kapitel: Die persönlichen Beweismittel
• A. Der Zeuge
• I. Definition des Zeugen
• 1. Betrachtung der Grundsätze für die Begründung und Beendigung der Beschuldigteneigenschaft
• a) Subjektive Theorie – der Willensakt der Strafverfolgungsorgane
• b) Objektive Theorie – rein rechtliche Kriterien
• c) Einschränkend subjektive Theorie
• aa) Ausdrückliche Inkulpation
• bb) Konkludente Inkulpation
• cc) Erweiterung des Maßnahmenkatalogs durch den Bundesgerichtshof
• dd) Zusammenfassung
• d) Der heutige Diskussionsstand
• e) Das Ende der Beschuldigteneigenschaft
• 2. Anwendung der Grundsätze zur Begründung der Beschuldigteneigenschaft auf die Definition des Zeugen
• II. Aussagegegenstand
• III. Der sachverständige Zeuge
• 1. § 85 StPO
• 2. Die Auswertung des Wahrgenommenen
• B. Der Sachverständige
• I. Die historische Entwicklung des Sachverständigenbeweises im Strafverfahren bis zum Erlass der Reichsstrafprozessordnung
• 1. Die Ursprünge des Sachverständigenbeweises
• 2. Der Sachverständige in der germanisch-fränkischen Zeit bis zur Rezeption des römisch-kanonischen Rechts
• 3. Der Sachverständige in der Constitutio Criminalis Bambergensis und der Constitutio Criminalis Carolina
• 4. Der Sachverständige in der Neuzeit
• 5. Der Sachverständigenbeweis im 19. Jahrhundert bis zum Erlass der Reichsstrafprozessordnung
• a) Der Sachverständige als gelehrter oder rationaler Zeuge
• b) Der Sachverständige als Teil des richterlichen Augenscheins und als Gehilfe des Richters
• c) Vermittelnde Ansicht
• d) Die Bindung des Richters an das Gutachten
• 6. Der Sachverständigenbeweis in der Reichsstrafprozessordnung
• 7. Zusammenfassung
• II. Beweisaufgabe des Sachverständigen
• 1. Die Mitteilung von abstrakten Erfahrungssätzen
• 2. Die Mitteilung von Schlussfolgerungen aus konkreten Tatsachen des Prozesses mithilfe besonderer Sachkunde
• 3. Die Mitteilung über konkrete Tatsachen, zu deren Feststellung besondere Sachkunde benötigt wird
• 4. Die Vornahme bloßer Verrichtungen
• 5. Anknüpfungs-, Befund- und Zusatztatsachen
• a) Anknüpfungstatsachen
• b) Befundtatsachen
• c) Zusatztatsachen
• III. Die Auswahl und Bestellung des Sachverständigen
• 1. Das zuständige Prozessorgan
• 2. Eigene Sachkunde des Gerichts
• 3. Die Auswahl des Sachverständigen
• a) Die fachliche Eignung des Sachverständigen
• aa) § 75 StPO
• bb) Die Notwendigkeit der besonderen Sachkunde
• b) Die persönliche Eignung des Sachverständigen
• c) Die Pflicht zur Objektivität
• 4. Die Ernennung des Sachverständigen
• 5. Die Entpflichtung des Sachverständigen
• IV. Das Ablehnungsrecht, § 74 StPO
• 1. Das Ablehnungsrecht gemäß § 74 I 1 i. V. m. § 22 Nr. 4, 1. und 2. Var. StPO
• 2. Das Ablehnungsrecht gemäß § 74 I 1 i. V. m. § 24 StPO
• 3. Die Folgen der Ablehnung
• a) Vernehmung des abgelehnten Sachverständigen zu Zusatztatsachen
• b) Vernehmung des abgelehnten Sachverständigen zu Befundtatsachen
• V. Die Leitung des Sachverständigen gemäß § 78 StPO
• 1. Die Leitungsaufgaben
• a) Fehlerhafte Aufklärung des Sachverständigen durch Überlassung des gesamten Aktenmaterials
• b) Weisungsfreiheit des Sachverständigen
• 2. Das Recht und die Pflicht der Leitung durch die Staatsanwaltschaft
• VI. Die Pflicht zur persönlichen Erstattung des Gutachtens
• 1. Die Hinzuziehung von Hilfspersonen
• 2. Der Sachverständige als „Leiter einer Sachverständigengruppe“
• 3. Das „Gruppengutachten“
• 4. Das „Teamgutachten“
• VII. Das Behördengutachten
• 1. Das Gutachten der öffentlichen Behörde, § 256 I Nr. 1 a StPO
• 2. Ausnahme vom Mündlichkeitsgrundsatz
• 3. Zur Anwendbarkeit der Vorschriften über den Sachverständigenbeweis auf die Behörde
• 4. Die Pflicht der Vertretung des Gutachtens nach Verlesung vor Gericht durch einen instruierten und bevollmächtigten Bediensteten der Behörde
• a) Mischform zwischen Urkunds- und Personalbeweis
• b) Vertreter der Behörde
• c) Trennung zwischen Urkunds- und Personalbeweis
• d) Behördenvertreter als Sachverständiger mit eingeschränkter Kompetenz
• 5. Stellungnahme
• 6. Das Behördenzeugnis
• VIII. Der Sachverständigeneid
• IX. Definition des Begriffs des Sachverständigen
• X. Die Auswertung des Sachverständigengutachtens und das Spannungsverhältnis des Sachverständigenbeweises zu § 261 StPO
• C. Der Augenscheinsgehilfe
• D. Die Abgrenzung der Beweispersonen voneinander
• I. Die Bedeutung der Abgrenzung
• II. Die Abgrenzungsversuche
• 1. Zeitpunkt der Wahrnehmung
• 2. Sachverständiger als Richtergehilfe
• 3. Austauschbarkeit
• 4. Inhalt der Bekundung
• a) Anforderung an die Denkleistung
• b) Ober- und Untersätze
• 5. Zweck der Beauftragung
• 6. Natur der Beweismittel
• 7. Der Auftrag
• 8. Die Kombination von Sachkunde und Auftrag
• a) Die besondere Sachkunde
• b) Der Auftrag
• c) Überprüfung der Kriterienkombination
• d) Modifizierung der Kriterienkombination
• 9. Stellungnahme
• a) Der Auftrag als Abgrenzungskriterium
• b) Die besondere Sachkunde als Abgrenzungskriterium
• c) Modifikation der Abgrenzung
• aa) Abgrenzung des Zeugen vom Sachverständigen und Augenscheinsgehilfen durch den Auftrag
• bb) Abgrenzung des Sachverständigen vom Augenscheinsgehilfen durch den Inhalt des Auftrags
• cc) Vernehmung ohne Auftrag
• dd) Überprüfung der Modifikation
• d) Konsequenz für den Begriff des sachverständigen Zeugen
• e) Erkennbarkeit des Auftrags
• aa) Die Erkennbarkeit im Rahmen der konkludenten Auftragserteilung
• bb) Kein Auftrag bei fehlender Erkennbarkeit
• f) Überprüfbarkeit der Prozesshandlung anhand objektiver Merkmale
• g) Exkurs: Die Kumulation und Sukzession von Verfahrensrollen
• aa) Die Urteile des Bundesgerichtshofs vom 24.9.1975 – Az. 3 StR 267/75 – sowie vom 11.2.1954 – Az. 4 StR 677/53
• bb) Die Abgrenzung bei der Kumulation und Sukzession von Verfahrensrollen
• cc) Stellungnahme
• E. Zusammenfassung des zweiten Teils
• 4. Kapitel: Die Einführung der Ergebnisse der operativen Fallanalyse als Beweismittel in den Strafprozess
• A. Darstellung der Rechtsprechung
• I. BGH, Urteil vom 1.6.2006 – Az. 3 StR 77/06 – Tathergangsanalyse
• II. BGH, Beschluss vom 16.12.2008 – Az. 3 StR 453/08 – Täterprofilerstellung
• III. BGH, Beschluss vom 9.5.2006 – Az. 1 StR 149/05 – „Rosenmord“ (nicht veröffentlicht)
• IV. BGH, Urteil vom 27.6.2006 – Az. 1 StR 129/06 – Vergleichende Fallanalyse
• V. BGH, Urteil vom 16.10.2006 – Az. 1 StR 180/06 – Tathergangsanalyse, Täterprofil
• VI. BGH, Urteil vom 17.7.2007 – Az. 5 StR 186/07 – ViCLAS-Analyse
• VII. BGH, Beschluss vom 18.2.1998 – Az. 1 StR 795/97 – der Fall „Müller“ (nicht veröffentlicht)
• VIII. LG Mannheim, Beschluss vom 30.03.2004 – Az. 1 Qs 1/04
• IX. Zusammenfassung
• B. Die Einordnung der Ergebnisse der operativen Fallanalyse in den Strafprozess
• I. Der Fallanalytiker als Zeuge
• II. Der Fallanalytiker als Sachverständiger
• 1. Der Auftrag
• 2. Die Sachkunde der Fallanalytiker
• a) Expertenwissen durch Übung und Erfahrung
• b) Zweifel an der Wissenschaftlichkeit der Methode
• c) Kein Expertenwissen bezüglich der angewendeten Wissenschaften
• d) Zusammenfassung
• III. Das Gutachten der OFA als Behördengutachten
• 1. Verfahrensrechtliche Auswirkungen der Einordnung als Behördengutachten
• a) Keine Ablehnungsrechte gemäß §§ 74, 22 ff. StPO
• aa) Durchführung der Fallanalyse abgesetzt von den Ermittlungen
• bb) Der Sonderfall der Hinzuziehung ermittelnder Beamter
• b) Keine Ausnahme von der Durchbrechung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes, § 256 I Nr. 1 a StPO
• 2. Die Verwertung der ViCLAS-Analyse
• IV. Der Fallanalytiker als Augenscheinsgehilfe
• V. Die Fallanalyse als brauchbares Beweismittel im Strafprozess im Spannungsverhältnis zu § 261 StPO
• 1. Die Ergebnisse der Tathergangsanalyse als brauchbares Beweismittel im Strafprozess?
• a) Wahrscheinlichkeiten als Ergebnis der Tathergangsanalyse
• b) Kein völlig ungeeignetes Beweismittel i. S. d. § 244 III 2 StPO
• 2. Die Verhaltensbewertung als brauchbares Beweismittel im Strafprozess?
• 3. Die Täterprofilerstellung, Motivbewertung und Fallcharakteristik als brauchbares Beweismittel im Strafprozess?
• 4. Die vergleichende Fallanalyse und die geografische Fallanalyse als brauchbares Beweismittel im Strafprozess?
• 5. Die ViCLAS-Analyse als brauchbares Beweismittel im Strafprozess?
• 6. Zusammenfassung
• 5. Kapitel: Ergebnisse der Untersuchung und Ausblick